关于档案学论文现状的几点思考
2022-06-08
随着档案工作实践的不断深入，档案事业的逐步发展。近年来，我国档案学理论研究取得了前所未有的成果。档案学论文作为档案理论成果的表现形式，其数量的增长、质量的优化直观地反映了档案学理论研究的发展历程。据统计，目前我国各类型档案学期刊已逾百种，自2008年起，每年的档案学论文更是数以万计。然而在巨大的论文数量下，潜藏的问题却是档案学论文总体水平不高，理论研究僵化、缺乏思想创新。本文拟就档案学论文的现状进行分析，希冀档案学论文的现状能够有所改观。
1档案学论文总体现状
2002年，安素琴同志发表了题为《近年来我国档案学论文的分析与探讨》的文章，文章指出了我国档案学论文数量巨大、质量不高的现状，具体反映到论文内容上，表现为空论、泛论、追风论三种形式。当前，尽管涌现出一批高水平的档案学著述，然而低水平重复现象仍较为显著，空论、泛论、追风论依然客观存在于档案学论文写作中，并在新形势下，表现出了新的特征。
1.1论文总体比例失调
档案学的研究方向大致可以划分为：基础理论研究、应用理论研究、档案保护技术几个类别，档案学论文也基本围绕这几个方面展开。不同研究方向的论文之间，应当根据档案工作实践的需要，维系一个合理的比例，不能再某种程度上出现“短板”，否则必将阻碍档案学理论的发展与实践的深化。档案学在我国创立伊始，学科架构尚不完备，在吴宝康、曾三等一批老同志的带领下，档案学者着力于从事基础理论研究，随着一批有影响力的档案学论文、著述的问世，我国的档案学理论体系初步建成。十一届三中全会后，国家大力贯彻“双百方针”，档案界展开了广泛而深入的学术评论，大大促进了基础理论的发展进程。
到了二十世纪八十年代，随着控制论、系统论、信息论的引入，跨学科研究趋势的兴起，档案学与经济学、法学、行政学、社会学、心理学等学科产生了日益紧密的联系，人们将研究的重点由基础理论研究转为应用理论研究，一大批档案学分支学科纷纷建立，充分完善了档案学学科体系;物理、化学、生物技术在档案保护方面的应用，也使得档案保护技术取得了极大的进展。
新形势下，随着电子信息技术的不断发展，文件更新换代的节奏逐步加快，档案学论文的总体比例开始失调，应用理论研究成为了档案学研究的主流，研究方向趋于单一化，追风论初现端倪。时至今日，这一趋势不但未能得到扭转，反有愈演愈烈之势。在中国知网对档案学论文教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词进行词频分析发现，档案信息化、数字档案馆、电子文件管理成为了近年来档案学研究的中心。在应用理论研究逐步升温的今天，与基础理论、档案保护技术相关的论文几近于无，具有理论深度的档案学术评论亦是乏善可陈，档案界整体学术氛围稍显沉闷。
应用理论研究对于提升档案学学术地位，拓展档案学研究领域大有裨益。然而，档案学基础理论研究是学科发展的重中之重，过分重视应用理论研究，忽视基础理论研究无异于舍本逐末。档案学创立至今，很多档案术语尚未统一，部分领域仍存在空白，档案学基础理论研究任重而道远;应用理论研究与形势联系紧密，可以及时针对新问题展开论述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略显牵强。当前，应用型论文占据了学术期刊的绝大多数版面，基础理论论文几无立足之地，基础理论研究与应用理论研究应当实现良性互动、相辅相成，解决档案学论文的比例问题，迫在眉睫。
1.2理论研究僵化、缺乏创新
科学的实践是孕育理论的沃土，任何档案学论文、著述的诞生，都是在档案工作实践基础上的总结、反思与升华。我国档案学建立时日尚短，诸多理论不够完善，因而理论研究在很大程度上依赖于西方的理论成果，这些理论成果的引入，一定程度上也成为了束缚我国档案学理论研究深入的思想教条。吴宝康先生曾经说过：几年来我们在学习苏联先进档案学理论方面是有成绩的，但不可否认，也是有一些缺点的，这就是没有很好地从实际出发，存在着教条主义的学习方法，有机械搬用的现象。因此，我们应该接受这个教训，否则，就会影响我国档案学的健康发展。对待西方的理论成果，我们应当主动去借鉴与融合，并结合实践加以创新。然而实际情况却并非如此，文件生命周期理论引进中国伊始，引发了学界广泛而深入的学术讨论，学者们在文件生命周期理论的基础上，结合我国档案工作实际，创立了“文件双重价值论”、“档案形成规律理论”，虽然在原有的基础上有所创新，但仍未脱离原有理论框架。
随着国际档案合作的不断深化，越来越多西方档案学者的观念和理论为人们所熟知。这些观点为国内档案学研究打开了思路，在此基础上，一批档案学术成果相继问世。然而，这些理论并非都能与我国档案学实践相适应，有些甚至可能与之相背离。档案学论文创作一片繁华之下潜藏的问题是：有代表性的原创理论成果不多，大多论文带有浓厚的西方理论色彩，本土理论创新少有建树。
1.3内容空洞、泛泛而谈
毛泽东在《反对党八股》一文中，曾经指出了党八股的危害：空话连篇、言之无物;无的放矢、不看对象。当前，档案学论文写作中同样存在这样的不正文风。俗话说：深入浅出是好学问，深入深出是大学问，浅入深出是假学问，浅入浅出是没学问。当前我国档案学论文水平总体不高，归结而言，正是大量的低水平论文充斥其中，明明是“假学问”，却改头换面，冒充“大学问”。在学术期刊中，不难看到题为《大数据背景下的档案××分析》、《基于SECI模型的档案××探讨》这样类型的文章。光看题名，已然令人望而生畏，然而实际内容却并非如此。文章首先介绍何为大数据/SECI模型，接着论述档案工作本身，最后将二者结合，分析研究所能带来的理论意义与实践意义。文中不乏生涩难懂的字眼，让读者一头雾水，显得文章高深莫测;实际上，文章却对关键问题避重就轻，浅尝辄止，相关论据亦是一笔带过，缺乏说服力。例如，大数据时代下，将电子信息全面融入档案工作的物质基础与技术条件是否完全具备？试点工作是否成功，有没有全面推广的可能性？SECI模型应用于档案学领域是否有生搬硬套之嫌？结合SECI模型的探讨对于提升档案工作效益是否具有显著的效果？带着这些问题去看待文章，不难发现：文章本身带有太多空话套话，却不涉及档案工作实践中的具体业务环节，空有理论，却又无法做出合理的推导论证，这样的文章对于档案工作实践几乎没有任何指导意义。
1档案学论文总体现状
2002年，安素琴同志发表了题为《近年来我国档案学论文的分析与探讨》的文章，文章指出了我国档案学论文数量巨大、质量不高的现状，具体反映到论文内容上，表现为空论、泛论、追风论三种形式。当前，尽管涌现出一批高水平的档案学著述，然而低水平重复现象仍较为显著，空论、泛论、追风论依然客观存在于档案学论文写作中，并在新形势下，表现出了新的特征。
1.1论文总体比例失调
档案学的研究方向大致可以划分为：基础理论研究、应用理论研究、档案保护技术几个类别，档案学论文也基本围绕这几个方面展开。不同研究方向的论文之间，应当根据档案工作实践的需要，维系一个合理的比例，不能再某种程度上出现“短板”，否则必将阻碍档案学理论的发展与实践的深化。档案学在我国创立伊始，学科架构尚不完备，在吴宝康、曾三等一批老同志的带领下，档案学者着力于从事基础理论研究，随着一批有影响力的档案学论文、著述的问世，我国的档案学理论体系初步建成。十一届三中全会后，国家大力贯彻“双百方针”，档案界展开了广泛而深入的学术评论，大大促进了基础理论的发展进程。
到了二十世纪八十年代，随着控制论、系统论、信息论的引入，跨学科研究趋势的兴起，档案学与经济学、法学、行政学、社会学、心理学等学科产生了日益紧密的联系，人们将研究的重点由基础理论研究转为应用理论研究，一大批档案学分支学科纷纷建立，充分完善了档案学学科体系;物理、化学、生物技术在档案保护方面的应用，也使得档案保护技术取得了极大的进展。
新形势下，随着电子信息技术的不断发展，文件更新换代的节奏逐步加快，档案学论文的总体比例开始失调，应用理论研究成为了档案学研究的主流，研究方向趋于单一化，追风论初现端倪。时至今日，这一趋势不但未能得到扭转，反有愈演愈烈之势。在中国知网对档案学论文教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词进行词频分析发现，档案信息化、数字档案馆、电子文件管理成为了近年来档案学研究的中心。在应用理论研究逐步升温的今天，与基础理论、档案保护技术相关的论文几近于无，具有理论深度的档案学术评论亦是乏善可陈，档案界整体学术氛围稍显沉闷。
应用理论研究对于提升档案学学术地位，拓展档案学研究领域大有裨益。然而，档案学基础理论研究是学科发展的重中之重，过分重视应用理论研究，忽视基础理论研究无异于舍本逐末。档案学创立至今，很多档案术语尚未统一，部分领域仍存在空白，档案学基础理论研究任重而道远;应用理论研究与形势联系紧密，可以及时针对新问题展开论述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略显牵强。当前，应用型论文占据了学术期刊的绝大多数版面，基础理论论文几无立足之地，基础理论研究与应用理论研究应当实现良性互动、相辅相成，解决档案学论文的比例问题，迫在眉睫。
1.2理论研究僵化、缺乏创新
科学的实践是孕育理论的沃土，任何档案学论文、著述的诞生，都是在档案工作实践基础上的总结、反思与升华。我国档案学建立时日尚短，诸多理论不够完善，因而理论研究在很大程度上依赖于西方的理论成果，这些理论成果的引入，一定程度上也成为了束缚我国档案学理论研究深入的思想教条。吴宝康先生曾经说过：几年来我们在学习苏联先进档案学理论方面是有成绩的，但不可否认，也是有一些缺点的，这就是没有很好地从实际出发，存在着教条主义的学习方法，有机械搬用的现象。因此，我们应该接受这个教训，否则，就会影响我国档案学的健康发展。对待西方的理论成果，我们应当主动去借鉴与融合，并结合实践加以创新。然而实际情况却并非如此，文件生命周期理论引进中国伊始，引发了学界广泛而深入的学术讨论，学者们在文件生命周期理论的基础上，结合我国档案工作实际，创立了“文件双重价值论”、“档案形成规律理论”，虽然在原有的基础上有所创新，但仍未脱离原有理论框架。
随着国际档案合作的不断深化，越来越多西方档案学者的观念和理论为人们所熟知。这些观点为国内档案学研究打开了思路，在此基础上，一批档案学术成果相继问世。然而，这些理论并非都能与我国档案学实践相适应，有些甚至可能与之相背离。档案学论文创作一片繁华之下潜藏的问题是：有代表性的原创理论成果不多，大多论文带有浓厚的西方理论色彩，本土理论创新少有建树。
1.3内容空洞、泛泛而谈
毛泽东在《反对党八股》一文中，曾经指出了党八股的危害：空话连篇、言之无物;无的放矢、不看对象。当前，档案学论文写作中同样存在这样的不正文风。俗话说：深入浅出是好学问，深入深出是大学问，浅入深出是假学问，浅入浅出是没学问。当前我国档案学论文水平总体不高，归结而言，正是大量的低水平论文充斥其中，明明是“假学问”，却改头换面，冒充“大学问”。在学术期刊中，不难看到题为《大数据背景下的档案××分析》、《基于SECI模型的档案××探讨》这样类型的文章。光看题名，已然令人望而生畏，然而实际内容却并非如此。文章首先介绍何为大数据/SECI模型，接着论述档案工作本身，最后将二者结合，分析研究所能带来的理论意义与实践意义。文中不乏生涩难懂的字眼，让读者一头雾水，显得文章高深莫测;实际上，文章却对关键问题避重就轻，浅尝辄止，相关论据亦是一笔带过，缺乏说服力。例如，大数据时代下，将电子信息全面融入档案工作的物质基础与技术条件是否完全具备？试点工作是否成功，有没有全面推广的可能性？SECI模型应用于档案学领域是否有生搬硬套之嫌？结合SECI模型的探讨对于提升档案工作效益是否具有显著的效果？带着这些问题去看待文章，不难发现：文章本身带有太多空话套话，却不涉及档案工作实践中的具体业务环节，空有理论，却又无法做出合理的推导论证，这样的文章对于档案工作实践几乎没有任何指导意义。