不良资产证券化重启的时机与途径探析

（中国气象局公共气象服务中心，北京100081）

［摘要］从国际上来看证券化是一种有效的处置不良资产的途径。现行条件下，我国商业银行不良资产规模较大，在引入证券化处置方式上也存在诸多约束。为此，文章着重从不良资产证券化的条件、难点入手，来探析证券化启用的时机和策略。

［关键词］不良资产；证券化；难点；处置策略

［DOI］10．13939/j．cnki．zgsc．2017．30．063

从国际金融发展现状来看，商业银行多面临不良资产的困惑，而一旦受到外部因素的冲击，很容易诱发金融危机。证券化作为处置不良资产的新型方式，被多国所重视并采用。从我国不良资产证券化实践来看，东方、信达、建设银行等机构多有涉足，但在美国“次贷危机”背景下又被迫暂停。2012年，重启资产证券化试点工作，但因风险防控问题而一再推迟。近几年来，随着我国宏观经济环境的不断变化，商业银行在面对不良贷款压力下，对不良资产证券化重启呼声更高。现就相关难点及纾解策略展开探析。

1 不良资产证券化重启的条件

引入证券化来盘活不良资产，其条件主要包括以下几个方面。

一是金融政策、法律、监管环境的成熟。从我国《信贷资产证券化试点管理办法》的出台，再到2012年重启信贷资产证券化，随之2014年11月银监会将资产证券化由审核制改为备案制，到2015年4月信贷资产支持证券发行注册制，一系列政策措施的出台，为不良资产证券化重启奠定了基础。2015年6月，银监会副主席周慕冰在陆家嘴论坛上提出引入市场化手段来处置不良资产的建议，同年，曹宇则在全国城商行年会上提出资产证券化盘活不良资产的有效途径。与此同时，一些金融机构也逐渐为不良资产证券化进行全面评级研究。

二是当前金融机构信贷资产证券化人力结构逐渐完善，截至2015年9月，全国金融机构中有159家支持证券化，特别是在涉及企业贷款、汽车抵押贷款、住房抵押贷款、信用卡贷款等领域更为迫切。

三是“不良资产”压力刺激证券化重启。全国经济进入“换挡期”，对于前期信贷规模的快速增长，其信用风险及违约概率逐渐变大，加剧了银行机构的“不良贷款”压力。据统计，截至2015年年底，全国商业银行不良贷款额突破1万亿元，较2014年增加了近30%。可见，从构建证券化模式及途径上来缓解不良信贷资产压力将是重要的出路。

四是优质资产证券化稀缺，动力不足。从经济下行周期来看，优质资产证券化规模逐渐减少，而不良资产率反而攀升，面对该环境，必然需要从完善资产证券化途径上，放宽标准，激发金融机构的热情，盘活存量资产。

五是传统的处置手段局限性突出。从清收、重组、核销、转让等传统处置方式来看，进度慢、成本高、效率低，效果有限。面对不良贷款压力，处置难度更大。因此，只有从市场手段引入中来化解不良资产，通过证券化来批量处置不良资产。

2 不良资产证券化难点梳理

2．1配套法律环境不完善，税负突出

从不良资产证券化处置过程来看，由于涉及的交易主体较多，不同交易方式及交易结构的复杂度，需要从法律法规建设上来确保其正常运作。然而，由于当前资产证券化领域还处于探索阶段，相关法律不完善，甚至还存在法规冲突。比如《金融行业不良资产批量转让管理办法》限制了批量转让的范围，只能限定为资产管理公司。同时，基于资产证券化的税收成本较高，比如资产交易过程所得税、营业税、印花税等较多。

2．2各方对不良资产证券化的认识模糊，存在投资误解

从不良资产与优质资产的对比来看，其构成、成本较为复杂，证券化过程缺乏经验可鉴，特别是受次贷危机的影响，各方对资产证券化认识存在误解。比如在不良资产风险管理上，缺乏正常的信息披露制度，导致投资者难以了解和获得不良资产证券化信息；同时，由于资产证券化市场还处于初期，相关政策、引导机制不足，投资者缺乏认知条件，对不良贷款投资更为谨慎。另外，由于不良资产证券化需要向外披露核心信息，很多金融机构出于声誉考虑不愿意将不良资产纳入证券化体系，加之相关监管层对不良资产证券化存在疑虑，也制约了不良资产证券化进程。

2．3对不良资产进行定价、估值、评级等缺乏相应体系

考虑到不良资产的多样性，其风险也较多，尤其是违约风险大，对现金回收存在不可预测性。同时，不良资产定价体系不健全，其定价方法复杂，通常需要根据可回收债权数额减去回收成本，再通过流动性溢价、其他投资机会成本等来确定。整个定价过程由于受到金融环境的影响，其主观性较强，风险不可把控。另外，由于不良资产在信用等级评估上存在较大困难，比如一些逾期贷款，本身就存在信用质量问题；加之对一些不良资产所涉及的经济环境、区域环境、担保物估值等方面的问题，更难以增强信用等级。另外，对于当前评级机构的监管不到位，降低了评级机构的透明度、权威性。一些评级运作方式不规范问题，也制约了不良资产评级工作的有序开展。

2．4不良资产整体流动性差，市场不成熟

从不良资产证券化市场结构来看，一级市场多由银行发起，以对公贷款为主，二级市场不活跃，不良资产流动性差，投资者对不良资产的投资需求不足，无法推进不良证券化产品的全面销售。根据银行间资产证券化交易信息统计，2014年发生35笔，金额达21亿元，而场内资产支持证券只有4．74亿元。由于投资者消费习惯、对投资利率的敏感，也给不良资产证券化带来较大波动影响。

3 不良资产证券化重启策略

3．1把握资产证券化的审慎态度

从金融行业发展来看，不良资产证券化具有两面性，要保持审慎态度。一方面，立足现有行业环境，通过试点来完善不良资产证券化监管体系，严控风险；另一方面，加强对不良资产证券化不可预期风险的防范，并制定有效措施来保障不良资产证券化。比如构建风险隔离机制，避免不良资产证券化后再度进入再证券化覆辙；平衡好不良资产投资方、卖方的利益，完善金融市场信息披露机制，加强市场监管，维护资产证券化市场秩序。

3．2注重监管协同与法律完善

推进资产证券化发展，必然需要从法律法规制度建设上，为证券化交易营造良好的法制环境。比如尽快出台、修改、完善修改法规及会计条例，避免冲突，出台专门的不良资产证券化法案，加快推进不良资产证券化市场规范运输，从流程简化、资产证券化规范标准上，引入监管规则，协同好市场与金融机构的配合，增加银行间市商报价机制；同时，加强税收政策完善，特别是降低税负方面，以市场化为基础，来降低资产证券化交易成本。

3．3丰富投资主体多元化，增强流动性

不良资产证券化要在严格的资产尽职调查、审慎的资产价值评估基础上，以打折、分层等技术手段，来过滤风险，分散给有能力承受的投资者。因此，加强对不良资产证券化宣传，培养多元化市场投资主体，鼓励民间资本、非银金融机构参与，来降低发行成本；另外，引入境外投资者，摆脱传统证券化市场局限于商业银行之间的弊端，探索多种交易方式，来拓宽证券化潜在市场，增强流动性。

3．4做好风险防范，确保证券化运行

不良资产证券化的正常运行，需要从风险分散、分级及证券运行安全上来保障。一方面银行机构要完善证券化信息系统，从数据库建设、定价体系，以及风险管控上来提升证券化业务安全性水平；另一方面从基础资产合规性上，细化标准。比如对有抵质押担保类资产，也可以纳入其中，来稀释证券化整体风险。同时，开展优先/次级结构分层、充足的超额抵押比率、额外的流动性支持、更严格的回收款触发机制等措施来增进产品信用，对资产的“不良”因素起到纳入和缓冲的作用。另外，引入市场竞争机制，来激发金融机构处置能力，降低证券化兑付风险。

参考文献：

［1］王隽．不良资产证券化的风险控制［J］.中国金融,2016(7):58-59．

［2］张守川,刘世伟,丁岩．银行不良资产证券化探索［J］.中国金融,2017(2):21-23．