脾保留手术治疗创伤性脾破裂的临床探讨

陈忠志

云南省保山市人民医院急诊外科，云南保山　678000

[摘要]目的 分析脾保留手术治疗创伤性脾破裂的疗效。方法 选取该院2011年6月—2014年6月收治的创伤性脾破裂患者，共计56例，分为两组，各28例，对照组进行脾切除手术，研究组进行脾保留手术。结果 研究组临床有效率为92.86%，对照组临床有效率为78.57%；术后并发症发生率研究组为10.71%、对照组为28.57%。结论 脾保留手术治疗创伤性脾破裂的疗效显著，恢复快，并发症少，在患者伤情允许情况下优先选择脾保留术。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 脾保留手术；创伤性脾破裂；脾切除手术

[中图分类号]R4[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2015）04（a）-0071-02

[作者信息]陈忠志（1970.2-），男，云南保山人，本科，主治医师，研究方向：创伤外科和急诊外科。

创伤性脾破裂属于临床外科常见病和多发病，主要表现为腹腔内出血和腹膜刺激症，严重时还会导致失血性休克，对患者的生命安全造成威胁[1]。基于创伤性脾破裂的危重性，大多数患者都需要行急诊手术治疗，争分夺秒进行抢救，才能尽可能地挽救患者生命，促进身体恢复。该院于2011年6月—2014年6月收治的创伤性脾破裂患者，治疗时也是遵循“保命第一，保脾第二”的原则[2]，手术方式主要分脾保留术与脾切除术两种，现对患者的治疗效果作如下报道，以供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院2011年6月—2014年6月收治的创伤性脾破裂患者，共计56例，根据手术方式分为两组。对照组28例，男女比例17：11，年龄22～71岁，平均年龄（48±5.72）岁；脾损伤分级：Ⅱ级6例，Ⅲ级13例，Ⅳ级9例。研究组28例，男女比例19：9，年龄20～74年，平均年龄（50±7.08）岁；脾损伤分级：Ⅰ级4例，Ⅱ级8例，Ⅲ级10例，Ⅳ级6例。两组患者均在受伤后30 min～16 h内就诊，且两组在临床一般资料中比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组行脾切除术治疗：脾切除术主要针对脾损伤严重、出血不止的患者，入院后均立即进行手术。行左旁中线切口，充分暴露脾脏，切除全脾，然后剥除脾被膜，切成薄片后移植在大网膜边缘，作U形后反折固定。

研究组患者行脾保留术治疗：评估患者的脾破裂情况，选择合理的麻醉方式及体位，然后使用牵拉器，充分暴露术野。针对病情诊断尚未明确者，先行腹部纵切口，待仔细探查后再给予相对的保脾治疗措施；针对已明确诊断者，均行左肋缘下斜切口或左上腹直肌切口，然后行保脾手术；针对术野暴露不够充分者，还应该补加左横切口，以方便手术操作。切口操作完成之后，将脾脏进行游离，进行脾结肠韧带及脾肾韧带切口，选择在Gerota，s筋膜进行浅面分离，然后迅速游离脾脏并将其托出体外。将脾脏内积血吸净、止血，控制脾蒂出血，同时评估患者脾脏损伤的严重程度及脾脏生命力，确定脾保留手术方式。针对Ⅰ级脾损伤者，使用生物蛋白胶喷洒，并应用凝胶海绵进行压迫止血；针对Ⅱ～Ⅲ级脾损伤者，将脾脏游离并托出体外后，根据患者脾脏的损伤程度给予脾动脉栓塞术、脾节段切除术或脾修补术进行治疗；针对Ⅳ级脾损伤患者，先观察其是否适合保脾手术，在强调患者生命安全的前提下先行脾保留术治疗，若病情实在太过严重，脾保留术无法保证患者生命，则需立即中转脾切除手术[3-4]。

两组患者于术后均常规放置引流管引流，术后给予常规抗生素抗感染治疗，同时加强对患者各方面护理，以促进手术治疗效果，加快患者恢复。

1.3 评定标准

对两组患者的临床疗效、血红蛋白恢复时间、住院时间、术后并发症发生率等指标进行统计。疗效评定为显效：脾破裂完全治愈，未出现感染、出血、肠梗阻等并发症；有效：脾破裂损伤基本恢复，或脾破裂损伤经治疗后恢复至Ⅰ级，有少量出血，无明显感染、肠梗阻等并发症；无效：手术治疗后脾破裂损伤仍在Ⅱ级或以上，或出现严重并发症，或因病势过重死亡[5]。

1.4 统计方法

数据资料均是用spss 19.0统计学软件进行统计、分析与处理，计量资料用（x-±s）表示，采用t检验，计数资料用c2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

研究组行脾保留术患者中，有4例因伤势过重最终转行脾切除术，对两组患者的临床治疗效果进行观察分析，研究组治疗总有效率明显优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），如表1。

2.2 两组术后血红蛋白水平恢复时间与住院时间比较

研究组患者术后血红蛋白水平恢复时间、住院时间明显短于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），如表2。

2.3 两组并发症发生情况比较

研究组并发症发生率10.71%，明显低于对照组并发症发生率28.57%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），如表3。

3 讨论

通过该次研究可见，脾保留手治疗创伤性脾破裂的疗效显著，与脾切除术相比，前者的临床显效率明显优于后者，且血红蛋白水平恢复时间、住院时间也小于后者，这与苗茁[6]、杜记国[7]等人的临床实践资料也比较相符，由此也突显出了脾保留手术的优势，提示脾保留手术治疗创伤性脾破裂的可行性与有效性。对我院脾切除术与脾保留术治疗创伤性脾破裂的临床资料进行总结，同时借鉴其他学者的研究成果[8]，对两种手术方式治疗脾破裂的整体疗效进行分析。单从临床疗效方面来看，患者行脾切除术治疗后，由于脾脏的缺失，很容易引起贫血，导致使免疫功能继发性缺陷，增加手术感染风险，进而影响术后切口愈合，不利于术后恢复。基于脾切除术存在一定的缺陷，在创伤性脾破裂的临床治疗中，国内外专家学者便也越来越青睐脾保留手术对创伤性脾破裂的治疗。

随着医学界对脾脏功能认识的深入及脾脏局部解剖的研究，人们也逐渐意识到保留脾脏功能的重要性和保脾手术治疗脾创伤的可能性。对创伤性脾破裂患者行保脾手术治疗，可以尽可能地保证患者的储血、造血、滤血、内分泌等功能正常，同时还可有效降低凶险性感染的发生，为患者今后的生活质量打好基础。因此，近年来外科医生在创伤性脾破裂治疗方面多已形成了“保脾”的概念，并确立了“保命第一，保脾第二”的手术原则。而该院通过多年来的实践经验认为，保脾手术多适用于创伤性脾损伤在Ⅱ～Ⅲ级的患者，Ⅳ级脾损伤患者由于伤势过重，若是保脾术无法顺利实施情况下，最好还是遵循“保命第一”的原则选择脾切除手术，这一观点，与鲁武伟、徐伟等人的研究成果也比较相符。

综上，针对创伤性脾破裂患者，若损伤程度不是十分严重，需在充分掌握适应症的基础上，优先考虑脾保留手术治疗，以便最大程度地保留患者器官功能。因此，脾保留手术治疗创伤性脾破裂的疗效显著，具有较高的临床推广价值。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

[1]庄国辉.外伤性脾破裂临床治疗体会[J].中国卫生产业，2014（10）：131-132.

[2]张云强.创伤性脾破裂37例诊治体会[J].基层医学论坛，2014（7）：891-892.

[3]杨进勇.创伤性脾破裂的临床特点及外科治疗[J].中国伤残医学， 2014（6）：106-107.

[4]王洪全.外伤性脾破裂24例治疗体会[J].中国医药指南，2014（14）：142-143.

[5]Hirokatsu Katagiri.Totally laparoscopic stapled distal pancreatect omy[J]. Surgery Today， 2012， 42 （10）：940-944.

[6]苗茁.创伤性脾破裂的临床治疗措施[J].中国医学工程，2014（7）：98.

[7]杜记国.基层医院治疗创伤性脾破裂的体会[J].基层医学论坛， 2014（5）：668-669.

[8]B.I. Nwannunu. Spleen Preserving Distal Pancreatectomy：Is it Worth it [J].Journal of Surgical Research， 2014，186 （2）.

（收稿日期：2015-01-07）