新型冠状病毒疫情期间防护用品所致护理人员压力性损伤的现况调查
2022-06-08
摘要：目的 调查新型冠状病毒疫情期间护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的发生情况并探讨其危险因素，为预防护理人员压力性损伤提供参考依据。方法 采用自行设计的调查问卷对2020年1月至2月新型冠状病毒疫情期间工作在临床一线的89名护理人员进行调查，采用Logistic回归分析进行防护用品所致压力性损伤的危险因素分析。结果 护理人员佩戴防护用品发生压力性损伤15名，占16.85%，影响佩戴防护用品所致压力性损伤发生的危险因素有每天佩戴医用防护口罩、护目镜的时间、预防局部压力性损伤的防护措施、是否穿防护服（P<0.01或P<0.05）。结论 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤不容乐观，应尽可能缩短每次佩戴防护用品的时间，积极采取局部压力性损伤的防护措施，选择透湿性好的防护服，降低压力性损伤的发生。
关键词：新型冠状病毒; 个人防护用品; 压力性损伤; 危险因素;
新型冠状病毒疫情期间，临床一线的护理人员需要按照规定使用个人防护用品[1]。护理人员使用医用防护口罩、护目镜等防护用品所造成的压力性创伤，实际上是医疗器械相关性压力损伤的一种。2016年，美国压疮咨询委员会发布了最新版压力性损伤定义，指皮肤或皮下组织由于压力或复合有剪切力和（或）摩擦力作用而发生在骨隆突处的局限性损伤，并将附加的医疗器械相关性压力损伤（medical device-related pres-sure injuries,MDRPI）和黏膜压力性损伤纳入压力性损伤的范围[2]。MDRPI指由于使用用于诊断或治疗的医疗器械而导致的压力性损伤，器械及其固定物对皮肤产生的持续性压力是造成MDRPI的主要原因[3]。国内外应用压疮评估量表对患者进行风险评估，客观判断压力性损伤发生的可能性，进而减轻患者痛苦，减少医疗资源的消耗[4]。及时评估、识别高危患者，是预防压力性损伤发生的关键[5]。然而对于护理人员MDRPI的发生情况、危险因素及管理现状缺乏足够的关注。在新型冠状病毒疫情期间，处于一线的护理人员因长时间使用防护用品而导致的压力性损伤应该得到重视，并采取有效的预防措施。因此，本研究通过回顾性研究，针对护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的现状，探索导致压力性损伤的危险因素，为早期进行干预提供参考。
选取2020年1月至2月抗击新型冠状病毒期间工作在临床一线的护理人员89名作为研究对象。纳入标准：(1)使用医用防护口罩、护目镜进行防护；(2)使用防护用品前皮肤完整；(3)知情同意，自愿参加本研究。排除标准：(1)对防护用品过敏者；(2)水肿、糖尿病、皮肤病者。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
1.2.1. 1 一般资料调查问卷
包括性别、年龄、学历、职称、工作年限、科室、体质量、身高。
1.2.1. 2 防护用品使用相关情况调查问卷
本研究使用的调查问卷是在参考相关文献[6-7]并结合医院实际情况的基础上自行设计，经专家组6位专家讨论并进行评议后形成最终调查问卷，包括两部分：第一部分为压力性损伤发生情况：(1)佩戴防护用品后出现压力性损伤的部位；(2)佩戴防护用品后出现压力性损伤的程度：参照2016年美国国家压疮咨询委员会指南的定义和分期标准[8]（Ⅰ期：指压不变白的红斑，皮肤完整；Ⅱ期：部分皮层缺失伴真皮层暴露；Ⅲ期：全层皮肤缺失；Ⅳ期：全层皮肤和组织缺失），护理人员取下防护用品时，由经过统一培训的专人进行评估。第二部分为防护用品使用情况：每天佩戴医用防护口罩、护目镜的频次；每次佩戴医用防护口罩、护目镜的时间；佩戴防护用品前是否有颜面部皮肤水肿；预防局部压力性损伤的防护措施；是否穿防护服；防护用品接触部位的疼痛程度，采用数字评分法（numerical rating scale,NRS)[9]评估，用0～10间隔相同的11个数字代表不同程度的疼痛，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛，由护理人员标记出最能代表自身疼痛程度的数字，并填写调查问卷；佩戴防护用品时出现的其他问题。问卷总体Cronbach'sα系数为0.813，内容效度指数S-CVI为0.955。
1.2.2 调查方法
采用问卷星通过微信发布进行问卷调查。共发放调查问卷89份，回收有效问卷89份，有效回收率为100.00%。
1.3 统计学方法
采用SPSS 25.0统计软件包，计数资料以人数、百分比描述，组间比较采用x2检验或Fisher精确概率法；危险因素分析采用Logistic回归分析。
本研究共纳入护理人员89名，男性2名，占2.25%；女性87名，占97.75%。年龄22～54(37.83±4.65）岁。学历：中专1名，占1.12%；大专（含在读）8名，占8.99%；本科（含在读）62名，占69.66%；硕士（含在读）18名，占20.22%。职称：初级46名，占51.69%；中级41名，占46.07%；高级2名，占2.25%。工作年限：<5年9名，占10.11%;5～9年25名，占28.09%;10～19年43名，占48.31%;20～29年10名，占11.24%;30年及以上2名，占2.25%。科室：发热门诊/隔离留观病区15名，占16.85%；普通门诊14名，占15.73%；感染科13名，占14.61%；呼吸科8名，占8.99%；重症医学科6名，占6.74%；急诊科5名，占5.62%；其他科室28名，占31.46%。体质量：43～75(57.35±7.13)kg。身高：150～178(161.06±5.01)cm。
2.2 护理人员压力性损伤发生情况
89名护理人员发生压力性损伤15名，总发生率为16.85%，发生部位及程度见表1。
表1 护理人员压力性损伤发生部位及程度（n=15)
2.3 护理人员防护用品使用情况
89名护理人员防护用品使用情况见表2，佩戴防护用品时出现的其他问题有33名，占37.08%。其中护目镜起雾影响视力17名，占19.10%；不透气6名，占6.74%；尺码不合适6名，占6.74%；呼吸不畅4名，占4.49%。
表2 护理人员防护用品使用情况（n=89)
2.4 不同特征护理人员压力性损伤发生情况
以是否存在压力性损伤，将89名护理人员分为发生组与未发生组，比较一般资料中各项特征在两组间是否存在差异，单因素分析具有统计学意义的结果见表3。
表3 不同特征护理人员压力性损伤发生情况比较[n(%)]
2.5 护理人员压力性损伤的危险因素
以护理人员是否发生压力性损伤为因变量，以单因素分析中有统计学意义的项目作为自变量进行Logistic回归分析，自变量赋值方式见表4，结果见表5。
表4 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素自变量赋值方式
表5 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素Logistic回归分析结果（n=89)
本研究显示，护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的发生率为16.85%，其中Ⅰ期12名（80.00%），Ⅱ期3名（20.00%）；发生部位主要在鼻部、面颊、额部和耳廓。有研究报道，住院患者MDRPI发生率为0.25%～27.90%[10-11]，无创正压通气患者鼻面部压力性损伤发生率为25.49%[12]，本研究中护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的发生率与患者MDRPI相近值得重视。MDRPI的损伤部位形状通常与医疗器械形状一致，佩戴医用防护口罩要求压紧鼻夹并检查气密性，佩戴护目镜时需要以鼻梁为支点，紧贴面部，由于鼻梁是骨隆突处，且鼻部皮下组织较少，处于皮肤菲薄状态，故成为压力性损伤的高发部位[13]。面部和额部因缺乏脂肪组织和结缔组织保护，也容易发生压力性损伤。医用防护口罩和护目镜的头带经常挂于耳廓上或固定在头部时压迫耳廓，因此耳廓也易于发生压力性损伤。Beltrame等[14]研究发现，皮肤毛细血管承受的最大压力为16～32 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa），皮肤在长时间的高压下会出现缺血、缺氧或者营养不足等不良影响，甚至还会导致局部皮肤及皮下组织坏死，进而发生压疮。吴晓红和马智群[15]研究显示，压力超过30～50 mm Hg，持续2～4 h，即可引起压疮，且单位面积承受的压力越大，组织产生坏死所需时间越短。新型冠状病毒疫情期间，临床一线的护理人员应按标准要求使用医用防护口罩、护目镜等个人防护用品，需要与面部严密固定，加之佩戴时间较长，因此容易导致局部压力性损伤的发生。
3.2 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素分析
3.2.1 每天佩戴医用防护口罩、护目镜的时间
本研究发现，压力性损伤发生率与每次佩戴时间相关，随着佩戴时间的延长发生率提高。本研究89名护理人员中有68名（76.40%）每天佩戴医用防护口罩、护目镜时间>4 h，而发生压力性损伤的15名中有2名（13.33%）佩戴时间为4～5 h、5名（33.33%）佩戴时间为6～8 h、7名（46.67%）佩戴时间≥9 h，长时间佩戴防护口罩、护目镜压迫颜面部，增加了局部的垂直压力，使颜面部血流被阻断，随着压迫时间的延长，压疮和皮肤溃疡的发生率增加[16]。有研究表明，导致住院患者MDRPI的原因包括营养、压力、摩擦力、潮湿等[7,17]。长时间的压迫是压疮发生的关键因素，超过2～4 h以上的持续压力会造成皮肤组织的缺血性损害，同时在压疮形成过程中皮肤对压力的耐受能力与压力所持续的时间成反比，持续时间越长，皮肤发生损害的概率越高[18]。因此，在人力资源允许的情况下合理排班，尽量缩短护理人员每次佩戴防护用品的时间，可降低佩戴时间延长的危害，降低护理人员压力性损伤的发生率。
3.2.2 预防局部压力性损伤的防护措施
本研究显示，局部未使用防护措施是护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素。研究表明，局部使用敷料等防护措施可有效减少压力性损伤的发生率，临床上使用的敷料类型主要有清洁纱布、凡士林纱布、液体敷料、水胶体敷料、泡沫敷料等[19-20]。随着湿性愈合理论的提出，新型敷料在压力性损伤的预防和治疗中得到广泛应用。有研究显示，与局部使用清洁纱布、凡士林纱布相比，水胶体敷料、泡沫敷料在降低压力性损伤的发生率方面均更具优势[21]。水胶体敷料使用时在局部形成低氧张力，可以改善微循环，缓解组织缺氧和缺血症状，且敷料表层的半透膜具有透气和防水作用，可有效减轻皮肤潮湿等皮肤不适症状；泡沫敷料具有一定的厚度，能分散压力，具有强大的吸收功能，有效吸收水分，防止局部皮肤的潮湿、浸渍。通过使用保护性敷料，皮肤不直接和医用防护口罩、护目镜接触，可以减轻医用防护口罩、护目镜对局部皮肤的单位压力，分散摩擦力，减少剪切力，维持受压部位皮肤适宜的氧分压，有助于促进局部血液循环，可阻隔各种微生物侵入，同时能有效允许氧气、水蒸气透过，还可以吸收水分，减少局部皮肤潮湿。护理人员佩戴隔离防护用品前可以在鼻面部、额部等重点受压部位使用保护性敷料，从而降低压力性损伤发生风险，提高舒适度[22]。本研究调查的89名护理人员中，有38名（42.70%）在佩戴防护用品时未对局部皮肤采用任何防护措施，有24名（26.97%）局部使用了清洁纱布，3名（3.37%）局部垫凡士林纱布，而局部使用各类新型敷料的护理人员只有24名（26.97%）。患者发生MDRPI所带来的医源性伤害已被国际所重视[23]，然而对于护理人员的MDRPI却关注不够，局部皮肤保护情况也让人堪忧。面对新型冠状病毒感染的严峻现实，护理人员按标准使用医用防护口罩、护目镜、防护服等防护用品是做好个人防护的前提，在长时间使用防护用品时，有必要对局部皮肤正确护理和使用新型敷料进行保护。
3.2.3 是否穿防护服
本研究结果还显示，穿防护服可增加护理人员发生压力性损伤发生率。潮湿是引起压力性损伤的重要因素。皮肤持续暴露在过度潮湿的环境中，皮肤和结缔组织被浸软，皮肤角质层的屏障功能受损，易受外力所伤[24]。局部皮肤温度高，末梢血管扩张，血液循环较快，但组织氧耗增加，且过高的温度也可能会灼伤皮肤，增加压力性损伤的发生风险。当局部皮肤温度过低时，长期的冷刺激使末梢血管收缩，组织受压后，更易导致血液循环障碍，进而引起组织破损和坏死[25]。有研究发现，局部皮肤潮湿发生压力性损伤的概率是干燥皮肤的5倍[26]。目前处于冬春季节，新型冠状病毒防控中要求最好不使用中央空调，大部分医院环境温度较低，护理人员使用的防护服大多是标准为GB 19082的一次性无菌医用防护服[27]，由隔离材料制成，透湿性差[28]。护理人员穿着厚重的防护服工作，容易发热、出汗，导致皮肤潮湿；出汗后环境温度低，容易受凉；伴随呼气呼出的水蒸气在局部凝集，使局部皮肤长期处于潮湿的环境，增加了压力性损伤发生的概率。因此，笔者建议对于必须穿防护服的岗位，在保证防护效果的前提下，进一步改进防护服的材质，增加透湿性和舒适性，以降低压力性损伤的风险。
参考文献
[1]国家卫生健康委员会．新型冠状病毒感染的肺炎防控中常见医用防护用品使用范围指引（试行）[EB/OL].(2020-01-27)[2020-02-18].http//www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/202001/e71c5de925a64eafbe1ce790debab5c6.s html．
[2]National Pressure Ulcer Advisory Panel.National Pressure Ulcer Advisory Panel announces a change in terminology from pressure ulcer to pressure injury and updates the stages of pressure injury[EB/OL].(2016-04-13)[2020-02-18].http//www.npuap.org/national-pressure-ulcer-advisory-panel-npuap-announces-a-change-in-terminology-from-pressure-ulcer-to-pressure-injury-and-updates-the-stages-ofpressure-injury．
[3]BERGSTROM N.The Braden Scale for predicting pressure sore risk[J].Nursing Research,1987,36(2):205-210.DOI:10.1097/01.ASW.0000411403.11392.10．
[4]童琍琍，赵梅．国内压疮评估量表的应用进展[J]．护理管理杂志，2019,19(4):275-279.DOI:10.3969/j.issn.1671-315x.2019.04.012．
[5]杨婵娟，李飞丽，杨光静，等．中医院护士对Braden压疮危险因素评估表的认知及其影响因素研究[J]．护理管理杂志，2018,18(9):631-633.DOI:10.3969/j.issn.1671-315x.2018.09.006．
[6]蒋琪霞．压疮护理学[M]．北京：人民卫生出版社，2014:17-24．
[7]王娟，张岚．医疗设备相关压疮的发生原因及预防研究进展[J]．护理学杂志，2015,30(7):100-102.DOI:10.3870/hlxzz.2015.07.100．
[8]邓欣，吕娟，陈佳丽，等．2016年最新压疮指南解读[J]．华西医学，2016,31(9):1496-1498.DOI:10.7507/1002-0179.201600408．
[9]HARTRICK C T,KOVAN J P,Shapiro S.The numeric rating scale for clinical pain measurement:a ratio measure?[J].Pain Practice,2004,3(4):310-316.DOI:10.1111/j.1530-7085.2003.03034.x．
[10]BARAKAT-JOHNSON M,BARNETT C,WAND T,et al.Medical device-related pressure injuries:an exploratory descriptive study in an acute tertiary hospital in Australia[J].Journal of Tissue Viability,2017,26(4):246-253.DOI:10.1016/j.jtv.2017.09.008．
[11]KAISER S A,VANGILDER C A,AYELLO E A,et al.Prevalence and analysis of Medical Device-Related Pressure Injuries[J].Advances in Skin&Wound Care,2018,31(6):276-285.DOI:10.1097/01.ASW.0000532475.11971.aa．
[12]杜爱平，黄兵．无创正压通气致鼻面部压疮相关因素分析[J]．护理学杂志，2016,31(9):70-72.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2016.09.065．
[13]李进，吴小玲．无创正压通气患者鼻面部压疮危险因素的研究进展[J]．重庆医学，2017,46(21):2998-3000.DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.21.039．
[14]BELTRAME F,LUOANGELO U,GREGORI D,et al.Noninvasive positive pressure ventilation in trauma patients with acute respiratory failure[J].Monaldi Archires for Chest Diseats,1999,54(2):109-114.DOI:10.1159/000088897．
[15]吴晓红，马智群．重症颅脑损伤患者压疮危险因素评估及护理干预[J]．护理学杂志，2006,21(11):59-60.DOI:10.3969/j.issn.1001-4152.2006.22.029．
[16]蒋琪霞，江智霞，郑美春，等．医院内皮肤撕裂伤现患率及流行特征的多中心横断面调查[J]．中国护理管理，2017,17(5):631-636.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2017.05.014．
[17]宋召召，陈智颖．浅析无创呼吸机使用中面部压疮的护理对策[J]．中国医药指南，2015,13(26):252.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2015.26.198．
[18]DEFLOOR T.The risk of pressure sores:a conceptual scheme[J].Journal of Clinical Nursing,1999,8(2):206-216．
[19]杨凤玲，农礼荣，黄庆萍，等．水胶体敷料对BiPAP无创通气患者鼻面部压力性损伤发生率的影响[J]．中国实用医药，2019,14(31):15-16.DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.31.038．
[20]张怡，徐凤娟，徐康，等．不同敷料面具对无创机械通气效果的影响[J]．中华现代护理杂志，2016,22(35):5171-5174.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.35.039．
[21]黄锐娜，黄锐佳，牛彩丽，等．五种常用敷料治疗压疮疗效的网状Meta分析[J]．中国组织工程研究，2020,24(16):2614-2619.DOI:10.19745/j.1003-8868.2019070．
[22]夏杰，段霞，曹程秀，等．新型冠状病毒肺炎防控中预防护理人员鼻面部压力性损伤的效果观察[J/OL]．护理管理杂志：1-4[2020-02-20].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.4716.C.20200214.1738.002.html．
[23]MICHELE Y.Medical device-related pressure ulcers:a clear case of iatrogenic harm[J].British Journal of Nursing,2018,27(15):S6-S13.DOI:10.12968/bjon.2018.27.15.S6．
[24]蒋琪霞，刘云．成人压疮预测和预防实践指南[M]．南京：东南大学出版社，2009:16-18．
[25]朱文芳，范湘鸿，陈秋香，等．重症监护病房非骨隆突部位压疮原因分析和护理对策[J]．中华护理杂志，2009,44(10):915-916．
[26]李玲玲．无黏胶泡沫敷料预防鼻面部褥疮效果观察[J]．中国乡村医药，2017,12(17):88-89.DOI:10.3969/j.issn.1006-5180.2017.17.013．
[27]国家卫生健康委员会．国家卫生健康委办公厅关于进一步加强疫情期间医用防护服严格分级分区使用管理的通知[EB/OL].(2020-02-09)[2020-02-18].http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202002/347d014977ce4346b922dc4fb5d9e014.shtml．
[28]张建春，郝新敏，周国泰，等．医用防护服研究现状及SARS防护服的性能要求[J]．西安工程大学学报，2003,17(3):194-199.DOI:10.3969/j.issn.1674-649X.2003.03.003.
关键词：新型冠状病毒; 个人防护用品; 压力性损伤; 危险因素;
新型冠状病毒疫情期间，临床一线的护理人员需要按照规定使用个人防护用品[1]。护理人员使用医用防护口罩、护目镜等防护用品所造成的压力性创伤，实际上是医疗器械相关性压力损伤的一种。2016年，美国压疮咨询委员会发布了最新版压力性损伤定义，指皮肤或皮下组织由于压力或复合有剪切力和（或）摩擦力作用而发生在骨隆突处的局限性损伤，并将附加的医疗器械相关性压力损伤（medical device-related pres-sure injuries,MDRPI）和黏膜压力性损伤纳入压力性损伤的范围[2]。MDRPI指由于使用用于诊断或治疗的医疗器械而导致的压力性损伤，器械及其固定物对皮肤产生的持续性压力是造成MDRPI的主要原因[3]。国内外应用压疮评估量表对患者进行风险评估，客观判断压力性损伤发生的可能性，进而减轻患者痛苦，减少医疗资源的消耗[4]。及时评估、识别高危患者，是预防压力性损伤发生的关键[5]。然而对于护理人员MDRPI的发生情况、危险因素及管理现状缺乏足够的关注。在新型冠状病毒疫情期间，处于一线的护理人员因长时间使用防护用品而导致的压力性损伤应该得到重视，并采取有效的预防措施。因此，本研究通过回顾性研究，针对护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的现状，探索导致压力性损伤的危险因素，为早期进行干预提供参考。
1 对象与方法
1.1 研究对象选取2020年1月至2月抗击新型冠状病毒期间工作在临床一线的护理人员89名作为研究对象。纳入标准：(1)使用医用防护口罩、护目镜进行防护；(2)使用防护用品前皮肤完整；(3)知情同意，自愿参加本研究。排除标准：(1)对防护用品过敏者；(2)水肿、糖尿病、皮肤病者。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
1.2.1. 1 一般资料调查问卷
包括性别、年龄、学历、职称、工作年限、科室、体质量、身高。
1.2.1. 2 防护用品使用相关情况调查问卷
本研究使用的调查问卷是在参考相关文献[6-7]并结合医院实际情况的基础上自行设计，经专家组6位专家讨论并进行评议后形成最终调查问卷，包括两部分：第一部分为压力性损伤发生情况：(1)佩戴防护用品后出现压力性损伤的部位；(2)佩戴防护用品后出现压力性损伤的程度：参照2016年美国国家压疮咨询委员会指南的定义和分期标准[8]（Ⅰ期：指压不变白的红斑，皮肤完整；Ⅱ期：部分皮层缺失伴真皮层暴露；Ⅲ期：全层皮肤缺失；Ⅳ期：全层皮肤和组织缺失），护理人员取下防护用品时，由经过统一培训的专人进行评估。第二部分为防护用品使用情况：每天佩戴医用防护口罩、护目镜的频次；每次佩戴医用防护口罩、护目镜的时间；佩戴防护用品前是否有颜面部皮肤水肿；预防局部压力性损伤的防护措施；是否穿防护服；防护用品接触部位的疼痛程度，采用数字评分法（numerical rating scale,NRS)[9]评估，用0～10间隔相同的11个数字代表不同程度的疼痛，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛，由护理人员标记出最能代表自身疼痛程度的数字，并填写调查问卷；佩戴防护用品时出现的其他问题。问卷总体Cronbach'sα系数为0.813，内容效度指数S-CVI为0.955。
1.2.2 调查方法
采用问卷星通过微信发布进行问卷调查。共发放调查问卷89份，回收有效问卷89份，有效回收率为100.00%。
1.3 统计学方法
采用SPSS 25.0统计软件包，计数资料以人数、百分比描述，组间比较采用x2检验或Fisher精确概率法；危险因素分析采用Logistic回归分析。
2 结果
2.1 护理人员一般资料本研究共纳入护理人员89名，男性2名，占2.25%；女性87名，占97.75%。年龄22～54(37.83±4.65）岁。学历：中专1名，占1.12%；大专（含在读）8名，占8.99%；本科（含在读）62名，占69.66%；硕士（含在读）18名，占20.22%。职称：初级46名，占51.69%；中级41名，占46.07%；高级2名，占2.25%。工作年限：<5年9名，占10.11%;5～9年25名，占28.09%;10～19年43名，占48.31%;20～29年10名，占11.24%;30年及以上2名，占2.25%。科室：发热门诊/隔离留观病区15名，占16.85%；普通门诊14名，占15.73%；感染科13名，占14.61%；呼吸科8名，占8.99%；重症医学科6名，占6.74%；急诊科5名，占5.62%；其他科室28名，占31.46%。体质量：43～75(57.35±7.13)kg。身高：150～178(161.06±5.01)cm。
2.2 护理人员压力性损伤发生情况
89名护理人员发生压力性损伤15名，总发生率为16.85%，发生部位及程度见表1。
表1 护理人员压力性损伤发生部位及程度（n=15)
2.3 护理人员防护用品使用情况
89名护理人员防护用品使用情况见表2，佩戴防护用品时出现的其他问题有33名，占37.08%。其中护目镜起雾影响视力17名，占19.10%；不透气6名，占6.74%；尺码不合适6名，占6.74%；呼吸不畅4名，占4.49%。
表2 护理人员防护用品使用情况（n=89)
2.4 不同特征护理人员压力性损伤发生情况
以是否存在压力性损伤，将89名护理人员分为发生组与未发生组，比较一般资料中各项特征在两组间是否存在差异，单因素分析具有统计学意义的结果见表3。
表3 不同特征护理人员压力性损伤发生情况比较[n(%)]
2.5 护理人员压力性损伤的危险因素
以护理人员是否发生压力性损伤为因变量，以单因素分析中有统计学意义的项目作为自变量进行Logistic回归分析，自变量赋值方式见表4，结果见表5。
表4 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素自变量赋值方式
表5 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素Logistic回归分析结果（n=89)
3 讨论
3.1 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤情况不容乐观本研究显示，护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的发生率为16.85%，其中Ⅰ期12名（80.00%），Ⅱ期3名（20.00%）；发生部位主要在鼻部、面颊、额部和耳廓。有研究报道，住院患者MDRPI发生率为0.25%～27.90%[10-11]，无创正压通气患者鼻面部压力性损伤发生率为25.49%[12]，本研究中护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的发生率与患者MDRPI相近值得重视。MDRPI的损伤部位形状通常与医疗器械形状一致，佩戴医用防护口罩要求压紧鼻夹并检查气密性，佩戴护目镜时需要以鼻梁为支点，紧贴面部，由于鼻梁是骨隆突处，且鼻部皮下组织较少，处于皮肤菲薄状态，故成为压力性损伤的高发部位[13]。面部和额部因缺乏脂肪组织和结缔组织保护，也容易发生压力性损伤。医用防护口罩和护目镜的头带经常挂于耳廓上或固定在头部时压迫耳廓，因此耳廓也易于发生压力性损伤。Beltrame等[14]研究发现，皮肤毛细血管承受的最大压力为16～32 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa），皮肤在长时间的高压下会出现缺血、缺氧或者营养不足等不良影响，甚至还会导致局部皮肤及皮下组织坏死，进而发生压疮。吴晓红和马智群[15]研究显示，压力超过30～50 mm Hg，持续2～4 h，即可引起压疮，且单位面积承受的压力越大，组织产生坏死所需时间越短。新型冠状病毒疫情期间，临床一线的护理人员应按标准要求使用医用防护口罩、护目镜等个人防护用品，需要与面部严密固定，加之佩戴时间较长，因此容易导致局部压力性损伤的发生。
3.2 护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素分析
3.2.1 每天佩戴医用防护口罩、护目镜的时间
本研究发现，压力性损伤发生率与每次佩戴时间相关，随着佩戴时间的延长发生率提高。本研究89名护理人员中有68名（76.40%）每天佩戴医用防护口罩、护目镜时间>4 h，而发生压力性损伤的15名中有2名（13.33%）佩戴时间为4～5 h、5名（33.33%）佩戴时间为6～8 h、7名（46.67%）佩戴时间≥9 h，长时间佩戴防护口罩、护目镜压迫颜面部，增加了局部的垂直压力，使颜面部血流被阻断，随着压迫时间的延长，压疮和皮肤溃疡的发生率增加[16]。有研究表明，导致住院患者MDRPI的原因包括营养、压力、摩擦力、潮湿等[7,17]。长时间的压迫是压疮发生的关键因素，超过2～4 h以上的持续压力会造成皮肤组织的缺血性损害，同时在压疮形成过程中皮肤对压力的耐受能力与压力所持续的时间成反比，持续时间越长，皮肤发生损害的概率越高[18]。因此，在人力资源允许的情况下合理排班，尽量缩短护理人员每次佩戴防护用品的时间，可降低佩戴时间延长的危害，降低护理人员压力性损伤的发生率。
3.2.2 预防局部压力性损伤的防护措施
本研究显示，局部未使用防护措施是护理人员佩戴防护用品所致压力性损伤的危险因素。研究表明，局部使用敷料等防护措施可有效减少压力性损伤的发生率，临床上使用的敷料类型主要有清洁纱布、凡士林纱布、液体敷料、水胶体敷料、泡沫敷料等[19-20]。随着湿性愈合理论的提出，新型敷料在压力性损伤的预防和治疗中得到广泛应用。有研究显示，与局部使用清洁纱布、凡士林纱布相比，水胶体敷料、泡沫敷料在降低压力性损伤的发生率方面均更具优势[21]。水胶体敷料使用时在局部形成低氧张力，可以改善微循环，缓解组织缺氧和缺血症状，且敷料表层的半透膜具有透气和防水作用，可有效减轻皮肤潮湿等皮肤不适症状；泡沫敷料具有一定的厚度，能分散压力，具有强大的吸收功能，有效吸收水分，防止局部皮肤的潮湿、浸渍。通过使用保护性敷料，皮肤不直接和医用防护口罩、护目镜接触，可以减轻医用防护口罩、护目镜对局部皮肤的单位压力，分散摩擦力，减少剪切力，维持受压部位皮肤适宜的氧分压，有助于促进局部血液循环，可阻隔各种微生物侵入，同时能有效允许氧气、水蒸气透过，还可以吸收水分，减少局部皮肤潮湿。护理人员佩戴隔离防护用品前可以在鼻面部、额部等重点受压部位使用保护性敷料，从而降低压力性损伤发生风险，提高舒适度[22]。本研究调查的89名护理人员中，有38名（42.70%）在佩戴防护用品时未对局部皮肤采用任何防护措施，有24名（26.97%）局部使用了清洁纱布，3名（3.37%）局部垫凡士林纱布，而局部使用各类新型敷料的护理人员只有24名（26.97%）。患者发生MDRPI所带来的医源性伤害已被国际所重视[23]，然而对于护理人员的MDRPI却关注不够，局部皮肤保护情况也让人堪忧。面对新型冠状病毒感染的严峻现实，护理人员按标准使用医用防护口罩、护目镜、防护服等防护用品是做好个人防护的前提，在长时间使用防护用品时，有必要对局部皮肤正确护理和使用新型敷料进行保护。
3.2.3 是否穿防护服
本研究结果还显示，穿防护服可增加护理人员发生压力性损伤发生率。潮湿是引起压力性损伤的重要因素。皮肤持续暴露在过度潮湿的环境中，皮肤和结缔组织被浸软，皮肤角质层的屏障功能受损，易受外力所伤[24]。局部皮肤温度高，末梢血管扩张，血液循环较快，但组织氧耗增加，且过高的温度也可能会灼伤皮肤，增加压力性损伤的发生风险。当局部皮肤温度过低时，长期的冷刺激使末梢血管收缩，组织受压后，更易导致血液循环障碍，进而引起组织破损和坏死[25]。有研究发现，局部皮肤潮湿发生压力性损伤的概率是干燥皮肤的5倍[26]。目前处于冬春季节，新型冠状病毒防控中要求最好不使用中央空调，大部分医院环境温度较低，护理人员使用的防护服大多是标准为GB 19082的一次性无菌医用防护服[27]，由隔离材料制成，透湿性差[28]。护理人员穿着厚重的防护服工作，容易发热、出汗，导致皮肤潮湿；出汗后环境温度低，容易受凉；伴随呼气呼出的水蒸气在局部凝集，使局部皮肤长期处于潮湿的环境，增加了压力性损伤发生的概率。因此，笔者建议对于必须穿防护服的岗位，在保证防护效果的前提下，进一步改进防护服的材质，增加透湿性和舒适性，以降低压力性损伤的风险。
4 小结
综上所述，在新型冠状病毒感染防控中，护理人员使用防护用品所致压力性损伤屡见不鲜，预防的关键点在于准确、动态、全面地对护理人员进行压力性损伤风险评估。本研究发现，护理人员压力性损伤发生的危险因素为每次佩戴医用防护口罩、护目镜的时间、局部是否使用防护措施、是否穿防护服。建议护理管理者在工作中应关注以上因素，在保证正常工作秩序和隔离防护效果的情况下，缩短每次佩戴防护用品的时间、局部使用保护措施、选择透湿性好的防护服等预防措施，降低护理人员压力性损伤的发生率。在后期的研究中，进一步建立一套科学合理的护理人员压力性损伤评估工具，系统评价危险因素及特异性因素，及时采取有效的防护措施，是预防护理人员压力性损伤管理中亟待解决的问题。参考文献
[1]国家卫生健康委员会．新型冠状病毒感染的肺炎防控中常见医用防护用品使用范围指引（试行）[EB/OL].(2020-01-27)[2020-02-18].http//www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/202001/e71c5de925a64eafbe1ce790debab5c6.s html．
[2]National Pressure Ulcer Advisory Panel.National Pressure Ulcer Advisory Panel announces a change in terminology from pressure ulcer to pressure injury and updates the stages of pressure injury[EB/OL].(2016-04-13)[2020-02-18].http//www.npuap.org/national-pressure-ulcer-advisory-panel-npuap-announces-a-change-in-terminology-from-pressure-ulcer-to-pressure-injury-and-updates-the-stages-ofpressure-injury．
[3]BERGSTROM N.The Braden Scale for predicting pressure sore risk[J].Nursing Research,1987,36(2):205-210.DOI:10.1097/01.ASW.0000411403.11392.10．
[4]童琍琍，赵梅．国内压疮评估量表的应用进展[J]．护理管理杂志，2019,19(4):275-279.DOI:10.3969/j.issn.1671-315x.2019.04.012．
[5]杨婵娟，李飞丽，杨光静，等．中医院护士对Braden压疮危险因素评估表的认知及其影响因素研究[J]．护理管理杂志，2018,18(9):631-633.DOI:10.3969/j.issn.1671-315x.2018.09.006．
[6]蒋琪霞．压疮护理学[M]．北京：人民卫生出版社，2014:17-24．
[7]王娟，张岚．医疗设备相关压疮的发生原因及预防研究进展[J]．护理学杂志，2015,30(7):100-102.DOI:10.3870/hlxzz.2015.07.100．
[8]邓欣，吕娟，陈佳丽，等．2016年最新压疮指南解读[J]．华西医学，2016,31(9):1496-1498.DOI:10.7507/1002-0179.201600408．
[9]HARTRICK C T,KOVAN J P,Shapiro S.The numeric rating scale for clinical pain measurement:a ratio measure?[J].Pain Practice,2004,3(4):310-316.DOI:10.1111/j.1530-7085.2003.03034.x．
[10]BARAKAT-JOHNSON M,BARNETT C,WAND T,et al.Medical device-related pressure injuries:an exploratory descriptive study in an acute tertiary hospital in Australia[J].Journal of Tissue Viability,2017,26(4):246-253.DOI:10.1016/j.jtv.2017.09.008．
[11]KAISER S A,VANGILDER C A,AYELLO E A,et al.Prevalence and analysis of Medical Device-Related Pressure Injuries[J].Advances in Skin&Wound Care,2018,31(6):276-285.DOI:10.1097/01.ASW.0000532475.11971.aa．
[12]杜爱平，黄兵．无创正压通气致鼻面部压疮相关因素分析[J]．护理学杂志，2016,31(9):70-72.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2016.09.065．
[13]李进，吴小玲．无创正压通气患者鼻面部压疮危险因素的研究进展[J]．重庆医学，2017,46(21):2998-3000.DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.21.039．
[14]BELTRAME F,LUOANGELO U,GREGORI D,et al.Noninvasive positive pressure ventilation in trauma patients with acute respiratory failure[J].Monaldi Archires for Chest Diseats,1999,54(2):109-114.DOI:10.1159/000088897．
[15]吴晓红，马智群．重症颅脑损伤患者压疮危险因素评估及护理干预[J]．护理学杂志，2006,21(11):59-60.DOI:10.3969/j.issn.1001-4152.2006.22.029．
[16]蒋琪霞，江智霞，郑美春，等．医院内皮肤撕裂伤现患率及流行特征的多中心横断面调查[J]．中国护理管理，2017,17(5):631-636.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2017.05.014．
[17]宋召召，陈智颖．浅析无创呼吸机使用中面部压疮的护理对策[J]．中国医药指南，2015,13(26):252.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2015.26.198．
[18]DEFLOOR T.The risk of pressure sores:a conceptual scheme[J].Journal of Clinical Nursing,1999,8(2):206-216．
[19]杨凤玲，农礼荣，黄庆萍，等．水胶体敷料对BiPAP无创通气患者鼻面部压力性损伤发生率的影响[J]．中国实用医药，2019,14(31):15-16.DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.31.038．
[20]张怡，徐凤娟，徐康，等．不同敷料面具对无创机械通气效果的影响[J]．中华现代护理杂志，2016,22(35):5171-5174.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.35.039．
[21]黄锐娜，黄锐佳，牛彩丽，等．五种常用敷料治疗压疮疗效的网状Meta分析[J]．中国组织工程研究，2020,24(16):2614-2619.DOI:10.19745/j.1003-8868.2019070．
[22]夏杰，段霞，曹程秀，等．新型冠状病毒肺炎防控中预防护理人员鼻面部压力性损伤的效果观察[J/OL]．护理管理杂志：1-4[2020-02-20].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.4716.C.20200214.1738.002.html．
[23]MICHELE Y.Medical device-related pressure ulcers:a clear case of iatrogenic harm[J].British Journal of Nursing,2018,27(15):S6-S13.DOI:10.12968/bjon.2018.27.15.S6．
[24]蒋琪霞，刘云．成人压疮预测和预防实践指南[M]．南京：东南大学出版社，2009:16-18．
[25]朱文芳，范湘鸿，陈秋香，等．重症监护病房非骨隆突部位压疮原因分析和护理对策[J]．中华护理杂志，2009,44(10):915-916．
[26]李玲玲．无黏胶泡沫敷料预防鼻面部褥疮效果观察[J]．中国乡村医药，2017,12(17):88-89.DOI:10.3969/j.issn.1006-5180.2017.17.013．
[27]国家卫生健康委员会．国家卫生健康委办公厅关于进一步加强疫情期间医用防护服严格分级分区使用管理的通知[EB/OL].(2020-02-09)[2020-02-18].http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202002/347d014977ce4346b922dc4fb5d9e014.shtml．
[28]张建春，郝新敏，周国泰，等．医用防护服研究现状及SARS防护服的性能要求[J]．西安工程大学学报，2003,17(3):194-199.DOI:10.3969/j.issn.1674-649X.2003.03.003.