高职院校学生心理健康状况分析

张小丽

（郑州财税金融职业学院社科部，河南郑州450000）

摘要：为了了解高职生的心理健康状况并提供针对性的建议，本研究运用纸质版UPI对我院2014级480名高职生进行集体施测，结果显示：第一类问题学生58人，占总数的12.95%；第二类问题学生72人，占总数的16.07%；男生与女生差异不显著；城市与农村学生得分差异不显著；独生子女与非独生子女差异不显著；在城市户籍学生中，独生子女与非独生子女差异不显著；在农村户籍学生中，独生子女得分高于非独生子女。由此得出结论：我院高职生心理健康状况良好，需重点关注第一类问题学生，加强对农村独生子女的心理辅导，加强对学生注意力、耐心、决断力、自信心的培养。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：高职院校；新生；心理健康；UPI

DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.07.055

中图分类号：G711文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）07—0120—02

收稿日期：2015—01—06

作者简介：张小丽（1986— ），女，河南新乡人。郑州财税金融职业学院社科部，助教，硕士，研究方向：青少年心理健康。

一、问题的提出

随着国家对高职教育重视程度的加大，高职学校的学生规模越来越大，其心理健康状况受到了关注。为了确切了解高职生的心理健康状况，有针对性地对其进行心理健康辅导，本文对高职生的UPI进行统计分析，从而了解其心理健康状况。

二、研究方法

（一）研究对象

针对郑州财税金融职业学院2014级学生，发放纸质问卷480份，回收448份，回收率为93.3%，其中男生180人，女生268人。

（二）研究工具

1.人口统计学问卷

该部分包括性别、住址、是否独生子女、民族四个方面。

2.UPI问卷

选择以大学新生作为主要对象的大学生人格问卷（University Personality Inventory，UPI），［1］其使用简便，便于团体施测，筛选有效性高，适合新生入学后作为心理健康调查使用。该问卷共有60道题，其中4道测伪题不计入总分，每题1分，UPI最高分56分，最低分0分，得分越高说明心理问题越严重。本研究运用UPI纸质版，采用集中测评的方式进行测评。

（三）统计分析

本研究采用spss16.0对数据进行描述性分析及多因素方差分析。

三、结果分析

（一）高职新生心理健康总体分布情况

在实测的448人中，有58人心理健康状况很差，属于第一类重点关注的学生，占总人数的12.95%；心理健康状况比较严重的学生有72个，占总人数的16.07%，属于第二类重点关注的对象；剩余318人，占总数的70.98%，心理健康状况良好，属于第三类非重点关注的对象。三类学生的分布情况见表1。

（二）三类典型因子的分布情况

在56种阳性因子中，比较常见、典型的因子是轻生、失眠以及自卑。其中，有失眠因子的学生达到62人，占总人数的13.8%；有自卑因子的学生达到68人，占总人数的15.1%；有过轻生念头的学生人数为23人，占总数的5.1%。希望引起各部门的高度重视，并及时做好防范工作，以避免危机的发生。具体分布情况见表2。

（三）五个主要因子的情况分析

根据分析发现，影响学生心理健康状况的主要因素为思想不集中（217，48.3%）、总注意周围的人（210，46.8%）、缺乏耐性（206，45.9%）、缺乏决断能力（195，43.4%）、在乎别人的视线（181，40.3%）。

（四）人口变量的影响

本研究将性别、籍贯、是否为独生子女作为研究对象，发现性别、籍贯、是否为独生子女的主效应不显著，而籍贯与是否为独生子女的交互作用显著。进一步进行简单效应分析发现，户籍为城市的学生中，是否为独生子女的心理健康差异不显著；而户籍为农村的学生中，独生子女的心理健康状况比非独生子女的心理健康状况差，达到显著差异水平，具体结果见表3。

四、讨论

（一）高职生总体心理健康状况

通过测验筛选出我院第一类学生58人，占总数的12.95%，与国内平均水平（10%~20%）相持平，［2］表明高职新生总体心理状况良好，但也存在思想不集中、缺乏耐性、缺乏自信心、担心未来等问题，这与高职生的实际情况是一致的，部分学生对未来充满了担心，对这部分学生需要给予积极的关注和疏导。

高职生经历高考后，突然失去了明确的人生目标，所以生活非常迷茫；此外，部分高职生读高职并非自己所愿，更多的是被迫无奈，从而产生了失眠、自卑等现象，应该对这部分学生给予积极的关注，破除高考定终身的理念，使其树立正确的大学观、成功观，培养其对未来的信心。

（二）不同来源、性别、是否独生子女不存在显著差异，在农村户籍中独生子女与非独生子女存在显著差异

第一，从学生来源来看，与张运生的研究结果不一致。［3］首先，与研究取样数量有关；其次，本校很多高职生的家庭都位于郑州市的城中村，户籍虽为农村，但由于拆迁等因素，家庭经济条件比较好，所以不会出现自卑等心理。

第二，从性别研究发现，男生与女生在心理健康状况上的差异不显著，与以往的研究结果不一致，［3］这与我院的专业有关。虽然传统上认为女生在性格、就业等方面与男生相比处于劣势，但我院开设的专业大部分都是财经类专业，在财经类专业中女生成绩占优势，弥补了性别的劣势。

第三，家庭来源与是否为独生子女存在交互作用，城市家庭中是否为独生子女差异不显著，而农村家庭中，独生子女比非独生子女的心理状况要差，这与安莉娟、李惠云的研究结果不一致。［4］［5］在城市家庭中，父母的教育程度较高，对于孩子的教育更科学，因此不存在显著差异。农村家庭则相反，来自农村家庭的学生上大学后需要调整以适应新的生活环境，导致其心理健康水平差；此外，随着外出务工人员的增加，农村隔代抚养的家庭越来越多，对孩子造成了不良的影响。因此，需要对这些学生进行正确引导，鼓励其多参加社会实践活动，逐渐提高其适应社会的能力。

通过心理普查，为我院心理健康工作的开展提供了依据，根据新生存在的心理问题，可以有针对性地对其进行心理健康教育，为新生建立心理档案，积极地开展跟踪、关注、辅导工作，为学生的健康成长保驾护航。

［教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献］

［1］樊富珉，王建中.大学生人格问卷UPI［Z］.中国心理卫生协会，1993.

［2］姜伏莲.地方高校生UPI调查结果比较与分析［J］.心理科学，2004（2）.

［3］张运生.1496名大学生心理健康状况调查［J］.中国公共卫生，2004（12）.

［4］安莉娟，丛中.安全感研究述评［J］.中国行为医学科学，2003（6）.

［5］李惠云.高职新生心理健康状况调查与分析［J］.河南广播电视大学学报，2012（3）.