《文心雕龙》对古代文学理论和创作影响异议
2022-06-09
【摘要】明代之前《文心雕龙》对古代文学理论与批评，尤其对古代文学创作影响不大，并未引起人们普遍的注意，《文心雕龙》在史学上的影响甚至超过它对文学的影响。从《文心雕龙》影响史的角度考察，《文心雕龙》不是一部文学理论的著作。
【关键词】《文心雕龙》；文学理论；影响
【中图分类号】I206 【文献标识码】A 【文章编号】1008-0139（2014）02-0005-5
《文心雕龙》近现代以来享誉甚高，《文心雕龙研究史》前言称其“是中国古代最伟大的一部文学理论批评著作”，这个结论从今天文学理论研究的角度对《文心雕龙》进行定位，当然不会引起太大的争论。但把《文心雕龙》还原到历史的古代文学理论中，当我们追溯它对古代文学理论与批评以及对古代文学刨作的影响时，我们也许会惊奇地发现，《文心雕龙》的影响微乎其微，它在古代尤其明代之前并不为人所看重，地位一般，更谈不上拥有今天显学——“龙学”的荣耀。本文旨在还原《文心雕龙》的真实历史，籍以反思《文心雕龙》的性质，以求给《文心雕龙》一个客观的历史定位。
一、《文心雕龙》在南朝的影响
《文心雕龙》产生之后到底引起怎样的反响？据《梁书·刘勰传》记载，刘勰《文心雕龙》“既成，未为时流所称。勰自重其文，欲取定于沈约。约时贵盛，无由自达，乃负其书，候约出，干之于车前，状若货鬻者。约便命取读，大重之，谓为深得文理，常陈诸几案。然勰为文长于佛理，京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文。”可见《文心雕龙》书成之后，并未引起时人的注意。故刘勰意欲效仿左思作《三都赋》籍皇甫谧之誉而称重的方式，想借助于当时的文学领袖沈约，可惜《文心雕龙》只是受到沈约个人的激赏，似乎没有普遍地流播，形成“洛阳纸贵”的景象，所以《梁书》用了“然”字转折说刘勰“为文长于佛理”，潜在的意思是此书在士林响不是很大，故而《文心雕龙》没有达到刘勰所期望的轰动。尽管《梁书》本传又载：“昭明太子好文学，深爱接之”，但本传没有说明是《文心雕龙》的缘故，且关于萧统与刘勰交接的情况，史书中别无他言记载。据牟世金先生根据萧统与其他文士们交往的情况，列举大量的例证进行考辨，认为他们“或尚在职，或已离去；或官位较高，或与刘勰全同；或生离死别，或赐诗助财；或图像，或游宴，涉及面甚广。故昭明‘好士爱文’，信非虚言。然于刘勰，生无一言可志，别无一语相赠，死亦漠不关心（刘勰必死于昭明之前），则二人之关系以及所谓‘深爱接之’的程度，可想而知矣。”“刘勰与萧统的关系不深，可能与他们相处的时间不长有关，但在一二年内，也是可以建立‘情实亲友’的深厚关系的。果如此，刘勰或者不会很陕就离开东宫，或者是撰经将毕，必任以其他东宫官职，何至于使他愤而落发出家！”关于萧统与刘勰卒年的前后，有所争论，牟先生的观点不—定正确，但他通过萧统与其他文士交往的具体情况，却可以用来反观萧统对刘勰的亲密程度，也许刘勰的才能没有引起萧统足够的注意，刘勰在极其重视文学创作与批评的梁代皇族集团中并未受到特别的礼遇。
当然，《文心雕龙》诞生之后，也不是丝毫没有引起别人的重视，但是范围太小。它在南朝被征引，就现存文献的记载来看只有一条，那就是在萧绎《金楼子·立言》中，其云：“管仲有言：‘无翼而飞者，声也；无根而固者，情也。’然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固非难。以之垂文，可不慎欤。”又云：“古来文士，异世争驱。而虑动难固，鲜无瑕病。陈思之文，群才之隽也。武帝诔云：‘尊灵永蛰。’明帝颂云：‘圣体浮轻。’有似于蝴蝶，永蛰可拟于昆虫，施之尊极，不其嗤乎！”而《文心雕龙·指瑕》云：“管仲有言：‘无翼而飞者，声也；无根而固者，情也。’然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固非难。以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱：或逸才以爽迅，或紧思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。陈思之文，群才之隽也，而武帝诔云：‘尊灵永蛰。’明帝颂云：‘圣体浮轻。’浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇拟于昆虫，施之尊极，岂其当乎！”王利器先生曾说：“《文心》于‘可不慎欤’之下，一滚说下去，《金楼子》无端分为两截，非也。刘彦和时代较梁元帝略早，当彦和此书于沈约之后，约‘大重之’。其时《文心》必因而流传，故梁元帝得以节录之耳。此尤为《文心》一书写成于齐，流行于梁之的证也。”王利器先生说萧绎袭用了（当然也有一些文字上的改动）《文心雕龙》，的确也有这种可能性，但为何萧绎没有说明引用刘氏之陈言，原因很难为人所知。同时王利器先生由一个孤单的例证遂下了“流行”一语，似乎欠妥。孤证不立，这是文献学的常识，没有其他任何相似的例证，能够证明《文心雕龙》流播之广。萧绎之所以能够录用，可能与他藏书之富有关，《隋书·牛弘传》载：“萧绎据有江陵，遣将破平侯景，论文格式收文德之书及公私典籍，重本七万余卷，悉送荆州，故江表图书因斯尽萃于绎矣。”他人未必能够注意到，《文心雕龙》的影响并不是很深广。
【关键词】《文心雕龙》；文学理论；影响
【中图分类号】I206 【文献标识码】A 【文章编号】1008-0139（2014）02-0005-5
《文心雕龙》近现代以来享誉甚高，《文心雕龙研究史》前言称其“是中国古代最伟大的一部文学理论批评著作”，这个结论从今天文学理论研究的角度对《文心雕龙》进行定位，当然不会引起太大的争论。但把《文心雕龙》还原到历史的古代文学理论中，当我们追溯它对古代文学理论与批评以及对古代文学刨作的影响时，我们也许会惊奇地发现，《文心雕龙》的影响微乎其微，它在古代尤其明代之前并不为人所看重，地位一般，更谈不上拥有今天显学——“龙学”的荣耀。本文旨在还原《文心雕龙》的真实历史，籍以反思《文心雕龙》的性质，以求给《文心雕龙》一个客观的历史定位。
一、《文心雕龙》在南朝的影响
《文心雕龙》产生之后到底引起怎样的反响？据《梁书·刘勰传》记载，刘勰《文心雕龙》“既成，未为时流所称。勰自重其文，欲取定于沈约。约时贵盛，无由自达，乃负其书，候约出，干之于车前，状若货鬻者。约便命取读，大重之，谓为深得文理，常陈诸几案。然勰为文长于佛理，京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文。”可见《文心雕龙》书成之后，并未引起时人的注意。故刘勰意欲效仿左思作《三都赋》籍皇甫谧之誉而称重的方式，想借助于当时的文学领袖沈约，可惜《文心雕龙》只是受到沈约个人的激赏，似乎没有普遍地流播，形成“洛阳纸贵”的景象，所以《梁书》用了“然”字转折说刘勰“为文长于佛理”，潜在的意思是此书在士林响不是很大，故而《文心雕龙》没有达到刘勰所期望的轰动。尽管《梁书》本传又载：“昭明太子好文学，深爱接之”，但本传没有说明是《文心雕龙》的缘故，且关于萧统与刘勰交接的情况，史书中别无他言记载。据牟世金先生根据萧统与其他文士们交往的情况，列举大量的例证进行考辨，认为他们“或尚在职，或已离去；或官位较高，或与刘勰全同；或生离死别，或赐诗助财；或图像，或游宴，涉及面甚广。故昭明‘好士爱文’，信非虚言。然于刘勰，生无一言可志，别无一语相赠，死亦漠不关心（刘勰必死于昭明之前），则二人之关系以及所谓‘深爱接之’的程度，可想而知矣。”“刘勰与萧统的关系不深，可能与他们相处的时间不长有关，但在一二年内，也是可以建立‘情实亲友’的深厚关系的。果如此，刘勰或者不会很陕就离开东宫，或者是撰经将毕，必任以其他东宫官职，何至于使他愤而落发出家！”关于萧统与刘勰卒年的前后，有所争论，牟先生的观点不—定正确，但他通过萧统与其他文士交往的具体情况，却可以用来反观萧统对刘勰的亲密程度，也许刘勰的才能没有引起萧统足够的注意，刘勰在极其重视文学创作与批评的梁代皇族集团中并未受到特别的礼遇。
当然，《文心雕龙》诞生之后，也不是丝毫没有引起别人的重视，但是范围太小。它在南朝被征引，就现存文献的记载来看只有一条，那就是在萧绎《金楼子·立言》中，其云：“管仲有言：‘无翼而飞者，声也；无根而固者，情也。’然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固非难。以之垂文，可不慎欤。”又云：“古来文士，异世争驱。而虑动难固，鲜无瑕病。陈思之文，群才之隽也。武帝诔云：‘尊灵永蛰。’明帝颂云：‘圣体浮轻。’有似于蝴蝶，永蛰可拟于昆虫，施之尊极，不其嗤乎！”而《文心雕龙·指瑕》云：“管仲有言：‘无翼而飞者，声也；无根而固者，情也。’然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固非难。以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱：或逸才以爽迅，或紧思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。陈思之文，群才之隽也，而武帝诔云：‘尊灵永蛰。’明帝颂云：‘圣体浮轻。’浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇拟于昆虫，施之尊极，岂其当乎！”王利器先生曾说：“《文心》于‘可不慎欤’之下，一滚说下去，《金楼子》无端分为两截，非也。刘彦和时代较梁元帝略早，当彦和此书于沈约之后，约‘大重之’。其时《文心》必因而流传，故梁元帝得以节录之耳。此尤为《文心》一书写成于齐，流行于梁之的证也。”王利器先生说萧绎袭用了（当然也有一些文字上的改动）《文心雕龙》，的确也有这种可能性，但为何萧绎没有说明引用刘氏之陈言，原因很难为人所知。同时王利器先生由一个孤单的例证遂下了“流行”一语，似乎欠妥。孤证不立，这是文献学的常识，没有其他任何相似的例证，能够证明《文心雕龙》流播之广。萧绎之所以能够录用，可能与他藏书之富有关，《隋书·牛弘传》载：“萧绎据有江陵，遣将破平侯景，论文格式收文德之书及公私典籍，重本七万余卷，悉送荆州，故江表图书因斯尽萃于绎矣。”他人未必能够注意到，《文心雕龙》的影响并不是很深广。