清光绪八年呼兰教案考
2022-06-09
[摘 要]晚清一系列不平等条约签订以后，外国人获得在中国内地传教的权力，自此后，法国传教士于同治末年来到黑龙江呼兰地区传教，曾酿成多起影响重大的“呼兰教案”。光绪八年呼兰教案起因主要是由于传教士在传教过程中侵犯到当地旗民利益，偏袒保护教民，造成旗民和传教士、教民间的对立，酿成“盗卖土地致使传教士杀人案”，此案严重损害当地旗民利益，对当地旗民心理产生重大影响。
[关键词]呼兰;旗民;教民;贡罗斯
自中法《天津条约》签订以后，法国人获得在中国内地传教的权力，自此后，法国传教士不断深入中国内地传教，在同治末年来到黑龙江呼兰地区传教，传教士在传教过程中侵犯到当地旗民利益，偏袒保护教民，造成旗民和传教士、教民间的对立，酿成光绪八年“盗卖土地致使传教士杀人案”。
一、教案起因考
从保存的《黑龙江将军衙门档案》中来看，此次教案应分为前后两个阶段，第一阶段为光绪八年（1882年）四月初，天主教法国传教士贡罗斯，购买呼兰窦玉、侯希春、傅永春等人盗卖站丁郭定恒、于财2人土地三段21.2亩，准备修建教堂。地主郭定恒凭地照到呼兰副都统衙门控告，经衙门审讯将地产断归原主。到此，此次案件本为一场普通的土地盗卖的民事案件。但其中涉及到盗卖土地后的对象为法国传教士贡罗斯，贡罗斯不服判决，以“倘误教堂兴建日期，即缴龙票”相威胁，继续备料，修建教堂。四月三十日，旗营领催富森布、来仓等基层官员、士兵不平此事，到贡罗斯寓所前的工地上与之讲理，阻止修建教堂。贡罗斯开枪打死领催、来仓，酿成命案，后传教士贡罗斯又涉及被殴打致伤，此案遂发展成为一场重大涉外案件。
为何与盗卖土地并无直接关联的领催富森布、来仓等人会成为与贡罗斯发生冲突的中方人员呢？查《奉委呼兰查办事件委员德勒色布等，为会讯教案事呈将军衙门文》，此文为中方对呼兰教案的综合调查结论，调查中记录了几位领催聚会时的谈话，可以探究事件起因。“于四月二十八日，有领催富森布……依凌山等七人，在旗丁增福家同席吃饭，全福、常安等言及巴彦苏苏已修教堂，有因躲避兵差之旗人吴成太，关福才们，都已随教，洋人势实豪横……众人闻之，各皆不服。富森布起意向众人商说，此事若使他们如此强横，咱们后世子孙难免受其欺累。”（1）
由此可以看出，教案发生的根本原因在于传教士的活动与旗人的利益发生了冲突。首先，有人为躲避兵差而入教，若越来越多的人都为躲避兵差而入教，将严重影响旗兵的来源。早在在光绪元年即有“巴彦苏苏天竺堂教民刘士清一名漏税抗不缴纳”（2），时教堂司铎讷依而然为其辩护开脱。传教士招揽民人入教，抗税、躲避兵差的行为应早已严重影响当地旗民利益。
同时，窦玉等人盗卖的是郭定恒、于财的旗产，贡罗斯后来在回忆案件细节时也有提到“我问何事？后来之人说，此系旗人居住地方，不应修堂。”（3）占据旗人旗产而欲强行修建教堂，自然是危害到了旗人的利益，而作为领催的富森布等人，对衙门向洋人妥协，准许其建教堂心怀不满，于是决定采取行动，阻止贡罗斯建堂。
法国方面分析此次教案却将其称为一场“暗杀事件”，1883年出版的《传信年鉴》第54卷中认为“这些官府普遍的对所有欧洲人都怀有仇视心情，特别是与传教士们做对。”（4）“这次谋杀案也应该被记在地方官吏身上”（5）文中多次提到此次案件为地方官吏指使，认为这种仇视情绪是此次事件爆发的原因。早在光绪元年，有法国传教士何兰欲在阿城建教堂传教，时阿勒楚喀副都统便将此事以咨文形式汇报将军衙门，内称“第以阿勒楚喀系我朝根本重地，凡属旗仆俱以骑射国语为先，向无随入外教以乱纲常。”（6）可见，当时地方官吏确实对外教传入“满洲根本重地”心怀戒备之心，不希望外教进入本地“以乱纲常”。
二、教案经过考
对于此次事件经过，中法双方的文件中对于“贡罗斯伤人过程”和“贡罗斯受刑讯虐待”可谓各执一词，中方的《奉委呼兰查办事件委员德勒色布等，为会讯教案事呈将军衙门文》中对案件过程的调查结果较为详细，现整理如下：四月三十日未刻，富森布，常安，来仓等相约去教堂工地阻止教堂动工，在去工地途中，“来仓甚觉得意，声言平毁教堂，捉拿鬼子等语”（7），众人从教士寓所正房门前路过，奔到工厂，见堆有木料，并未动工。来仓大喊趁人多，前去恐吓教士，不让他动工。于是众人返回教士寓所门前，贡罗斯站在门里往外看，常安近前作揖，教士未理，来仓挤上前去，高喊：鬼子在此，何不捉拿！看热闹众人高喊：拆毁鬼屋。此时贡罗斯转身走进东屋，来仓尾随进屋，张扬扑殴，常安嚷说：不可动手。此时贡罗斯已拿起洋枪，向来仓放枪，击中来仓，随即倒地殒命，众人看酿成人命，德成阿，全福等先后由门窗跳进。此时，教民黄自翰欲拿墙上洋炮，德成阿等将其扯到，将其拖拉至门外。此时，关成阿从背后将贡罗斯两膀连身抱住，依凌山上前抢夺贡罗斯手中洋枪，扭抢之中，贡罗斯扣动扳机，中伤自己左腿。随后众人将贡罗斯，黄自翰捆绑装上一辆马车，送往衙门，看热闹众人大嚷：将他们投河。送到衙门后，等候询问间，“瞧看热闹人众拥挤，乘便持用木棍掷打，致把贡罗斯，黄自翰，头面、身上、腿脚殴伤。适甲兵富春在彼殴打贡罗斯，德成阿随即赶前吓走。”（8）帮办司印佐领乌尔卿额等到司，进行审讯。
[关键词]呼兰;旗民;教民;贡罗斯
自中法《天津条约》签订以后，法国人获得在中国内地传教的权力，自此后，法国传教士不断深入中国内地传教，在同治末年来到黑龙江呼兰地区传教，传教士在传教过程中侵犯到当地旗民利益，偏袒保护教民，造成旗民和传教士、教民间的对立，酿成光绪八年“盗卖土地致使传教士杀人案”。
一、教案起因考
从保存的《黑龙江将军衙门档案》中来看，此次教案应分为前后两个阶段，第一阶段为光绪八年（1882年）四月初，天主教法国传教士贡罗斯，购买呼兰窦玉、侯希春、傅永春等人盗卖站丁郭定恒、于财2人土地三段21.2亩，准备修建教堂。地主郭定恒凭地照到呼兰副都统衙门控告，经衙门审讯将地产断归原主。到此，此次案件本为一场普通的土地盗卖的民事案件。但其中涉及到盗卖土地后的对象为法国传教士贡罗斯，贡罗斯不服判决，以“倘误教堂兴建日期，即缴龙票”相威胁，继续备料，修建教堂。四月三十日，旗营领催富森布、来仓等基层官员、士兵不平此事，到贡罗斯寓所前的工地上与之讲理，阻止修建教堂。贡罗斯开枪打死领催、来仓，酿成命案，后传教士贡罗斯又涉及被殴打致伤，此案遂发展成为一场重大涉外案件。
为何与盗卖土地并无直接关联的领催富森布、来仓等人会成为与贡罗斯发生冲突的中方人员呢？查《奉委呼兰查办事件委员德勒色布等，为会讯教案事呈将军衙门文》，此文为中方对呼兰教案的综合调查结论，调查中记录了几位领催聚会时的谈话，可以探究事件起因。“于四月二十八日，有领催富森布……依凌山等七人，在旗丁增福家同席吃饭，全福、常安等言及巴彦苏苏已修教堂，有因躲避兵差之旗人吴成太，关福才们，都已随教，洋人势实豪横……众人闻之，各皆不服。富森布起意向众人商说，此事若使他们如此强横，咱们后世子孙难免受其欺累。”（1）
由此可以看出，教案发生的根本原因在于传教士的活动与旗人的利益发生了冲突。首先，有人为躲避兵差而入教，若越来越多的人都为躲避兵差而入教，将严重影响旗兵的来源。早在在光绪元年即有“巴彦苏苏天竺堂教民刘士清一名漏税抗不缴纳”（2），时教堂司铎讷依而然为其辩护开脱。传教士招揽民人入教，抗税、躲避兵差的行为应早已严重影响当地旗民利益。
同时，窦玉等人盗卖的是郭定恒、于财的旗产，贡罗斯后来在回忆案件细节时也有提到“我问何事？后来之人说，此系旗人居住地方，不应修堂。”（3）占据旗人旗产而欲强行修建教堂，自然是危害到了旗人的利益，而作为领催的富森布等人，对衙门向洋人妥协，准许其建教堂心怀不满，于是决定采取行动，阻止贡罗斯建堂。
法国方面分析此次教案却将其称为一场“暗杀事件”，1883年出版的《传信年鉴》第54卷中认为“这些官府普遍的对所有欧洲人都怀有仇视心情，特别是与传教士们做对。”（4）“这次谋杀案也应该被记在地方官吏身上”（5）文中多次提到此次案件为地方官吏指使，认为这种仇视情绪是此次事件爆发的原因。早在光绪元年，有法国传教士何兰欲在阿城建教堂传教，时阿勒楚喀副都统便将此事以咨文形式汇报将军衙门，内称“第以阿勒楚喀系我朝根本重地，凡属旗仆俱以骑射国语为先，向无随入外教以乱纲常。”（6）可见，当时地方官吏确实对外教传入“满洲根本重地”心怀戒备之心，不希望外教进入本地“以乱纲常”。
二、教案经过考
对于此次事件经过，中法双方的文件中对于“贡罗斯伤人过程”和“贡罗斯受刑讯虐待”可谓各执一词，中方的《奉委呼兰查办事件委员德勒色布等，为会讯教案事呈将军衙门文》中对案件过程的调查结果较为详细，现整理如下：四月三十日未刻，富森布，常安，来仓等相约去教堂工地阻止教堂动工，在去工地途中，“来仓甚觉得意，声言平毁教堂，捉拿鬼子等语”（7），众人从教士寓所正房门前路过，奔到工厂，见堆有木料，并未动工。来仓大喊趁人多，前去恐吓教士，不让他动工。于是众人返回教士寓所门前，贡罗斯站在门里往外看，常安近前作揖，教士未理，来仓挤上前去，高喊：鬼子在此，何不捉拿！看热闹众人高喊：拆毁鬼屋。此时贡罗斯转身走进东屋，来仓尾随进屋，张扬扑殴，常安嚷说：不可动手。此时贡罗斯已拿起洋枪，向来仓放枪，击中来仓，随即倒地殒命，众人看酿成人命，德成阿，全福等先后由门窗跳进。此时，教民黄自翰欲拿墙上洋炮，德成阿等将其扯到，将其拖拉至门外。此时，关成阿从背后将贡罗斯两膀连身抱住，依凌山上前抢夺贡罗斯手中洋枪，扭抢之中，贡罗斯扣动扳机，中伤自己左腿。随后众人将贡罗斯，黄自翰捆绑装上一辆马车，送往衙门，看热闹众人大嚷：将他们投河。送到衙门后，等候询问间，“瞧看热闹人众拥挤，乘便持用木棍掷打，致把贡罗斯，黄自翰，头面、身上、腿脚殴伤。适甲兵富春在彼殴打贡罗斯，德成阿随即赶前吓走。”（8）帮办司印佐领乌尔卿额等到司，进行审讯。