西方知识分子理论初探

　　内容摘要：“知识分子”一直是国内外学术界的热点问题，“知识分子”在西方有两个起源：俄国起源与法国起源。西方近现代著名“知识分子”理论主要有班达的“精英知识分子论”，葛兰西的“有机知识分子论”和索维尔的“制造观念知识分子论”等。本文对这三种知识分子理论进行梳理与分析。通过了解对“知识分子”多元的阐释研究，希望能对“知识分子”的进一步研究有启示与借鉴意义。 

　　关键词：知识分子的缘起 精英知识分子论 有机知识分子论 制造观念知识分子论 

　　“知识分子”这一概念被许多人使用过，但这一概念并没有形成明确、公认的定义，这也表明了“知识分子”在学术界的生命力。笔者对西方近现代几个颇有影响力的“知识分子”理论进行梳理与分析，希望能促进对“知识分子”的深入研究。 

　　1、“知识分子”的缘起 

　　“知识分子”这个名词来源于西方，而“知识分子”缘起有两个版本：一个是源于俄国的“知识分子”概念，其英文为“Intelligentsia”，“它是指有沙俄派到西欧去学习先进文化而后回国的那批青年贵族。……由于他们所带回的西欧科学文化、思想观念、社会秩序乃至生活方式和当时的俄罗斯格格不入，而他们又欲以此改变之，因而，这一群与众不同的新人就被称为‘知识阶层’。”[1] 

　　另一个源于法国的“知识分子”概念，其英文为“intellectual”，它的出现，与1898年的“德雷福斯”事件有关，以左拉为代表的知识分子介入该事件，才使这一冤狱得以重审并以平反终了。这一事件使“知识分子”第一次在这样的价值内涵上被广为使用并流传开来：即知识分子在社会角色上是体制的反对者或批判者。[2]概括而言，当我们试图让自己成为一个知识分子时，俄国知识分子阶层给我们的启示，就是对公共事务的关怀；而法国知识分子留给我们的遗产，是他对权威体制的批判。 

　　2、西方“知识分子”理论 

　　西方对“知识分子”的研究很多，观点也呈多元化趋势，近现代比较有影响力的观点主要有：班达的“精英知识分子”论，葛兰西的“有机知识分子”论和索维尔的“制造观念知识分子”论等等。以下笔者对这三种理论分别做一下分析阐释。 

　　2.1班达：“精英知识分子”论 

　　朱利安·班达（Julien Benda，1867-1956）在《知识分子的背叛》一书中认为知识分子的活动“本质上不追求实践的目的，只希望在艺术的、科学的或形而上学沉思的活动中获得快乐，简言之，他们旨在拥有非现世的善”[3]他认为真正的知识分子从事的活动是对现实主义形式上的否定。他们有的全心投入于超脱尘世的精神活动，如达芬奇、歌德等等，有的在人性或正义的名义下，采用超然的、抽象的原理来著书立说。例如康德、勒南等等。这些知识分子活跃于特别的理论领域，他们无法阻止世俗大众在历史上的憎恨与喊杀，但是他们阻止了人们对这种行为的礼赞和信仰。正是因为有了他们，在人类历史上，人们虽然行恶，但是崇善。 

　　针对当时社会上许多知识分子纷纷投身于民族国家和阶级斗争中，他们在教室、教堂和其他公共场合鼓吹种族差异、民族之上和阶级对立，更有些知识分子直接投身于“现实主义激情”，班达认为假借种族主义、民族主义和阶级斗争背叛了知识分子的价值理想。他倡导知识分子应该像苏格拉底和耶稣一样，用抽象的公正、真理和理性来批判现实。 

　　班达从真正的知识分子典范出发，批判了利用自己的学说向权势献媚、对现实的激情作为自己最高的德行的现代知识分子。而他塑造的典范知识分子形象是像苏格拉底、耶稣一样专注于纯粹思想与艺术，并用这些东西来影响世界，他们不会下降到世俗来参与现实的活动，即“我的王国不是这个世界”。他们与世俗之人对立开来，是外在于大众的超然之物，他们是“精英知识分子”，是社会上的极少数远离政治的纯粹学术人。这样的划分隐含了知识分子与非知识分子的二元对立，突出了知识分子的“超然性”。 

　　2.2葛兰西：“有机知识分子”论 

　　安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937）是意大利的马克思主义者，著名的政治哲学家。他对知识分子的认识打破了传统观念，传统上依据社会分工，即根据脑力劳动与体力劳动划分出知识分子与非知识分子。而葛兰西认为“我们所有人都是知识分子，但是不是所有的人在社会上都具有知识分子的作用”。[4]这样的定义是一种宽泛的标准，他认为在社会网络系统中，超然的个体并不存在，个体是或简单或复杂的各种社会有机体的组成部分。