三次被“赶” 吴长江错在何处?

吴长江与资本方的争斗，其本质是股权与控制权的争斗，而在合作与博弈的过程中，吴长江依赖资本，却又不想受制于资本，资本方自然不示弱，最终双方矛盾激化，一拍两散甚至不欢而散便是自然之事。不得不说，雷士照明在吴长江与资本方的斗争过程中，如何处理股东之间、创始人之间、创始人与投资者之间的利益之争，是中国民营企业不得不面对的转型问题。

吴长江短暂回归雷士照明之后，又被资本方赶了出来。

8月8日晚，雷士照明发布公告称，罢免吴长江雷士照明公司首席执行官职务，并提议召开临时股东大会，以罢免吴长江公司执行董事职务，与此同时还罢免了其他吴系人员。

身为雷士照明的创始人，在2005年和2012年5月，吴长江都曾因与资本方矛盾，辞去雷士照明一切职务，彼时一度闹得不可开交，股价震动、内部混乱、供应链断裂等负面影响从未间断，但最后吴长江却都能奇迹般重新回到公司。

如果以为吴长江的顺利回归对自己和公司的损耗很小，那必是大错特错，因为从吴长江与资本方的博弈、雷士照明金钱驱使的权力争斗中，大伤元气的厄运必将难于避免。行至今日，可说与吴长江本人不无关系。外界不禁问，吴长江怎么了？他最大的错究竟在什么地方？

回到2005年，迅猛崛起的雷士三股东之间产生分歧，对方占有55%股份，吴长江有45%的股份，吴长江让出了董事长的位置，但随后被员工拥护重返雷士。

合伙人离去，让雷士与吴长江一度陷入资金困境，引入资本成了吴长江必然选择，而这也为其日后难以停息的控制权争斗埋下了伏笔。几度融资之后，软银赛富、吴长江、施耐德成为雷士大股东。2012年，吴长江与公司资本方软银赛富起了冲突，其被资本方“逼宫”让位，并辞去相关职位，雷士的股价一度大跌。

2013年1月，借助德豪润达的助力，吴长江重回雷士。只是，吴长江的权力再次被稀释。2014年5月，德豪润达继续增持，德豪润达王冬雷成为董事长。2014年6月，吴长江被任命为执行董事，业内认为，吴长江基本上只能称作职业经理人。

这不，雷士第二次内斗结束沉寂不久之后又开始了，这次是吴长江第三次被赶出自己一手创立的公司，即便从创始人沦为“职业经理人”，依旧难逃被资本方“赶”出来的命运。有分析人士称，“吴长江已经成为中国产业史上唯一一位三次被资本方赶出来的企业家，一次比一次险恶。第一次是钱，第二次是权，这第三次可能失去江湖。”

从上述过程看，吴长江与资本方的争斗，其本质是股权与控制权的争斗，而在合作与博弈的过程中，吴长江依赖资本，却又不想受制于资本，资本方自然不示弱，最终双方矛盾激化，一拍两散甚至不欢而散便是自然之事。

不得不说，雷士照明在吴长江与资本方的斗争过程中，如何处理股东之间、创始人之间、创始人与投资者之间的利益之争，是中国民营企业不得不面对的转型问题。

关于如何处理上述问题，与企业掌门人的性格关联至深。与吴长江有接触的人士透露，从个人性格来看，吴长江行事风格是不讲规则、不按牌理出牌，这在引入资本和上市后，加上其家族式管理方式与思维必然遭到股东抵制与反对。

资料显示，在吴长江眼里，文化高于制度，文化还包括人情化、人性化的管理，而资本方阎炎在2013年却表示，“中国的民营企业需要有制度化管理，按照程序、按照规则办事，不能够像过去一样”，由此可见，双方矛盾产生是必然。

再回到这次吴长江与德豪润达的冲突，据说直接原因是因为吴长江将雷士品牌权利私自给了属于自己控制的三家管理公司，这在德豪润达方面看，是监守自盗行为，损害公司整体利益，即使吴长江表示并无关关联，但依然难以掩饰外界认为的其想要夺回控制权的野心。

只是，吴长江这次真的可以吗？