“多重稳定性”的内涵及功能

伊德的“多重稳定性”( Multistability)概念受胡塞尔本质变项( variations)理论的启发，成为一种理解人知觉世界的新框架。依据Kyle Whyte在4S会议中作出的有关“多重稳定性”概念的讨论，可以总结出“多重稳定性”概念的发展脉络，即由知觉体验扩展为常规性问题(normative concern)的研究，其内涵也随着研究视角的转变而发生一定程度的变化。通过对“多重稳定性”概念的分析，不但能够凸显其理论优势，而且能够保有“多重稳定性”核心内蕴的清晰性，同时对概念的偏离做出及时调整。

知觉体验是对技术转译了的图像与声音的感知，常规性研究则围绕“多重稳定性与常规性问题间联系的构建”而展开。此研究方向主耍聚焦在“多重稳定性”帮助理解科学与技术公共问题的能力上。在此种发展路径中，“多重稳定性”不但改变了通过伦理解释来关照常规性问题的处理方式；同时通过后现象学的跨学科对话拓宽了“多重稳定性”的应用范围。

知觉体验方面的研究主要集中在伊德关于感知的“多重稳定性”的研究中；而规范性问题的讨论多集中在实践“多重稳定性”上。伊德在其书中指出，表明应当寻找“生活世界的维度(life world dimension)”来完成“多重稳定性”的研究。2知觉体验的“多重稳定性”

伊德在《技术与生活世界》一书中对“多重稳定性”的讨论主要集中在经验的知觉层面，与伊德早期对于此概念的描述相比，这一时期的“多重稳当定性”具有了更清晰的界定和功能。“多重稳定性”概念源于伊德的《经验现象学》，旨在描述对同一图像连贯的视觉错觉，认为图像可以依据观察视角而做出不同解读。他举出了尼克立方(Necker cube)的例子作为这种视觉错觉的现实证明。尼克立方是一个视觉错觉的经典范例，在观察同一平面立方体图形时，可从两个视角切人，观察既可以从右上的方向进行，也可从左下方进行。从而在视觉上感受到两种不同摆放位置的立方体图像。这个例子能够帮助埋解知觉训练的形成，以及训练过后知觉期待( expectation)支配下的视觉经验的固定现象。

伊德用这种连贯错觉来定义视觉知觉的“多重稳定性”，若我们改变观看视角，也就是在改变经验的知觉结构。一种稳定性通常呈现为某一固定的外观表现和使用方式，而“多重稳定性”是指同一事物在不改变构成的前提下可呈现出不止一种的稳定性。在知觉体验上，后现象学者关注如何能够在变项间进行切换，并关照到知觉的可能具有的稳定性。伊德认为尼克立方体包含两种可能陛，相对于一种可能性来说，两种可能性作为变项( Variation)更具充分性，其中每一种知觉都是确定的基础知觉，且不具有任何优先性。

伊德认为变项是对任意知觉现象的表述，而“稳定性”侧重表述知觉结构。二者虽有差别，但在前期研究中并不严格区分。随着后现象学对于“多重稳定性”研究的深入，两个概念逐渐明晰为两层含义。以具体例子来看，如果认为“枪是杀人工具”，那么枪在人的知觉结构中以“杀人工具”的形态固定下来，从而构成枪的一重稳定性。然而枪的自卫功能也沉淀在人的认知中，变为另一重稳定的使用模式。在枪的例子中，变项可以是使用方式、使用情境、观察视角、文化背景等一系列因素中的～个，当因素对稳定性发挥影响作用时，它便升级为一个变项。3“多重稳定性”与常规性问题的联系

伊德在北京大学的演讲提到“多重稳定性”走向常规性问题研究的发展趋向。通过综合后现象学的最新研究成果，伊德提出实践“多重稳定性”更具“生活世界维度”的观点。类比知觉体验中的变项切换，实践“多重稳定性”中变项的切换能够得到类似的结果。在演讲中，伊德举出弓箭的例子来进行说明，他从英国长弓、蒙古骑射弓、中国的火炮弩弓的比对中，得出实践中弓箭所具有的“多重稳定性”。他认为从不存在抽象的弓，所有的弓都产生于具体情境中，他们依不同文化而保有各自的物质规定性，同时一定程度地依赖使用者的技艺。每一个实践所具有的“多重稳定性”都依赖以上这些基本变项，同时每个变项又反过来影响多重稳定性的构成。对于弓箭来说，所有弓箭的具体形式：长弓、骑射弓、火炮弩弓组成了实践“多重稳定性”的系统。每个“多重稳定性”系统都围绕某个或多个基点进行组织，比如弓箭是“使用张力来投掷物体”，那么弓箭的“多重稳定性”的所有变项都圈定在“使用张力来投掷物体”的影响因素中。

同样的讨论也出现在罗伯特·罗森博格有关玻璃杯的讨论中，他对于一个典型的玻璃瓶子做出了这样的描述，罗森博格认为“瓶子酉依照使用目的进行区分，除了装水还能够用做花瓶……当瓶子破损时可作为武器使用；将瓶子装入不同水量并吹气可发出不同声响。”。伊德与罗森博格的研究均将“多重稳定性”用于常规性问题的讨论，并围绕各自中心点来寻找相关变项的范围。后现象学学者Evan Slinger详细研究了伊德技术哲学的扩展路径，并指出了一些难以应用“多重稳定性”进行讨论的问题。但Evan Slinger肯定了“多重稳定性”对常规性问题的帮助要远超越目前的认识，同时阐述了“多重稳定性”在解决科学与技术公共性问题方面的应用潜力。

“多重稳定性”在常规性研究方面的又一分支是将其应用在后现象学与STS的跨学科对话中。由此发展出的两种新的研究方式，即实践“多重稳定性”的案例分析式研究和跨学科比较研究也成为“多重稳定性”研究的新的扩展形式。彼得·保罗·维贝克在《物何为》中提出，应将技术理解为行动，这一观点融合了拉图尔“行动者网络理论”以及伊德的技术中介(mediate)理论，将技术在人与世界间的中介关系推向更深的研究层面，形成了人与技术关系的新的研究路径。维贝克在《将技术道德化：理解与设计物的道德》-书中还提出，技术这个非人要素不单可以作为行劫者还可以成为道德行动者的观点。维贝克运用“多重稳定性”概念，对于技术作为道德行动者进行了解读，但并未对“多重稳定性”概念本身进行详细说明。4“多重稳定性”的功能

如上面的陈述，在“多重稳定性”的系统中稳定性会随着变项的改变而变化，同时稳定性也相应地对变项施加影响。伊德关于“多重稳定性”的论述分散在不同时期的论文和书籍中，而对于“多重稳定性”功能的探讨则集中在较近期的研究中。体现了伊德在研究侧重上的改变，其在北京大学的演讲转向联系实践问题，观点更具经验性和实用性。

为方便研究，将对“多重稳定性”功能的零散观点囊括在同一个实例中进行梳理。依照伊德以及其他后现象学学者对于“多重稳定性”功能的表述，对“使用石刀”这个常规性实践问题可作以下分析：

石器时代选用石刀作为狩猎工具而非徒手猎杀动物，构成了一种对特定稳定性的依赖，这种稳定是多种变项交织下的稳定。构成“使用石刀狩猎”这个稳定性的变项包括：原始自然环境、人的需求、工具属性、现有技术水平（文化和历史）等一系列因素。在原始自然条件下，为保障生存需要找寻能够延伸体能的工具。于是石刀作为便利的狩猎工具而逐渐被使用人群接受，并作为社会共识性知识开始积累和侍播。

石刀因其工具属性也可作防御工具使用，因而“使用石刀防卫”构成石刀使用的又一稳定形态。石刀的实践“多重稳定性”如Kyle Whyte在《何为多重稳定性》中所提到的，既可以是潜在型的，也可以是常态型的。就石刀而言，其作为杀人工具的那种稳定性至少在诞生之初是潜在存在的。人在使用石刀作为狩猎工具的同时还在追逐着更加便利的狩猎工具，依据伊德的观点所谓的“便利”性就是技术具身的强弱性。

强具身工具的需求催生了新形式的狩猎工具，这就打破了围绕原有技术形成的实践“多重稳定性”。在之前的实践“多重稳定性”系统中，作为变项的“人的需求”最先改变，进而引发其他变项联动造成系统整体变化。之后以新技术为中心点的实践“多重稳定性”从先前的系统中分离出来。如何运用“多重稳定性”解读常规实践问题，是维贝克在伊德的“多重稳定性”功能研究基础上进行的扩展。相比于伊德在认知与实践层面进行的“多重稳定性”功能研究，维贝克对于实践“多重稳定性”的讨论更加深入了一步。