互联网金融市场准入制度的不足及改进建议

　　摘    要：　关于互联网金融行业的市场准入机制，我国至今尚未建立具有针对性的法律法规进行约束，在立法层面仍存在较多空白。随着国家对互联网金融风险防范的愈加重视，市场准入机制作为防范金融风险的首要环节，理应发挥更为显着的作用。因此，本文首先论述了完善互联网金融市场准入法律规制的重要性，并对目前我国互联网金融市场实行的有关市场准入的法律制度中存在的问题进行了梳理，最后针对存在的问题提出相应解决方法。

　　关键词：　互联网金融; 市场准入; 法律规制; 市场准入; 市场;

　　由于目前我国尚未针对互联网金融市场建立相关的市场准入门槛及相关行业规则，因此其市场竞争较为自由，同时缺乏一定的公平性。市场准入规则作为防范金融市场风险的重要环节，一旦缺乏对此环节的有力监控，将极易导致金融市场动荡，为后续的有效监管增加难度。因此，在法律层面围绕互联网金融市场建立多角度的市场准入机制迫在眉睫。

　　1、 完善互联网金融市场准入法律规制的必要性

　　目前，互联网金融市场中主要包括P2P网贷、第三方支付以及大数据金融等6种发展模式[1]。本文将主要以P2P网贷以及第三方支付作为对象展开相关研究。

　　十八大四中全会提出，要将中国建设成一个兼重形式与实质的法治国家。自此，法治一词开始频繁出现在网络及报端。法治与人治相对应，指一种极为理想的社会组织状态。亚里士多德认为，社会的运行应建立在良好的法律基础之上，人民应普遍尊重并且服从法律。由此可见，亚里士多德关于法治的理论主要包含以下两个层次：首先，建立良好的法律基础；其次，民众普遍服从法律[2]。法治国家作为一种极为理想的社会状态，有助于充分保障国家及公民的利益。

　　我国建立P2P网贷平台的要求较低且手续简单，成立P2P网贷平台，仅需成立人到工商管理部门进行注册并依照相关法律登记，再去工信部申请经营许可证，并将经营范围选为互联网信息服务类，最后换领营业执照便可开展网贷业务。随着新版公司法的出台，成立公司的条件随之降低，仅需一元钱便可简单注册一个开展金融类业务的公司。尽管成立P2P网贷平台公司与成立普通公司的操作类似，但仍具有独特性与新颖性，使其区别于传统金融行业，不必接受传统金融机构必须接受的严格监管。因此，P2P网贷行业乱象丛生，严重损害了公民与集体的利益，e租宝便为典型案例之一。目前，我国已形成了以银行为主要监管机构、相关法律政策为主体的金融监管体系，对金融市场的市场准入规则进行了详细规定，一定程度上保证了金融市场的稳定。但就P2P网贷行业而言，目前的金融法律体系难以对其进行有效监管与约束。

　　近年来，第三方支付行业发展迅速，并快速在我国金融领域占据重要地位，对我国经济发展作出了重大贡献，不仅改变了传统金融业的发展模式，且推进了我国电子商务的迅猛发展。但就整体而言，我国目前的法律法规体系难以满足维护第三方支付市场金融安全的需求，且无法切实保护消费者的权益，显然与建设法治社会的要求相违背。由此可见，应尽快对第三方支付行业的市场准入机制进行明确规定。

　　综上所述，从法律层面尽快对以P2P网贷、第三方支付行业为代表的互联网金融领域市场准入进行规制已极为必要。

　　2 、当下互联网金融市场准入法律规制的不足

　　2.1、 P2P网络借贷平台市场准入法治缺陷

　　2.1.1 、金融监管法律法规有所欠缺

　　目前，我国就P2P网贷平台行业尚未设立相关的法律法规体系。尽管P2P网贷行业已经历了长时间的发展，但此前该行业长期处于欠缺相应市场准入规则的状态。申请建立P2P网贷平台的标准较低、且注册程序简单、资金成本低等因素均导致P2P网贷行业的不稳定性不断累积。

　　此外，由于P2P网贷平台的准入门槛较低，且缺乏相应的法律法规的约束，而且我国对于进入P2P网贷平台资金的管理较为宽松，导致P2P网贷行业各大网贷平台质量良莠不齐，各类问题层出不穷，极易引发各种金融风险。

　　2.1.2 、平台的信息披露制度不健全

　　我国管理暂行办法规定，P2P网贷平台的全部信息数据及运行情况皆应及时报送相关监管机构。其中，审计报告由P2P网贷平台自行聘请会计事务所进行年度审计获取。但在实际操作过程中，由于在该披露制度下，对P2P网贷平台缺乏相对严格的监管，导致P2P网贷平台所披露的数据及信息指标极易产生信息披露不完整的情况，从而引发道德风险[3]。因此，该披露制度并不具有充分的可行性。此外，部分平台为获得较好的评级而进行信息伪造，甚至可能在审计过程中出现欺瞒欺诈行为，导致监管部门对该平台的市场准入资格的评估并不准确。

　　2.1.3 、监管主体的身份有待明确

　　P2P网贷平台行业尚处于兴起阶段，其经营主体及性质尚不明确，P2P网贷平台在作为普通工商企业的基础上，由于其经营货币资产业务，因此具备部分金融机构的性质。由于其经营性质尚未明确，导致P2P网贷平台长期以来缺乏明确的监管主体。尽管我国已于2017年将P2P网贷平台明确规定为一种非银行金融中介机构，并明确规定其监管主体为银监会及其分支机构，但由于P2P网贷平台在区域及市场发展背景方面存在一定的差异，因此银监会对该行业的监管标准仍需进一步修改。

　　2.2、 第三方支付机构市场准入法治缺陷

　　2.2.1、 准入条件设置不科学

　　尽管我国已针对第三方支付市场初步制定了相应的市场准入规则，并在实施过程中取得了一定的效果，但由于第三方支付行业长期处于动态变化中，加之我国现有的金融监管体系存在一定缺陷，导致先前设立的市场准入规则未能完全发挥应有的效用，且逐渐不再适应现实发展的需要。

　　我国现行的非金融机构管理办法仅对非金融机构的业务以及最低注册资金进行了划分，且仅将第三方支付机构简单分为两个等级，上述区分方式并不具有科学性。按照我国现行的管理办法规定，第三方支付机构可选择从事的业务种类包括三种，申请机构可依据自身的实力状况选择一种或多种业务种类同时开展。由于不同形式的业务种类所需要的经营成本以及发展方向均有所不同，因此，不同的业务种类在我国金融市场中均发挥着不同的作用。例如，预付卡业务本身可自行形成一个封闭的资金循环系统，而网络支付涉及多个主体，其中包括交易双方以及第三方支付机构等，显然，网络支付相对于预付卡业务而言更具有风险性，更易导致违法犯罪行为的产生[4]。因此，在确定第三方支付机构的注册资本时，应将第三方支付机构的经营类型纳入考量标准。

　　2.2.2、 公众守法意识较薄弱

　　我国第三方支付市场中存在的问题与我国金融市场的构成存在缺陷以及相关主体守法意识的缺失密不可分。近年来，我国第三方支付市场的业务范围逐渐扩大，且其业务形式更加多样化。因此，出现了部分第三方支付机构经营业务超出原本市场准入规则所规定的范围的现象，更有甚者为了追求高利润而出现严重的违法乱纪行为。首先，用户备付金的数额巨大，普通人难以抵制其诱惑，外加市场监管的缺失，为第三方支付机构的犯罪行为提供了便利。其次，我国关于守法方面的宣传力度仍有待加强。部分第三方支付机构存在利用法律漏洞为自身谋取利益等行为，甚至存在利用法规漏洞进行诈骗等犯罪行为。因此，在建立并完善市场准入机制的同时，政府应加强对公众守法意识的宣传，可以利用互联网技术进行守法意识的宣传。总体而言，我国针对第三方支付机构相关体制的完善仍需长时间的努力。

　　3、 互联网金融市场准入法律规制的改进建议

　　3.1、 完善市场准入法律依据，填补法律空白

　　我国目前仅有一部《网贷办法》为针对P2P网贷行业的市场监管制度而设立的。而P2P网贷机构的成立可参照《公司法》以及《投资基金法》等其他相关法律法规。因此，在《网贷办法》的修订过程中，首先应明确界定P2P网贷平台市场准入规则，以及相关风险监控机制、注册资金以及人员比例等方面的标准。而地方的监管机构应根据中央出台的法律制定相关的网贷平台监管制度，并在结合当地实际情况的基础上，制定既满足中央要求又适应当地情况的监管标准。其次，应加强P2P网贷平台的自我监管意识，制定相应的自律规定，明确其市场准入资格，实现P2P网贷平台设立的规范化，提高P2P网贷平台的准入门槛，进而实现整个P2P网贷行业质量的提高。

　　完善P2P网贷行业的市场准入规定，有助于充分发挥市场准入规定在保护金融市场方面的作用，为P2P网贷行业的规范监管奠定基础。完善P2P网贷行业市场准入的相关法律法规主要包括以下两个步骤：第一，应加快完善互联网金融业的法律体系。目前我国尚未对此制定专门的法律法规，且其相关规定分散在各个针对传统金融业的法律体系中。为适应互联网技术的发展速度，为互联网金融业的监管提供依据，政府应结合互联网金融特征，及时对互联网金融相关的法律法规进行修订，并重点关注互联网金融监管方面的法律规定。就完善互联网金融市场准入方面的法律法规而言，可根据《公司法》对互联网金融企业与普通企业进行明确划分，规定互联网金融企业的经营范围以及经营主体，并在此基础上增加相应的法律条款。第二，应在刑法中设立与互联网金融犯罪相关的法律条款，加大对互联网金融犯罪的监管惩治力度，重点打击利用市场准入规则漏洞进行投机犯罪的行为。P2P网贷平台时常出现非法集资以及诈骗等犯罪行为。因此，应将上述行为列入刑法监控范围，在刑法中明确满足犯罪构成要件的具体规定，或单独对此设立相关的法律条文。目前，P2P网贷平台尚未在我国实现大规模发展，因此不应在互联网金融业务的拓展过程中将其扼杀，在制定互联网金融犯罪相关的法律条文时，应降低对P2P网贷平台的打击力度，避免出现影响互联网金融业进一步创新发展的情况。

　　3.2 、完善信息披露制度，构建信用评价体系

　　强化信息披露力度，可帮助降低因互联网信息不对等导致的风险。投资主体只有在充分了解互联网金融产品时，才可帮助投资主体作出正确的判断以及正确的投资行为。因此，应健全信息披露制度，加强信息披露力度，实现信息透明化，对于未按规定及时作出披露或未能如实作出披露的互联网金融企业应进行严厉的惩罚。此外，可充分借鉴美国等发达国家的做法，要求金融机构对客户进行有关风险的提示。同时，P2P网贷平台相关的信息披露以及风险评估应立足于真实准确的数据，充分体现平台的真实交易情况，维护投资者知情权以及财产安全。最后，应强制P2P网贷平台定期披露审计报告及财务报告，对于进行审计工作的会计事务所，当地金融监管部门同样应对其加强监管，确保审计报告的真实性，以便为大众披露准确、真实的P2P网贷平台交易数据及财务指标，实现网贷平台的信息透明化，从而更好地维护投资者的利益。

　　除信息披露制度不完善之外，由于监管制度的不完善以及监管力度的不足，导致线上虚假交易以及诈骗现象频频出现，严重侵犯了消费者的权益，导致互联网金融的信用危机愈发严重，若不加以监管，互联网金融将难以实现长远健康的发展。

　　因此，应及时建立互联网信用体系。随着互联网信息技术的不断发展，可充分利用大数据等手段帮助监管部门进行监管，并结合云计算技术快速高效地整合数据资源以及信用信息，以便后续进行深层次的数据解析，推动互联网信用体系得以完善，帮助互联网金融业提高信用服务能力。

　　与此同时，通过权威的信用评估机构，在规定时期内及时公布各个互联网金融公司的信用评级报告，有助于实现对互联网金融机构的有效监控。此外，监管部门应加强与P2P网贷平台协会的合作，共同建立P2P网贷平台信用评级机构，或聘请专业机构对P2P网贷平台进行风险评估，并及时向公众披露评估结果、发布风险预警，帮助公民更好地了解各个平台的发展现状。

　　3.3 、明确P2P网络借贷法律层面监管主体

　　由最新的网贷办法可以发现，今后应实行中央与地方相结合的监管模式。在中央部门层面，应主要以银监会为监管主体进行监管，地方层面则应由银监会派出的机构及地方财政司法部门进行监管。此前，在网贷办法中并未对市场准入监管进行明确的规定，在具体进行监管时可根据监管主体进行变通。

　　此外，可借鉴美国等发达国家的监管方式对P2P网贷平台进行监管。同时，应充分发挥行业自律组织的作用，形成行政监管与自律监管相结合的监管模式，保证网贷平台的高质量发展，维护互联网金融市场的长期健康发展。

　　3.4、 设置科学的第三方支付分级注册资本标准

　　长期以来，我国立法机关混淆了注册资本与运营资本，但实际上维持一个机构正常运营的重要支撑为运营过程中的持续性资本。因此，可适当降低第三方支付机构的准入门槛，在设定资本额度时，应将第三方支付机构所经营的业务类型以及地区因素纳入综合考虑。我国现行证券法规定，证券公司的成立主要根据经营业务的种类确定最低注册资本金，第三方支付机构的市场准入金同样可参照此标准实施。例如，经营单一的预付卡业务的机构可降低准入金额，而对于经营多种业务或经营人民银行规定的其他业务的金融机构可适当调高准入资金门槛。

　　此外，我国对于第三方支付机构的资金要求始终处于静态层面，但整个互联网金融行业始终处于动态变化过程中。因此，第三方支付机构的风险以及经营范围将随着整个行业的变化而变化。对此，国家应及时建立一个动态的资金要求机制，如保险金制度。建立保证金机制，有助于用户在第三方支付机构出现财务危机时，可向相关机构索取保证金以维护自身利益。为建立行之有效的保证金制度，需引进一定比例的第三方支付机构的自有资金作为保证金，保证金的具体额度应根据第三方支付机构的业务种类及范围进行调整。

　　3.5、 加大第三方支付机构与用户守法宣传力度

　　为真正实现第三方支付机构市场准入的法治，机构自身及使用者应自觉建立强烈的守法意识。十八届四中全会提出要建设法治中国。一个法制国家不仅要求国家具备完善的法律体系，而且要求全体公民严格遵守法律法规，营造知法、懂法、守法的良好社会氛围。因此，相关部门应加大对守法意识的宣传力度，促进全社会公民树立法治思想，以便更好更快地建成社会主义法治国家。

　　此外，立法者应及时更新立法理念，以保证出台的政策法规适应时代发展的需求。因此，对于立法者而言，其自身首先应具备较高程度的专业素养，以确保所立法律条文的可行性与科学性。对于执法者而言，应不断提高自身素养，共同打造一支专业的公务员队伍。而身为司法者，则应明确司法标准，努力营造良好的法律氛围，帮助公民树立守法意识。就普通民众而言，可采取社区讲座等方式对其进行法律宣传，且应确保宣传的内容紧跟时代发展趋势，具有较强的时效性。

　　4、结语

　　互联网金融在带动市场经济发展的同时导致各种法律风险及金融风险问题发生的概率上升。市场准入规则为保证互联网金融市场健康发展的第一道门槛，但目前我国的市场准入规则仍存在较多的缺陷与弊端。因此，应及时查漏补缺，从法律层面完善市场准入规则。此外，上文仅针对P2P网贷以及第三方支付中存在的问题进行了研究，后续仍需对其中存在的其他问题及互联网金融其他发展模式的相关问题展开深入研究。

　　参考文献

　　[1]程华,鞠彬.互联网金融规制与市场有效性改善--来自中国网络借贷行业的证据[J].经济理论与经济管理,2018(02):51-63.

　　[2]吴鸣.互联网金融创新背景下第三方支付中立帮助行为研究[J].财会月刊,2019(04):141-147.

　　[3]唐士亚.运用监管科技促进互联网金融均衡规制--以P2P网贷市场准入规制为例的研究[J].商业研究,2018(12):57-63.

　　[4]张晓彤.互联网金融的法律风险与防范--评《互联网金融法律理论与实务问题研究》[J].广东财经大学学报,2020(02):113-114.