InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察
2022-06-08
股骨粗隆间骨折患者公认治疗方法为手术。在选择术式时需综合考虑患者具体情况，在对患者基础状况进行整体评估后选择合适的手术类型[1-2]。为探讨其合适术式，本研究分析了InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果，并跟DHS和PFNA两种术式作了对比，报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者，所有骨折类型均为新鲜闭合骨折类型，将无法耐受手术者排除，所有患者在内科评估后签署知情同意书进行手术。手术时间均在受伤后3～9 d。根据入院就诊先后顺序编号将所有患者随机分为DHS组、PFNA组和InterTan组，每组50例。DHS组中，男12例，女38例；年龄25～86岁，平均（52.63±7.13）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤17例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共31例。Evans分型：Ⅰ型25例，Ⅱ型13例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例。PFNA组中，男14例，女36例；年龄23～85岁，平均（52.13±7.01）岁；受伤原因：跌倒伤19例，车祸伤16例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型15例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。InterTan组中，男15例，女35例；年龄21～85岁，平均（52.89±7.45）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤16例，坠落16例。受伤部位：左侧22例，右侧28例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型24例，Ⅱ型14例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。三组患者的性别、年龄、受伤原因、受伤部位、骨折分型和内科合并症等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 三组患者手术由同一组医生操作，其中DHS组患者施行动力髋关节螺钉（DHS）内固定手术，PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定手术，均按照临床标准技术进行操作[3-4]。InterTan组施行InterTan髓内钉内固定手术。髓内钉装置采用美国Smith&Nephew股骨近端髓内钉装置。术前备好牵引床，患者体位取健侧半侧卧位，C臂正侧位监视，手术前先进行闭合复位，满意后于大转子近端作切口达大转子顶点，切口长度7 cm左右。并在顶点偏内处将导针转入，透视正侧位确认导针位于髓腔中心支行，用开口钻进行开口和扩髓，使用复位钳对大转子骨折粉碎者进行临时复位，开口转偏内侧进行打磨，将髓内钉轻缓置入，在透视下对插入深度、前倾角进行调整后，对组间进行连接，并通过侧方组间套筒将导针打入，在透视下对导致位置进行确认，使其位于颈部中央偏下。钻组合双孔后将防旋刀片插入，并选择适当组合钉旋入主钉，将防旋刀片拔出后旋入组合配套加压钉，透视下对加压效果进行确定[5]。
所有患者术后均给予常规抗生素抗感染，并置管引流24～48 h。术后24 h可适当进行床上运动，并根据恢复情况下地活动和锻炼[6]。
1.3 观察指标 观察比较三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能情况及并发症发生情况的差异。
1.4 评价标准 髋关节功能恢复情况采用Harris评分，分数越高，功能恢复越好，将分数≥85分的视为优；70～84分的视为良；60～69分的视为可，≤59分的视为差[7]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
1.5 统计学处理 采用spss 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中及术后指标比较 与DHS组和PFNA组比较，InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短，术中出血量和术后引流量均明显减少，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组髋关节功能情况比较 三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
2.3 两组并发症发生情况比较 InterTan组的并发症发生率为2.0%，明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
DHS属于偏心钉-板结构，其会通过持续轴向压力的产生起到骨折端动力性加压效果，因此内固定效果比较满意，以往该种内固定方式是股骨粗隆间骨折治疗的金标准，但其缺陷是，股骨颈内后侧皮质缺损其主钉容易对股骨头造成切割，使得钢板断裂[8-11]。
PFNA则为髓内固定系统，其原理是将股骨近端髓内钉近端锁钉改良为螺旋刀片，加压效果和抗旋转效果更显著。另外，螺旋刀片可对周围骨质进行压缩，有利于骨量保护，内固定稳固性提高，可避免内翻畸形和预防旋转。高龄患者对于该种内固定方式耐受度高，可接受度高，且术后可早期行康复训练[12-13]。
InterTan为新一代髓内钉，其设计主要基于尝试克服以往内固定治疗中的缺陷问题而出发，在临床试验中，接近74%的患者在治疗后髋关节功能可恢复到术前的水平，且90%以上患者术后疼痛在短期内缓解，说明其内植物具有良好稳定性，跟以往各种内固定方式相比，其适应范围扩大，基本各种股骨骨折类型均适用。由于联合交锁钉组合，大大提高了稳定性，且横断面梯形的设计可提高力学优势，近端较小可最大限度保留周围软组织和正常骨质。同时，其发夹样分叉设计远端，可减少疼痛，避免远端骨折，整体来说更加符合解剖学特点[14-15]。
1 资料与方法
1.1 一般资料 研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者，所有骨折类型均为新鲜闭合骨折类型，将无法耐受手术者排除，所有患者在内科评估后签署知情同意书进行手术。手术时间均在受伤后3～9 d。根据入院就诊先后顺序编号将所有患者随机分为DHS组、PFNA组和InterTan组，每组50例。DHS组中，男12例，女38例；年龄25～86岁，平均（52.63±7.13）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤17例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共31例。Evans分型：Ⅰ型25例，Ⅱ型13例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例。PFNA组中，男14例，女36例；年龄23～85岁，平均（52.13±7.01）岁；受伤原因：跌倒伤19例，车祸伤16例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型15例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。InterTan组中，男15例，女35例；年龄21～85岁，平均（52.89±7.45）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤16例，坠落16例。受伤部位：左侧22例，右侧28例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型24例，Ⅱ型14例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。三组患者的性别、年龄、受伤原因、受伤部位、骨折分型和内科合并症等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 三组患者手术由同一组医生操作，其中DHS组患者施行动力髋关节螺钉（DHS）内固定手术，PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定手术，均按照临床标准技术进行操作[3-4]。InterTan组施行InterTan髓内钉内固定手术。髓内钉装置采用美国Smith&Nephew股骨近端髓内钉装置。术前备好牵引床，患者体位取健侧半侧卧位，C臂正侧位监视，手术前先进行闭合复位，满意后于大转子近端作切口达大转子顶点，切口长度7 cm左右。并在顶点偏内处将导针转入，透视正侧位确认导针位于髓腔中心支行，用开口钻进行开口和扩髓，使用复位钳对大转子骨折粉碎者进行临时复位，开口转偏内侧进行打磨，将髓内钉轻缓置入，在透视下对插入深度、前倾角进行调整后，对组间进行连接，并通过侧方组间套筒将导针打入，在透视下对导致位置进行确认，使其位于颈部中央偏下。钻组合双孔后将防旋刀片插入，并选择适当组合钉旋入主钉，将防旋刀片拔出后旋入组合配套加压钉，透视下对加压效果进行确定[5]。
所有患者术后均给予常规抗生素抗感染，并置管引流24～48 h。术后24 h可适当进行床上运动，并根据恢复情况下地活动和锻炼[6]。
1.3 观察指标 观察比较三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能情况及并发症发生情况的差异。
1.4 评价标准 髋关节功能恢复情况采用Harris评分，分数越高，功能恢复越好，将分数≥85分的视为优；70～84分的视为良；60～69分的视为可，≤59分的视为差[7]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
1.5 统计学处理 采用spss 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中及术后指标比较 与DHS组和PFNA组比较，InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短，术中出血量和术后引流量均明显减少，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组髋关节功能情况比较 三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
2.3 两组并发症发生情况比较 InterTan组的并发症发生率为2.0%，明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
DHS属于偏心钉-板结构，其会通过持续轴向压力的产生起到骨折端动力性加压效果，因此内固定效果比较满意，以往该种内固定方式是股骨粗隆间骨折治疗的金标准，但其缺陷是，股骨颈内后侧皮质缺损其主钉容易对股骨头造成切割，使得钢板断裂[8-11]。
PFNA则为髓内固定系统，其原理是将股骨近端髓内钉近端锁钉改良为螺旋刀片，加压效果和抗旋转效果更显著。另外，螺旋刀片可对周围骨质进行压缩，有利于骨量保护，内固定稳固性提高，可避免内翻畸形和预防旋转。高龄患者对于该种内固定方式耐受度高，可接受度高，且术后可早期行康复训练[12-13]。
InterTan为新一代髓内钉，其设计主要基于尝试克服以往内固定治疗中的缺陷问题而出发，在临床试验中，接近74%的患者在治疗后髋关节功能可恢复到术前的水平，且90%以上患者术后疼痛在短期内缓解，说明其内植物具有良好稳定性，跟以往各种内固定方式相比，其适应范围扩大，基本各种股骨骨折类型均适用。由于联合交锁钉组合，大大提高了稳定性，且横断面梯形的设计可提高力学优势，近端较小可最大限度保留周围软组织和正常骨质。同时，其发夹样分叉设计远端，可减少疼痛，避免远端骨折，整体来说更加符合解剖学特点[14-15]。