支撑喉镜与纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效对照

李丽兰

云南省大理州人民医院 耳鼻咽喉科，云南大理 671000

[摘要] 目的 基于支撑喉镜与纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效对照。 方法 选取2013年3月—2014年3月该院收治的78例声带息肉患者，随机分为两组，每组39例，给予对照组患者以支撑喉镜作为主要治疗方式，实验组则予以纤维喉镜下治疗，观察并分析两组病人的实际临床效果。 结果 经治疗后，两组研究对象的治疗效果均得到不同程度的改善，两组研究对象在并发症以及手术时间等方面的比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 针对声带息肉病人，予以实施纤维喉镜下治疗，不仅能有效的提升治疗效果，还可防止术后出现各种并发症，具有显著意义，值得各大医疗机构临床推广使用。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 支撑喉镜；纤维喉镜；治疗；声带息肉；疗效对照

[中图分类号] R85 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）12（a）－０115-02

声带息肉属于机体喉部经常出现的良性、增生性的病变之一，其发病机理为发声不当以及用声过度而致，通常表现出生丝等临床症状，部分病人还会出现刺激性的咳嗽症状，因此予以及时治疗显得十分重要[1-2]。鉴于此，该院将2013年3月—2014年3月收治的56例声带息肉病人，随机分为两组，分别予以支撑喉镜与实施纤维喉镜下治疗，旨在探究治疗声带息肉的最佳方案，取得了显著成效，现将治疗情况进行详细报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年3月—2014年3月该院收治的例声带息肉患者78，男女比例是34:44；年龄在28~65岁之间，其平均年龄是（42±4.56）岁。所有研究对象的病程约在3个月~2年之间，其平均病程为（10±1.23）个月。其中，有25例病人为单侧病变，31例病人为双侧病变。待病人入院后，予以耳鼻咽喉等器官的常规检查，在对其声带的大小、闭合情况、活动情况以及病变部位等进行深入检查之后，均已确诊为身带息肉。且有33例病人为简单型的声带息肉，23例病人为复杂型的声带息肉。将78例声带息肉患者随机分为实验组和对照组，每组各39例，两组研究对象在年龄、性别、病程以及临床症状等一般资料中的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较。

1.2 治疗方法

对照组研究对象以喉镜治疗作为主要方式，即予以病人经口气管插管，将支撑喉镜插入病变区，使病灶充分暴露于视野中。同时给予声门区实施固定处理，于支撑喉镜之下对声带息肉实施一次性或者是多次切除。

给予实验组病人实施纤维喉镜下治疗，具体对策如下：①仪器选择：本院所选纤维喉镜为日本的奥林巴斯公司所生产。

②取病人仰卧位，给予病人声带表面与咽喉部麻醉，选择较为宽大的一侧口腔作为入口，将纤维喉镜轻缓插入，并对操纵杆进行适当调节，确保能够成功抬起会厌，使喉腔能够充分暴露在医师视野中。

③如果病人的咽反射相对敏感，在暴露其声门时，可以经由喉镜的侧孔注射3 mL 1%丁卡因。

④等到喉镜已成功稳定之后，指导手术助手导入息肉钳，控制钳头位置，应突出镜外1cm左右。

⑤当钳头开口和声带边缘处于平行状态时，即可将其固定，确保声带息肉处于两个钳叶间。待检查病灶确认附近正常组织未被钳夹之后，即可要求助手取出息肉钳。

⑥如果发现息肉残留，应予以多次钳夹，直到病人声带边缘保持光滑和平整的状态之后，可宣布手术正式完成。

1.3 疗效评定标准

给予所有病人30~60 d随访，并对两组病人的疗效进行比较。若病人声带的色泽已恢复正常，闭合良好且表面十分光滑，声音已恢复正常则为痊愈；若病人声带仍然存在着充血、肥厚等症状，闭合较好且声音已有明显改善则为有效；若治疗之后病人体征和临床症状均未得到任何改善，甚至出现恶化情况为无效病理[3]。

1.4 统计方法

通过spss 18.0统计学软件分析以及处理该组研究数据，通过（x±s）表示计量资料，通过χ2检验对计数资料进行对比。

2 结果

实验组病人在手术时间、术后并发症等方面均优于对照组。且实验组病人有24例达到痊愈标准，3例达到有效标准，1例无效，总有效率高达96.43%；对照组病人有19例达到痊愈标准，5例达到有效标准，4例无效，总有效率为85.71%，两组研究对象在并发症以及手术时间等方面的比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，详见表1。

3 讨论

对于声带息肉病人，若其息肉较大，就可能会影响其正常呼吸，导致呼吸困难等症状的发生，因此必须予以及时治疗。而针对声带息肉病人的治疗，最为常见的方式是药物治疗，但是药物治疗在整体效果方面并不显著，而且该病症的病程相对漫长，病情缺乏稳定性，不仅会给病人心理造成极大压力，同时还会给其经济方面造成压力[4-5]。

为了解决这些问题，提升声带息肉病人的整体治疗效果，越来越多的医疗机构及医师选择以手术作为主要的治疗手段。而针对该病症较为常见的手术形式包括支撑喉镜与纤维喉镜、间接喉镜、电子喉镜等[6]。其中，支撑喉镜具备精确度高、噪声小、影响小等优势。但是，由于支撑喉镜基本构件是金属硬管，因此手术操作程序偏于复杂，同时还可能会给病人带来较大创伤，导致上切牙、口咽以及喉咽粘膜等部位受损[7]。不但如此，针对部分年老体弱、张口困难、患有颈椎病且耐受力差的病人，支撑喉镜并不适合其治疗。而且该手术形式需要显微镜的配合才能进行操作，因此该手术形式并不适应于基层医疗机构普遍使用。

纤维喉镜具备操作简单、视野开阔、活动灵活以及光亮度较好等优势，经由光导纤维，能够成功连接视频系统，即可对手术的全过程进行动态观察，更易于将声带良性的增生病变部位彻底切除。加之纤维喉镜下治疗，其管颈不仅细小，而且偏于柔软，可以在小范围内进行随意的弯曲。通过利用其可改变方向的优势，能够有效发现较为隐蔽的微小型病变，而且还能防止对附近的正常组织造成严重误伤[8]。同时，纤维喉镜下治疗还能有效控制并发症的发生，降低术后不良反应发生几率，而且其手术费用相对较低，病人及其家属也更容易接受。不但如此，针对患有心血管类疾病病人，或者是高龄病人，该手术方式都具有较高的适应性，因此也受到了越来越多医师及病人的青睐。

该研究将2012年12月—2013年12月在该院治疗的声带息肉病人56例作为研究对象，随机分为两组，分别予以实施支撑喉镜与纤维喉镜下治疗。两组研究对象在并发症以及手术时间等方面的比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

经研究表明，针对声带息肉病人，予以实施纤维喉镜下治疗，不仅能有效的提升治疗效果，还可防止术后出现各种并发症，具有显著意义，值得各大医疗机构临床推广使用。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

[1] 刘元献,李浩,于枫,等.纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较[J].中国当代医药,2010,17(23):178-179.

[2] 臧艳姿,张文奇,马崧,等.纤维喉镜下YAG 激光与显微支撑喉镜下切除声带息肉术后嗓音声学分析比较[J].听力学及言语疾病杂志,2014,22(2):206-207.

[3] 邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].现代中西医结合杂志,2012,21(9):972-973.

[4] 林穗娜,王成书,韦结好.支撑喉镜与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床对比研究[J].当代医学,2012,18(24):55.

[5] 刘琳,王玲,殷文斌.纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].吉林医学,2011,32(15):17-19.

[6] 黄诚.纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].临床和实验医学杂志,2012,10(20):20-22.

[7] 李晓娜.纤维喉镜、支撑喉镜下手术治疗声带息肉的疗效探讨[J].中外医疗,2014,6(18):972-973.

[8] 李涛.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗声带息肉的对比分析[J].中国社区医师,2010,6(16):51-53.

（收稿日期：2014-10-14）