高三复习也要批判性思维——以古诗文阅读为例

（江苏省南京市中华中学，210019）

摘要：所谓批判性思维，即无论是对待别人的观点还是做出自己的推论，都带着一种质疑的意识和审慎的态度，都要进行严格的检查或严密的推理。即使在高三复习和解题训练中，批判性思维的训练也很必要，而且也有很多机会。在解题中教师应培养学生审慎、严谨的态度，不轻易接受结论；培养学生包容、开放的心态，不固守标准答案；培养学生推理、联系的能力，不拘泥只言片语；培养学生追问、深究的意识，不轻易放过疑惑。

关键词：批判性思维 高三复习 古诗文阅读

越来越多的人认识到批判性思维对人一生的长远影响，并努力尝试把批判性思维渗透到各科教学。但若要把对批判性思维的培养贯彻到高三复习教学中，不少人还是会有顾虑：相对统一的答案能批判吗？有限的解题时间来得及批判吗？命题人反复推敲的材料有必要批判吗？

我觉得这里有对批判性思维的误解：以为批判性思维就是质疑、否定、求异，考试也来这一套是会吃苦头的；或以为批判性思维是一种“高大上”甚至“有闲”的活动，“试卷”或“分数”层面的工作还得靠老办法。其实，批判性思维是中性的，并不刻意指向否定；批判性思维也是实用的，不是象牙塔里的纯粹思辨。我理解的所谓批判性思维，即无论是对待别人的观点还是做出自己的推论，都带着一种质疑的意识和审慎的态度，都要进行严格的检查或严密的推理。检查或推理发现是错的，就拒绝它；发现是对的，就相信它，当然，在相信的同时还要看一看有无进一步改进的可能。批判性思维不预设某个现成的观点是对的还是错的，批判性思维的结果有可能是否定，有可能是肯定。

也有对高三复习的误解：认为做高考（模拟）习题的目标就是靠近答案，怎么能批判呢？其实，很多答案就是批判性思维的结果。而且，答案也未必字字珠玑，为什么不能批判？

甚至还有对语文的误解：认为语文的事情不容易说清楚，认为学好语文关键看语感，多读多练多积累就会有语感。其实，语文的思维要求是很高的。所谓的语感，很大一部分是反复思考语言材料的结果。

即使在高三复习和解题训练中，批判性思维的训练也很必要，而且也有很多机会。

我在带着学生复习时就发现，很多习题必须用到批判性思维，很多习题都可以训练学生的批判性思维。下面，就以古诗文阅读为例来说明。

一、培养学生审慎、严谨的态度，不轻易接受结论

一轮复习梳理《〈史记〉选读》的知识点时，遇到了这样两例加点字解释：

【例1】 公子从车骑,虚左,自迎夷门侯生。侯生摄敝衣冠,直上载公子上坐,不让,欲以观公子。（《魏公子列传》）

加点字“摄”，答案解释为“提起”。似乎也能说得通（仿佛这样可以防止登车时衣服碍事）。我提醒学生不要放过，进一步思考和想象：解释为“提起”会不会带来什么问题？学生很快就想到，提起衣服还可以理解，提起帽子就说不太通了，想想那动作和情境，就觉得不合理。还有学生补充：“这样可以表现侯嬴懂得礼仪，对公子尊重。”但紧接着又有学生纠正：“懂得礼仪有可能，但‘尊重’说不通，这和后面故意表现的傲慢以及观察公子为人、衬托公子形象的实际动机有矛盾。我觉得就是表现出一种气场和派头。”

只一个“摄”字，牵引出了一个互动的批判性思维过程，同时又涉及语境、语义、逻辑、情理、人物等诸多要素；反过来说，正因为运用了批判性思维，学生才能够摆脱歧义和谬误的困扰，耐心分析，综合权衡，做出相对合理的判断。像这样的情形，在高三复习中实在是很多的。

【例2】 诚能得樊将军首,与燕督亢之地图献秦王,秦王必说见臣,臣乃得有以报太子。（《刺客列传》）

加点字“乃”，答案解释为“才”。当然，翻译为“才”是说得通的，看起来还显得语气比较强烈。但是，仔细想想，这一定是唯一的解释吗？有学生提出来可以解释为“就”。我让他们比较一下哪一个更好。最后，大部分学生同意改为“就”。因为“才”表示必要条件，无之必不然，有之不必然——没有樊於期的人头就肯定不能杀秦王，但有了樊於期的人头也未必能杀秦王；“就”表示充分条件，有了前面的条件就一定有后面的结果，有了人头就一定杀得了秦王（当然这也意味着要杀秦王就一定要取樊於期人头）。荆轲面对“为人不忍”的太子，一定要勾画出高度可能的愿景才行。同样，荆轲后来对樊於期展示的画面“臣左手把其袖，右手揕其匈，然则将军之仇报而燕见陵之愧除矣”，也是这一愿景的体现。他从来就没有很客观和严谨地说：“虽然有了樊将军的人头我也未必能取秦王的性命，但没有樊将军的人头我肯定刺杀不了秦王！”

当然，荆轲用这个字究竟是表达怎样的逻辑，我们已不得而知，但细致地批判和辨析，找到尽可能合理的解释，并在其中运用我们的智慧，不也是我们阅读的一项重要任务吗？

二、培养学生包容、开放的心态，不固守标准答案

如解读辛弃疾的《定风波·暮春漫兴》：

定风波·暮春漫兴

辛弃疾

少日春怀似酒浓，插花走马醉千钟。老去逢春如病酒，唯有，茶瓯香篆小帘栊。

卷尽残花风未定，休恨，花开元自要春风。试问春归谁得见？飞燕，来时相遇夕阳中。

题目：下阕中“卷尽残花风未定，休恨，花开元自要春风”内涵丰富，请结合全词谈谈你的理解。

答案：“休恨，花开元自要春风”，指没有春风吹拂，花儿自难绽放，出人意料的转折中包含着词人对得到朝廷重用的期待。

答案的解读固然是一种理解，但“花开元自要春风”为什么不是曲折地表达对朝廷不降春风的不满呢？毕竟词人已至暮年啊！再深一步想，还有其他意思。这里有一个矛盾，今日残花乃是昔日鲜花，今日催花谢的是春风，昔日催花开的也是春风啊！所以，花，你莫怨，当初盛开不也是因它吗？这里面感情就微妙了，有无奈，也有一种宽慰，还有一点通透和觉悟。而且，不往政治上靠也未尝不可，就是一种人生况味。也不要把辛弃疾想成任何时候都跃跃欲试或愤愤不平，人家也会有各种不同的心境和思绪。

三、培养学生推理、联系的能力，不拘泥只言片语

语感很重要，但教语文也不宜过分强调语感、直觉，否则会把语文教学观导向神秘主义甚至“不可知论”。“语文的事情很难说”的悲观论调或“语文只要多读书就可以”的简单断言，就是这种语文教学观的表现。其实，很多语感和直觉建立在反复思维训练的基础上，有些语感，其实就是一种快速的逻辑推理。在阅读分析中，要重视文本在逻辑上的自洽和一致，并据此来解读、解题。

如解读苏洵的《孙武》片段：

吴王阖庐之入郢也，武为将军。及秦楚交败其兵，越王入践其国，外祸内患，一旦迭发，吴王奔走，自救不暇。武殊无一谋以弭斯乱。若按武之书以责武之失，凡有三焉。《九地》曰：“威加于敌，则交不得合。”而武使秦得听包胥之言，出兵救楚，无忌吴之心，斯不威之甚。其失一也。《作战》曰：“久暴师则钝兵挫锐，诸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始还，可谓久暴矣。越人能无乘间入国乎！其失二也。又曰：“杀敌者，怒也。”今武纵子胥、伯嚭鞭平王尸，复一夫之私忿以激怒敌，此司马戍、子西、子期所以必死仇吴也。勾践不颓旧冢而吴服，田单谲燕掘墓而齐奋，知谋与武远矣。武不达此，其失三也。

题目要求学生翻译画线句子“久暴师则钝兵挫锐，诸侯乘其弊而起”，这有一定难度。但是注意，这一段内容用作者的话说是“按武之书以责武之失”，就是用孙武的理论来评判孙武自己的实践，批评其过失。总共列举了三个方面：一是“威加于敌，则交不得合”，他自己没做到；二是“久暴师则钝兵挫锐，诸侯乘其弊而起”，他自己也犯了这样的错误；三是“杀敌者，怒也”，他自己也没有处理好这个问题。这下就好办了，要翻译的话是观点，后面的是例子或反例，完全可以相互参照。什么是“久暴师”？“武以九年冬伐楚，至十年秋始还”就是“久暴师”的具体做法。什么是“诸侯乘其弊而起”？“越人能无乘间入国！”就是“诸侯乘其弊而起”的具体情形。

看2014年江苏高考的文言文题，解读柳宗元的《答严厚舆秀才论为师道书》：

亟待谋于知道者而考诸古，师不乏矣。幸而亟来，终日与吾子言，不敢倦，不敢爱，不敢肆。苟去其名，全其实，以其余易其不足，亦可交以为师矣。

画线句子是一种观点，后面的内容则是符合这种观点的具体做法。不难看出，整个句子，除了“考诸古”，其他的内容后面都有提示。

再看2016年的全国卷的诗歌鉴赏题：

金陵望汉江

李白

汉江回万里，派作九龙盘。

横溃豁中国，崔嵬飞迅湍。

六帝沦亡后，三吴不足观。

我君混区宇，垂拱众流安。

今日任公子，沧浪罢钓竿。

“横溃豁中国”，学生容易理解为洪水决堤泛滥，但严谨的学生还会注意到下文中有“垂拱众流安”，这就矛盾了。应该服从哪一个呢？应该服从后者，后者直接负载着这首诗的主题。

四、培养学生追问、深究的意识，不轻易放过疑惑

如解读晏殊的《木兰花》：

木兰花

晏殊

燕鸿过后莺归去，细算浮生千万绪。

长于春梦几多时，散似秋云无觅处。

闻琴解佩神仙侣，挽断罗衣留不住。

劝君莫作独醒人，烂醉花间应有数。

题目是：“长于春梦几多时，散似秋云无觅处。”两句在表达技巧上有何特点？请简要分析。

这一联有比喻，有比较，很容易看出来，再解说一下诗句，猜测一下思想感情，一般不会严重失分。但真的读懂这首诗了吗？这里其实有一个很大的问题。不抓住这个问题，就没有真正读懂这首诗。

究竟是什么“长于春梦几多时”，什么“散似秋云无觅处”呢？有批判性思维的学生心里是一定会产生这个问题的。答案没有交代，甚至有误读，我们要自己去推断，去假设，去验证。后面说的是好事不常有、好景不常在，要醉中求欢愉、寻风雅，也就是要及时行乐；而古人说要及时行乐时，往往有一个前提，就是人生苦短。再看看前面的“细算浮生千万绪”，一下子就明白了，第二联的主语原来是“浮生”啊！这千头万绪的浮生啊，又能比一场春梦长久多少呢？但它一旦逝去，就仿佛秋云流散，再也寻不到踪迹。

本文系国家社会科学基金“十三五”规划2016年度教育学一般课题“普通高中学生批判性思维培养研究”（课题批准号：BHA160148）成果。