当代大学生道德实践教育的困境及对策探寻
2022-06-08
【论文摘要】当前大学生道德实践教育遭遇严峻挑战，这与社会层面的功利主义、实用主义等思想的侵蚀和个人境界的层次、自律性不强等主客观方面原因都有内在关联。可通过道德教育目标的崇高定位、道德教育内容的德性培育和道德教育方式的体验养成等途径来加以完善。
【论文关键词】道德;教育;实践;困境
大学是学生接受学校道德教育的最高阶段，理应是道德认知最清楚、道德情感最纯粹、道德意志最坚定、道德行为最明确的阶段，但事实上并非如此，甚至在道德实践中还会出现践行困境和瓶颈。这就需要深入反思并探究破解路径，力求实现道德教育之本初意义。
一、大学生道德实践教育面临的挑战
1.价值观的多元化造成大学生道德观念培育的困扰
现代社会的许多新情况和问题都随着社会的发展与转型而出现，反映在伦理道德领域，即出现价值观的多元化，造成大学生的思想混乱，影响大学生道德观念和道德素养的培养。
从传统社会到现代社会的转型，那种二元对立思维下的一元化似乎不复存在，价值观的一元化局面在现实中已经荡然无存。但是，社会价值观在趋于多元的同时，社会主义核心价值观和社会意义更是显得尤为重要。当前大学生的道德风貌整体上是健康向上的，但也出现了道德思想上的分化，在价值观上以“钱”、“权”、“利”等作为价值的取向，利己主义的错误导向也影响了部分大学生以致其道德沦陷。
2.个人本位意识的膨胀造成大学生道德评价标准的多重分化
在道德关系中，个人与群体的关系是其基本的关系，社会主义道德所倡导的利他主义、集体主义是社会的主流，但在当前社会发展过程中，道德评价标准不再那么统一，开始出现分化，如对同性恋婚姻是否合法化的问题，大学生基于个人本位意识，普遍认为这是个人的权利，在道德评价标准问题上呈现个体主观的特点。当然，现代社会应重视保障个人权利，不过个人自我意识的过度膨胀却会适得其反，因为毕竟人是社会关系的总和，要承担社会责任和义务，所以，过度地泛化权利会危害社会的存在与发展。
现代社会是转型社会，新旧交替、兼收并蓄是其一大特色，在这种社会背景下，很难形成单一的道德评价标准。一方面，社会现象本身的复杂性，如市场经济体制下促进消费是一种经济手段，那么消费经济与“节俭”的传统美德之间应如何获得平衡的支点，在道德评价中应以什么尺度作为标准，实际上，现实生活中已形成了多重分化。另一方面，大学生自主意识强，但也易感易变，缺乏稳定性，这主要受其生理心理发育影响，这也会影响到道德选择和评价，使其显示出主观性的特征，大学生个体的情绪情感也会反映在道德评价标准上，从而呈现多元分化趋向。
3.德福相悖案例现象的出现造成大学生道德践履困惑
道德的实践精神是其深层本质，道德理想与实践的统一会激励人们的道德践履。但现实社会中却难免会出现一些不统一的现象，如最近发生的“安徽淮南大学生扶老人事件”，人们关注的不仅仅是事件本身，更重要的是社会影响和道德评价，如果“好人不能得好报”，即使进行道德教育，恐怕也很难有现实的说服力。
确实，现实社会的变迁与转型带来巨大的挑战，社会生活中的一些不良现象与大学生的道德理想发生背离，这种脱节给涉世未深的大学生造成思想上的迷茫与行为上的两难，使得大学生们困惑且无所适从。在实际的道德选择中，德福一致的情况尽管经常出现，但德福不一致却也是存在的。简单地说，有时德行不一定能带来福报，甚至相反，“以怨报德”的现象也不时发生，这种情况就是所谓的德福悖论问题，如果大学生不能深刻了解其背后的本质和原因，就可能会产生困扰。
二、大学生道德实践教育问题的原因探究
1.客观原因：社会各种思潮的袭扰
人是环境的产物，是社会关系的总和，在与社会的联系中而存在，“人不仅在思维中，而且以全部感觉在对象世界中肯定自己”[1]。因此，人们在社会生活中并非像在一片净土中纤尘不染，而是需要不断在各种复杂混沌的现象中找寻方向。大学生涉世未深，更易受到社会中各种混浊现象的影响。
社会转型时期各种社会思潮纷呈，对社会生活和人们的思想产生了严重影响，市场经济的发展也对人们的价值观产生了巨大的冲击，特别是功利主义和实用主义等思想更是危害极大，贻害人心。社会大众对纯粹物质功利的追随和功利原则凸显，道义精神日趋式微，在这种消极价值观的不断渗透下，大学生的价值取向遇到严重挑战，意志薄弱者渐渐发生价值观的偏斜，呈现出不良的发展倾向。虽然人在俗世中皆有人情世故，但凡事皆有社会规范和标准，而有的人却是“利”字当头，甚至利欲熏心，以利大利小为选择的唯一标准，以有用无用为权衡的唯一尺度，将道德选择和结果计算联结在一起，实际上已经以功利、实用取代了道义，应对此现象予以高度重视。
2.主观原因：主体自律不足的制约
道德的自觉性是它的要求，自律是其根本。可是在实际社会生活中，大学生可能会因他律的松弛造成道德自律精神的缺失，从而导致规范的普遍性与个体道德素养特殊性相背离的情形。这种裂变的发生将会影响道德教育的实效性，使其流于形式而损害其实质内容，不仅使道德教育无法达到应有的效果，而且会让人怀疑道德的应当性和合理性。
规范是普遍的、外在的，人格是个体的、内在的，如同李泽厚曾用内外之分来明确伦理与道德的区别，“伦理”为“外在社会对人的行为的规范和要求，从而通常指社会的秩序、制度、法制等等”。“道德”则“与伦理的外在规范不同”，是“人的内在规范，即个体的行为、态度及其心理状态”[2]。将外在规范内化为内心的信念并不是一个简单的过程，这种转化的顺利实现最终需要高度的自觉和强烈的自律精神。
【论文关键词】道德;教育;实践;困境
大学是学生接受学校道德教育的最高阶段，理应是道德认知最清楚、道德情感最纯粹、道德意志最坚定、道德行为最明确的阶段，但事实上并非如此，甚至在道德实践中还会出现践行困境和瓶颈。这就需要深入反思并探究破解路径，力求实现道德教育之本初意义。
一、大学生道德实践教育面临的挑战
1.价值观的多元化造成大学生道德观念培育的困扰
现代社会的许多新情况和问题都随着社会的发展与转型而出现，反映在伦理道德领域，即出现价值观的多元化，造成大学生的思想混乱，影响大学生道德观念和道德素养的培养。
从传统社会到现代社会的转型，那种二元对立思维下的一元化似乎不复存在，价值观的一元化局面在现实中已经荡然无存。但是，社会价值观在趋于多元的同时，社会主义核心价值观和社会意义更是显得尤为重要。当前大学生的道德风貌整体上是健康向上的，但也出现了道德思想上的分化，在价值观上以“钱”、“权”、“利”等作为价值的取向，利己主义的错误导向也影响了部分大学生以致其道德沦陷。
2.个人本位意识的膨胀造成大学生道德评价标准的多重分化
在道德关系中，个人与群体的关系是其基本的关系，社会主义道德所倡导的利他主义、集体主义是社会的主流，但在当前社会发展过程中，道德评价标准不再那么统一，开始出现分化，如对同性恋婚姻是否合法化的问题，大学生基于个人本位意识，普遍认为这是个人的权利，在道德评价标准问题上呈现个体主观的特点。当然，现代社会应重视保障个人权利，不过个人自我意识的过度膨胀却会适得其反，因为毕竟人是社会关系的总和，要承担社会责任和义务，所以，过度地泛化权利会危害社会的存在与发展。
现代社会是转型社会，新旧交替、兼收并蓄是其一大特色，在这种社会背景下，很难形成单一的道德评价标准。一方面，社会现象本身的复杂性，如市场经济体制下促进消费是一种经济手段，那么消费经济与“节俭”的传统美德之间应如何获得平衡的支点，在道德评价中应以什么尺度作为标准，实际上，现实生活中已形成了多重分化。另一方面，大学生自主意识强，但也易感易变，缺乏稳定性，这主要受其生理心理发育影响，这也会影响到道德选择和评价，使其显示出主观性的特征，大学生个体的情绪情感也会反映在道德评价标准上，从而呈现多元分化趋向。
3.德福相悖案例现象的出现造成大学生道德践履困惑
道德的实践精神是其深层本质，道德理想与实践的统一会激励人们的道德践履。但现实社会中却难免会出现一些不统一的现象，如最近发生的“安徽淮南大学生扶老人事件”，人们关注的不仅仅是事件本身，更重要的是社会影响和道德评价，如果“好人不能得好报”，即使进行道德教育，恐怕也很难有现实的说服力。
确实，现实社会的变迁与转型带来巨大的挑战，社会生活中的一些不良现象与大学生的道德理想发生背离，这种脱节给涉世未深的大学生造成思想上的迷茫与行为上的两难，使得大学生们困惑且无所适从。在实际的道德选择中，德福一致的情况尽管经常出现，但德福不一致却也是存在的。简单地说，有时德行不一定能带来福报，甚至相反，“以怨报德”的现象也不时发生，这种情况就是所谓的德福悖论问题，如果大学生不能深刻了解其背后的本质和原因，就可能会产生困扰。
二、大学生道德实践教育问题的原因探究
1.客观原因：社会各种思潮的袭扰
人是环境的产物，是社会关系的总和，在与社会的联系中而存在，“人不仅在思维中，而且以全部感觉在对象世界中肯定自己”[1]。因此，人们在社会生活中并非像在一片净土中纤尘不染，而是需要不断在各种复杂混沌的现象中找寻方向。大学生涉世未深，更易受到社会中各种混浊现象的影响。
社会转型时期各种社会思潮纷呈，对社会生活和人们的思想产生了严重影响，市场经济的发展也对人们的价值观产生了巨大的冲击，特别是功利主义和实用主义等思想更是危害极大，贻害人心。社会大众对纯粹物质功利的追随和功利原则凸显，道义精神日趋式微，在这种消极价值观的不断渗透下，大学生的价值取向遇到严重挑战，意志薄弱者渐渐发生价值观的偏斜，呈现出不良的发展倾向。虽然人在俗世中皆有人情世故，但凡事皆有社会规范和标准，而有的人却是“利”字当头，甚至利欲熏心，以利大利小为选择的唯一标准，以有用无用为权衡的唯一尺度，将道德选择和结果计算联结在一起，实际上已经以功利、实用取代了道义，应对此现象予以高度重视。
2.主观原因：主体自律不足的制约
道德的自觉性是它的要求，自律是其根本。可是在实际社会生活中，大学生可能会因他律的松弛造成道德自律精神的缺失，从而导致规范的普遍性与个体道德素养特殊性相背离的情形。这种裂变的发生将会影响道德教育的实效性，使其流于形式而损害其实质内容，不仅使道德教育无法达到应有的效果，而且会让人怀疑道德的应当性和合理性。
规范是普遍的、外在的，人格是个体的、内在的，如同李泽厚曾用内外之分来明确伦理与道德的区别，“伦理”为“外在社会对人的行为的规范和要求，从而通常指社会的秩序、制度、法制等等”。“道德”则“与伦理的外在规范不同”，是“人的内在规范，即个体的行为、态度及其心理状态”[2]。将外在规范内化为内心的信念并不是一个简单的过程，这种转化的顺利实现最终需要高度的自觉和强烈的自律精神。