劳动力市场分割与家庭资本交互作用中的文凭效应（下篇）
2022-06-08
第二，父母接受了高等教育会显著提高 子女个人教育收益中的文凭效应。从表2 "回归（7) "的结果上看，与那些父母没有接 受高等教育的人的收人相比，父母接受过高 等教育的人的收人要显著高出20.7%。所有 的交叉项系数均大于零，高中、专科、本科阶 段的教育文凭与父母高等教育的交叉项系数 显著。相对于父母未接受过高等教育的人而 言，父母接受过高等教育的人的初中、高中、 专科、本科、硕士的文凭效应分别高出 16.1%、17.9%、14.2%、27.5%、27.1%，表明父母 辈的高等教育经历能够加强子女的文凭效 应。其原因在于，一方面，接受过高等教育的 父母易于给子女提供较好的学习环境，结合 子女自身的性格、爱好、能力等特点指导子女 选择更为适合的专业学科及就业方向，实现 子女专业知识与就职岗位的适切匹配，充分 发挥文凭的价值。另一方面，接受过高等教 育的父母相对于未接受过高等教育的父母而 言，拥有地位更高的社会活动网络，在推荐子 女就业过程中就"顺带"发送出子女能力的信 号，帮助子女获取更好的就业岗位及发展机 会，因而提高了子女的文凭效应。
(四）劳动力市场分割与家庭资本对文 凭效应的交互影响
在分析不同劳动力市场下家庭资本对个 人教育收益中文凭效应的影响之前，我们对 相关变量进行技术处理。将家庭资本的两个 代理变量，即父母单位类型（党政机关、非党 政机关）、父母教育程度（接受高等教育、未接 受高等教育）合成为一个综合代理变量/，即 若父母一方在党政机关工作或接受了高等教 育被定义为"高家庭资本"，若父母均在非党 政机关工作且未接受高等教育被定义为"低 家庭资本"，以"低家庭资本"为参照组。将此 综合代理变量加人模型（4)中，可分析家庭资 本对个人教育收益中文凭效应的影响，结果 如表2"回归（8)"所示。家庭资本显著提高 个人收人，家庭资本高的人的收人比家庭资 本低的人的收人要高出79.1% ;交叉项系数均 显著小于零，家庭资本高的人的初中、高中、 专科、本科、硕士的文凭效应要比家庭资本低 的人分别低出 45.2%、42.4%、42%、35%、 38.2%。因为家庭资本能够帮助子女快速高 效获取就业信息并进人较高收人岗位工作， 子女获得的教育文凭所产生的效应相对较 低。然而，父母所在单位类型与父母是否接 受过高等教育对个人教育收益中的文凭效应 的作用方向并非一致。父母在党政机关工作 可正面帮助子女就业及职业收人，相对降低 了子女的文凭功能；但父母接受了高等教育 反而让子女的文凭效应更高。
由表3 "回归（9) "可知，从性别上看，交 叉项系数除初中外均为负数，其中本科层次 的交叉项系数为高度显著。这表明，相对于 女性而言，家庭资本在男性就业及收人增长 过程中发挥的作用更大，从而带来了男性的 文凭效应变小，在高中、专科、本科、硕士阶段 的文凭效应中，男性比女性分别低出14%、 8.4%、29.2%、15.8%。由此判断，在劳动力市 场性别分割下，家庭资本对文凭效应的影响 存在着差异。从工作部门上看，表3"回归 (10)"显示，交叉项系数除高中外均为负数， 且专科和本科层次的交叉项系数是显著的。 这表明，在公共部门中，高的家庭资本会进一 步降低教育文凭的作用，其中，专科、本科、硕 士阶段的教育文凭效应分别降低了 22.3%、 19.3%、26.6%。可以判断，在劳动力市场部门 分割下，家庭资本对个人教育收益中文凭效 应的影响不一致。再从工作单位所在地区上 看，表3"回归（11)"表明，在东部，基础教育 层次的交叉项系数均小于零，且初中的交叉 项系数是显著的，初中和高中阶段的教育文 凭效应分别降低35.7%和1.2%;高等教育层 次的交叉项系数均大于零，且硕士层次的交 叉项系数是显著的，专科、本科、硕士阶段的 教育文凭效应分别增长了 17.7%、17.5%、 31.7%。我们判断，在劳动力市场地区分割 下，家庭资本对个人教育收益中文凭效应的 影响，在基础教育和高等教育阶段中不同。 进一步分析表明，在东部就业及职业发展中， 对于仅有基础教育文凭的人而言，家庭资本 与教育文凭呈"替代效应"；对于拥有高等教 育文凭的人而言，家庭资本与教育文凭呈"互 补效应"，继而使高等教育的文凭效应增大。 原因主要来自受教育的层级结构与劳动力市 场结构的匹配。仅具基础教育文凭的人只能 进人次要劳动力市场，在那里，教育文凭的价 值不大；拥有高等教育文凭的人更多的是进 人主要劳动力市场，尤其是在经济发达的东 部地区，那里的市场化程度高，竞争激烈，仅 凭家庭资本难以顺利就业及发展，个人能力 的价值也很大，从而需要用"可以传送能力信 号的教育文凭"来证明自己的价值。然而，中 部地区的上述交叉项系数均不显著的数据结 果表明，家庭资本对个人工作寻找及职业发 展的作用在中部与西部地区无明显差异。
五、结论与讨论
(一）研究结论
(四）劳动力市场分割与家庭资本对文 凭效应的交互影响
在分析不同劳动力市场下家庭资本对个 人教育收益中文凭效应的影响之前，我们对 相关变量进行技术处理。将家庭资本的两个 代理变量，即父母单位类型（党政机关、非党 政机关）、父母教育程度（接受高等教育、未接 受高等教育）合成为一个综合代理变量/，即 若父母一方在党政机关工作或接受了高等教 育被定义为"高家庭资本"，若父母均在非党 政机关工作且未接受高等教育被定义为"低 家庭资本"，以"低家庭资本"为参照组。将此 综合代理变量加人模型（4)中，可分析家庭资 本对个人教育收益中文凭效应的影响，结果 如表2"回归（8)"所示。家庭资本显著提高 个人收人，家庭资本高的人的收人比家庭资 本低的人的收人要高出79.1% ;交叉项系数均 显著小于零，家庭资本高的人的初中、高中、 专科、本科、硕士的文凭效应要比家庭资本低 的人分别低出 45.2%、42.4%、42%、35%、 38.2%。因为家庭资本能够帮助子女快速高 效获取就业信息并进人较高收人岗位工作， 子女获得的教育文凭所产生的效应相对较 低。然而，父母所在单位类型与父母是否接 受过高等教育对个人教育收益中的文凭效应 的作用方向并非一致。父母在党政机关工作 可正面帮助子女就业及职业收人，相对降低 了子女的文凭功能；但父母接受了高等教育 反而让子女的文凭效应更高。
由表3 "回归（9) "可知，从性别上看，交 叉项系数除初中外均为负数，其中本科层次 的交叉项系数为高度显著。这表明，相对于 女性而言，家庭资本在男性就业及收人增长 过程中发挥的作用更大，从而带来了男性的 文凭效应变小，在高中、专科、本科、硕士阶段 的文凭效应中，男性比女性分别低出14%、 8.4%、29.2%、15.8%。由此判断，在劳动力市 场性别分割下，家庭资本对文凭效应的影响 存在着差异。从工作部门上看，表3"回归 (10)"显示，交叉项系数除高中外均为负数， 且专科和本科层次的交叉项系数是显著的。 这表明，在公共部门中，高的家庭资本会进一 步降低教育文凭的作用，其中，专科、本科、硕 士阶段的教育文凭效应分别降低了 22.3%、 19.3%、26.6%。可以判断，在劳动力市场部门 分割下，家庭资本对个人教育收益中文凭效 应的影响不一致。再从工作单位所在地区上 看，表3"回归（11)"表明，在东部，基础教育 层次的交叉项系数均小于零，且初中的交叉 项系数是显著的，初中和高中阶段的教育文 凭效应分别降低35.7%和1.2%;高等教育层 次的交叉项系数均大于零，且硕士层次的交 叉项系数是显著的，专科、本科、硕士阶段的 教育文凭效应分别增长了 17.7%、17.5%、 31.7%。我们判断，在劳动力市场地区分割 下，家庭资本对个人教育收益中文凭效应的 影响，在基础教育和高等教育阶段中不同。 进一步分析表明，在东部就业及职业发展中， 对于仅有基础教育文凭的人而言，家庭资本 与教育文凭呈"替代效应"；对于拥有高等教 育文凭的人而言，家庭资本与教育文凭呈"互 补效应"，继而使高等教育的文凭效应增大。 原因主要来自受教育的层级结构与劳动力市 场结构的匹配。仅具基础教育文凭的人只能 进人次要劳动力市场，在那里，教育文凭的价 值不大；拥有高等教育文凭的人更多的是进 人主要劳动力市场，尤其是在经济发达的东 部地区，那里的市场化程度高，竞争激烈，仅 凭家庭资本难以顺利就业及发展，个人能力 的价值也很大，从而需要用"可以传送能力信 号的教育文凭"来证明自己的价值。然而，中 部地区的上述交叉项系数均不显著的数据结 果表明，家庭资本对个人工作寻找及职业发 展的作用在中部与西部地区无明显差异。
五、结论与讨论
(一）研究结论