国内外教育信息化评价的政策比较发展趋势与启示（中篇）
2022-06-08
(5)缺乏顶层设计。评价内容繁杂、评价模型多样，以及对有关如何判断和评价信息技术与课程整合，如何开发、使用和评价学校管理系统，如何建设、使用和评价数字化校园，如何布局、利用和评价学校的信息资源等[38]问题的思考比较零乱。归结起来就是没有逻辑，没有系统思考，没有顶层设计。考虑到教育信息化顶层设计是一项由理论、实践、政策研究交织在一起的、多学科交叉的复杂社会系统工程，桑
新民[39]等人对教育信息化顶层设计的主要内容与结构提出如下建议和设想：首先需要研究和确立规划期内教育信息化顶层设计的指导思想、理论基础、主要原则、预期目标，进而以此为指导开展现状分析、需求分析和国际比较。之后在此基础上形成、确立战略目标与评价体系，再进一步研究和制定不同部门、区域、各级各类学校以信息化带动现代化、深化改革发展的规划，并在整合中选择战略重点与突破口。
目前，我国迫切需要一个从顶层设计的高度制定的统一标准，以及具有普适性地从教育信息化的各构成要素进行评价的可操作方案。
三、教育信息化评价的国内外政策与发展比较
(一）国际教育信息化评价政策与发展概览
发达国家的教育信息化发展战略有哪些值得借鉴的经验，是我国教育政策制定者、教育信息化评价研究者关注的重点[40]。正如前面所述，美国、新加坡、韩国等教育信息化强国在政策上对教育信息化评价高度重视，联合国教科文组织（UNESCO)等国际组织对教育信息化评价也有所涉及。
作为政治、经济、军事和教育强国，美国在技术引领教育创新、促进国家发展方面一直位于世界领先位置。2010年3月5日，美国教育部教育技术办公室（OfficeofEducationTechnology)正式发布了题为〈〈变革美国教育：技术推动学习〉〉的国家教育技术计划NETP2010,提出了技术推动的21世纪学习模式，并围绕学习、评价、教学、基础设施、生产力五个方面，提出了相应的发展目标和建议[41]。这是继教育信息化基础建设、信息技术在教育教学中的利用率、信息技术在教学、管理方面的有效应用[42]这三个关注重点之后，首次在教育技术发展纲领性文件[43]的在线学习和评估系统中出现信息技术有效应用。计划指出，在评价内容上，不仅要评价学习结果，更要对学生学习过程中的问题解决、批判性思维、团队合作、创造性等复杂能力进行评价。评价的目标是，各级各类教育系统将利用技术来测量重要的内容，并使用评价数据，以获得持续改进。
新加坡政府根据不同时期教育信息化的发展需求，分别于1997年、2003年和2009年发布了教育信息化一期、二期和三期规划（简称MP1-3)，这三个教育信息化规划是新加坡在特定的发展阶段，为了满足信息技术教育应用的不同需求而制定的阶段性纲领文件。比如，在MP1的战略目标上，提出信息技术与课程整合的过程需要教师和教育者的研宄和探索，包括对新的课程与评价方式的探索[44]。在发展任务中，把"课程与评价"列为首位，提出平衡事实性知识的学习和发现、应用信息的技能学习之间的关系；鼓励学生积极、自主地学习，同时，改变评价模式，使其能够测量学生应用信息、思维和沟通这三种能力。在每一个项目实施完成之后，均有一个阶段性实施效果的发布会议，总结学生、教师、学校和国际这四个维度的效果。
韩国基础教育信息化已达到世界一流的水平，这与韩国政府制定的教育信息化政策有着非常紧密的联系[45]。自1996年起，韩国共发布了四期教育信息化行动计划，它们是指导韩国教育信息化发展的战略规划[46]。2011年，韩国提出了"SMART智慧教育"发展战略。在提出发展战略的同时，韩国政府会适时制定教育信息化相关的法律和标准。进入21世纪，韩国认识到要通过建立教育信息化的评价体系来提高其教育信息化事业的效率，因此，发布了ICT应用教育政策，并发布年度白皮书(AdaptingEducationtotheInformationAgeWhitePaper)。为了完成第二阶段教育信息化的目标，也为了改变以往的信息化培训模式，韩国教育人力资源部制定了"教师ICT应用能力标准（/SSTJCTSkillStandardforTeacher)。2002年，韩国教育人力资源部即对该标准进行了修改：把教师的职位重新调整为教师、校监、校长三个等级。同时，把教育信息部长这一称谓更名为信息技术教师，并另外单独设置了其标准。由于教育信息化基础设施先进，韩国了建立全国范围内的数据检测系统，用于数据收集。每年还对系统进行评估和修订[47],鼓励不同层面(研究者、教育者、普通公民等）的参与。
新民[39]等人对教育信息化顶层设计的主要内容与结构提出如下建议和设想：首先需要研究和确立规划期内教育信息化顶层设计的指导思想、理论基础、主要原则、预期目标，进而以此为指导开展现状分析、需求分析和国际比较。之后在此基础上形成、确立战略目标与评价体系，再进一步研究和制定不同部门、区域、各级各类学校以信息化带动现代化、深化改革发展的规划，并在整合中选择战略重点与突破口。
目前，我国迫切需要一个从顶层设计的高度制定的统一标准，以及具有普适性地从教育信息化的各构成要素进行评价的可操作方案。
三、教育信息化评价的国内外政策与发展比较
(一）国际教育信息化评价政策与发展概览
发达国家的教育信息化发展战略有哪些值得借鉴的经验，是我国教育政策制定者、教育信息化评价研究者关注的重点[40]。正如前面所述，美国、新加坡、韩国等教育信息化强国在政策上对教育信息化评价高度重视，联合国教科文组织（UNESCO)等国际组织对教育信息化评价也有所涉及。
作为政治、经济、军事和教育强国，美国在技术引领教育创新、促进国家发展方面一直位于世界领先位置。2010年3月5日，美国教育部教育技术办公室（OfficeofEducationTechnology)正式发布了题为〈〈变革美国教育：技术推动学习〉〉的国家教育技术计划NETP2010,提出了技术推动的21世纪学习模式，并围绕学习、评价、教学、基础设施、生产力五个方面，提出了相应的发展目标和建议[41]。这是继教育信息化基础建设、信息技术在教育教学中的利用率、信息技术在教学、管理方面的有效应用[42]这三个关注重点之后，首次在教育技术发展纲领性文件[43]的在线学习和评估系统中出现信息技术有效应用。计划指出，在评价内容上，不仅要评价学习结果，更要对学生学习过程中的问题解决、批判性思维、团队合作、创造性等复杂能力进行评价。评价的目标是，各级各类教育系统将利用技术来测量重要的内容，并使用评价数据，以获得持续改进。
新加坡政府根据不同时期教育信息化的发展需求，分别于1997年、2003年和2009年发布了教育信息化一期、二期和三期规划（简称MP1-3)，这三个教育信息化规划是新加坡在特定的发展阶段，为了满足信息技术教育应用的不同需求而制定的阶段性纲领文件。比如，在MP1的战略目标上，提出信息技术与课程整合的过程需要教师和教育者的研宄和探索，包括对新的课程与评价方式的探索[44]。在发展任务中，把"课程与评价"列为首位，提出平衡事实性知识的学习和发现、应用信息的技能学习之间的关系；鼓励学生积极、自主地学习，同时，改变评价模式，使其能够测量学生应用信息、思维和沟通这三种能力。在每一个项目实施完成之后，均有一个阶段性实施效果的发布会议，总结学生、教师、学校和国际这四个维度的效果。
韩国基础教育信息化已达到世界一流的水平，这与韩国政府制定的教育信息化政策有着非常紧密的联系[45]。自1996年起，韩国共发布了四期教育信息化行动计划，它们是指导韩国教育信息化发展的战略规划[46]。2011年，韩国提出了"SMART智慧教育"发展战略。在提出发展战略的同时，韩国政府会适时制定教育信息化相关的法律和标准。进入21世纪，韩国认识到要通过建立教育信息化的评价体系来提高其教育信息化事业的效率，因此，发布了ICT应用教育政策，并发布年度白皮书(AdaptingEducationtotheInformationAgeWhitePaper)。为了完成第二阶段教育信息化的目标，也为了改变以往的信息化培训模式，韩国教育人力资源部制定了"教师ICT应用能力标准（/SSTJCTSkillStandardforTeacher)。2002年，韩国教育人力资源部即对该标准进行了修改：把教师的职位重新调整为教师、校监、校长三个等级。同时，把教育信息部长这一称谓更名为信息技术教师，并另外单独设置了其标准。由于教育信息化基础设施先进，韩国了建立全国范围内的数据检测系统，用于数据收集。每年还对系统进行评估和修订[47],鼓励不同层面(研究者、教育者、普通公民等）的参与。