学校课程发展现状调研：基于课程整合的视角

　　中图分类号：G625文献标志码：B文章编号：1673-4289（2014）03-0070-03

　　一、问卷设计与实施

　　依据课程整合的相关要素，本次调研将问卷内容设计为五个部分：一是学校整体课程规划的制定情况；二是学校课程整合的水平；三是教师在学校课程建设中的参与程度；四是学校课程建设资源的来源；五是学校课程建设中的新命题——“新三基”（南京市提倡的基于脑的教育、基于网的教育、基于小班的教育的发展战略）理念的渗入状况。调研对象分别抽取南京市14个区内的科研骨干学校各6所，发放问卷84份，回收问卷76份，有效问卷76份。其中小学50份，初中14份，高中12份。数据统计以SPSS13.0版软件处理，主要采用交叉列联表分析的统计分析方法；对开放性问题则进行文本分析，再辅以个别访谈，以期反映出受调查学校课程建设的真实状态。

　　二、调研结果与分析

　　（一）多数学校有明确的整体课程规划，但教师的知晓情况一般

　　学校整体课程规划是指学校根据其办学理念和办学特色等实际情况对存在于本校的所有课程进行全过程的、统整性的规划，以调适学校情境中的国家课程、地方课程和校本课程之关系，因此，学校的课程规划是课程整合的起点。

　　本次调查结果显示：占84.5%的学校有明确的课程规划，其中学校教师普遍了解课程规划内容的学校有50所，占总数的65.8%。有21所学校有课程规划，但大部分教师都不了解其具体内容，占27.6%。完全没有制定课程规划的学校有4所，有一所学校尚在制定的过程中，共占6.5%。经卡方检验，学校课程规划的有无情况与学校类型呈显著相关（值=16.322a，Sig.（双侧）=.014，p<0.05），已有课程规划并且教师普遍都了解的学校，以小学居多，没有或知晓率不高的学校以初中和高中居多。这也印证了现实的状况，小学阶段进行课程开发的自由度最大，教师的参与度很高；从初中到高中，课程建设的力度逐级递减。

　　（二）学校课程整合的层次不一，整体水平有待提高

　　学校课程建设从整合的角度看，可以分成不同的水平和层次。从仅开足开齐国家课程到单独开设校本课程再到国家、地方课程与校本课程整体建构，甚至与学校办学愿景深度结合，凝聚学校课程文化与特色，学校的课程建设呈现不同的阶段和样态。本次调查结果显示，受调查学校基本都有校本课程，能进行整体建构的有49所，占64.5%；单独开设校本课程的有25所，占32.9%；有2所学校正在筹建校本课程。其中，学校类型与学校课程建设的层次呈显著相关（（值=11.444a，Sig.（双侧）=.022，p<0.05），小学阶段能够对学校课程进行整体建构强化特色的学校比例较高，从初中到高中逐步递减。而本次受调查学校的类型在南京市属于科研骨干学校，有很强的科研实力和课程开发的基础，代表了南京市课程建设的较高水平。可以看出，对于南京市学校整体来说，课程建设的水平尚有待提高。

　　（三）普通教师在学校课程建设中的参与度相对较高

　　从教师专业发展的角度看，教师参与课程建设的本质意义不仅在于具体开发出什么的课程内容，也在于通过其在课程开发过程中的研讨、交流、设计、实施、评价、改进等环节，推动教师思考课程与自身职业生涯之间的内在关系，推动教师发掘自己的潜能和资源，提高自身的专业能力。因此，教师在课程建设中的参与程度，也从一方面代表了学校课程建设的力度和深度。调查结果发现：仅有1所学校教师完全没有参与课程建设，37所学校的教师参与了一些校本课程建设，占总数的48.7%；有38所学校的教师参与到课程规划和实施方案的设计中，占50.0%。经卡方检验，学校类型与教师参与程度呈高度相关（值=13.673a，Sig.（双侧）=.008，p<0.01），其中小学参与程度最高，占84.2%；其次为初中，占10.5%，高中占5.3%。可以看出，高中的课程开发受限较多，教师参与度也相对较弱。