《第七天》情节方面的特点

　　我在读罢《第七天》之初，有一种难以开口称赏的感觉。其中最主要的原因在于感到全篇十三万字散乱零碎，不断穿插的故事线索破坏了一本中长篇小说应该具备的整体性，使得作品涉及的许多内容如过眼烟云，读的时候似乎很受触动，但读过之后印象却并不深刻，也缺乏启发和收获。但这只是一种简单的读后印象，为了探究这种感觉的来源，我对文本进行了细读分析。

　　第一步是按照出场人物和场景的不同，将文本划分为四十个情节段落。例如“第六天”这一章，被分为“伍超卖肾赚钱买墓地”和“刘梅接受净身”两个情节段落。分段最多的“第三天”一章中共划分出了“生母火车上意外产子，母子失散”、“养父收养我”、“父亲抛弃我，又将我找回”、“我与生母相认并去北方生活”、“我回到父亲身边”、“父亲病后不辞而别”等十一个情节段落。进一步梳理这些段落，可以整理出全书的六条线索，它们基本构成了整部小说的情节框架。这六条线索分别是：围绕“我”的身世，表现“我”与父亲之间深厚的感情；“我”与妻子的相爱与结合，背叛与离别；“我”生前生活经历和死后见闻；贯穿在“我”两次走向“死无葬身之地”路上的刘梅和伍超的故事；沟通第三天和第五天两章的李月珍车祸与二十七个死婴的故事，以及商场的大火；最后是“我”在“死无葬身之地”的种种见闻。

　　这样的结果看上去似乎与散乱的阅读感受相左，因为毕竟是有了首尾齐全的情节链条。然而，再进一步细致地观察文本，就会发现一个问题：这些故事线索由多则十个少则五个情节段落组成，而这些段落大多相互距离遥远，分散在文本各处。只有第二章中“我”与李青的故事可称是相对集中连贯的，其他的情节线索都至少跨越两章以上。

　　我认为这个问题对于文本的意义有如下两个方面：第一是正面的：同一线索中情节段落的分散可以将整个文本连缀成一个完整的长篇小说，而不是罗列堆砌在一处。例如在第一章出现了“杨飞的学生郑小敏的家被强拆”和“谭家鑫的饭店起火爆炸”两个情节，而到了第五章中，又有“杨飞遇到郑小敏的父母”和“谭家鑫的饭店在‘死无葬身之地’重新营业”两个情节段落衔接上文。这样一来，郑小敏、谭家鑫的故事在结构层面将小说的第一、第五两章联系起来，在内容上，也沟通了主人公“我”生前死后的见闻。

　　郑小敏家被强拆在第一章中主要从孩子的可怜无助入手描写，引人同情。这处伏笔的设置也给读者心中留下了一个问题，即孩子的父母回家以后，看到废墟会作何反应？要怎么和孩子解释这个世界的荒诞和残酷？到了第五章，这个伏笔被接续的方式恐怕出乎大半读者的预料。郑小敏的父母已经被强拆后的废墟永远埋在了下面，他们不仅无法对孩子作出解释，甚至无法回家将小敏从寒风中的废墟上带到温暖的地方。这样的叙述方式成功地加强了故事震撼人心的力量，要比平铺直叙地按照故事时间安排叙事时间更加精彩。谭家鑫的故事前后两次出现，后者描写到“死无葬身之地”的人们都能做到吃饭付钱，也能吃到放心、安全的食品，通过对照的方法将现实世界中白吃白喝打白条的行为、食品安全令人担忧的现状凸显了出来。这种生前死后世界的对照，通过一个故事表现出来，是有其成功意义的，这也是同一故事线索中情节段落分散的必要之处。

　　另一方面，就是这种安排方式的负面影响。情节段落过于散碎，难免会带来一种散兵游勇的效果。尤其是当大半情节段落几乎都承担着揭露社会丑恶现象的任务时，这种零散有可能会削弱故事张力，它们之间也可能造成相互干扰。不断地从不同方面密集暴露阴暗很可能使故事匆匆忙忙地从读者眼前流过，无法形成有力的一个矛盾爆发高潮，从而带来了审美疲劳和感情麻木。

　　情节的零散除了影响到文本的整体性，还会影响到对思想内涵开掘的力度。对比余华的《许三观卖血记》，它十七万字的篇幅被集中在靠卖血度过人生难关的许三观身上，卖血这个事件贯穿始终不断重复。透过这样的一条主线，小说对主题的开掘达到了相当的深度。但《第七天》由于在较短的篇幅中涉及了过多的不同社会问题，力图面面俱到、全景展现的结果难免是流于表面。在整个文本中约有二十一个情节段落都或多或少地写到了社会问题，作者这样全面地反映现实问题，显示了他贴近现实、记录现实的意图。然而，如果将十三万字的篇幅均分在这些话题上，恐怕要五千字就得承担一个社会问题。更不必说第二、第三两章的主要篇幅都贡献给了杨飞与妻子、父亲的生活故事。同时主线故事——假如说“我”的人生就是这个主线故事的话——又不够有力和集中，被各种其他事件的叙述不停打断，甚至我们都难以辨别它的主线地位，更不用说它的串联作用了。