高校社科管理人员的社会责任和价值选择

　    摘要：现行的高校社科管理制度基本上是沿用了自然科学科技管理的量化指标管理体系，主要考核社科成果对学校学科建设和学术地位的影响，往往忽视了社科管理的伦理特性，文章通过描述社科管理研究现状、确定了社科管理的伦理内涵，从管理伦理学角度探讨高校社科管理人员伦理道德因素对科研的影响，提出社科管理人员应以社会主义核心价值观引领多样化的价值观、树立以人为本，客观公正的价值观和树立先义后利，公众利益优先的价值观，强化社会责任，实现“追求对社会有利的长期目标”的伦理价值观。

　　关键词：社科管理；社会责任；价值观

　　一、社科管理研究的现状

　　建国六十多年来，尤其是改革开放以后，的科技竞争力稳步提升，2009年9月，由总部设在瑞士日内瓦的世界经济论坛公布的《2009-2010全球竞争力报告》显示，2009年的综合排名较去年的第30名上升一位至第29名。但是，在12项打分指标中，与科技相关的一些指标排名较低，如科技成熟度仅排名第79名，高等教育及培训指标位列第61名。建国六十多年来无一人在科学技术上获得诺贝尔奖，的人文社会科学，建国后也没能产生公认的大师级人物。相对于GDP的增长，的科学研究水平应该有较大的提升空间，而提升水平的一个重要环节应该是科研管理工作的推动和创新。

　　的社会科学研究的是从1978年开始才重新进入制度化和专业化的发展阶段，1991年正式成立全国哲学社会科学规划办公室并开始设立国家社会科学基金。直到21世纪，一些综合性院校逐步开始设立社会科学处（人文社科处），社科管理工作逐渐从科技管理工作中独立出来，但总体看来，高校、尤其是工科背景高校的社科管理工作多数还是延用科技管理的机制和办法，只是在指标、比例等方面有所微调，几乎每个学校在社科管理过程中都曾遭遇过削足适履的管理困境，如：科研奖励的等级、科研经费的使用范围、科研成果的形式、科研团队的组成等。根据知网数据显示，社科管理研究只占所有科研管理研究文章的2.3%左右。因此，但无论是从历史沿革还是研究深度、广度都与自然科学科技管理研究存在很大差距。研究成果数量客观显示了社科研究要做到与自然科学研究同等重要，还有很长的路要走。

　　十六大以来，中央及各级政府部门反复强调哲学社会科学研究的重要性，给哲学社会科学工作者以极大的鼓舞。当前社会也正处于转型时期，改革开放使实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的伟大历史转折，极大地推动了社会生产力的发展和综合国力的跃升。2009全年国内生产总值已达335353亿元，世界第三，财政总收入68477亿元，的粮食、棉花、肉类、钢铁、煤炭、化肥等主要产品的产量在世界上都排在第一位；由于经济发展和社会结构的变化，贫富差距、医疗保障、教育公平、社会治安秩序、惩治腐败等社会问题逐渐突出。社会发展给社科研究提出了一系列的研究课题：如何深入进行政治体制改革？如何转变经济发展的方式？如何建立健全预防腐败监管体系？等等，每个重要社会问题的正确解读和实践成果都将是社会科学研究史上里程碑式的杰作。在这个社科研究大有作为的时代，社科管理工作除却从管理机制、体制、管理方法等方面展开和科研管理工作的差别化研究，更应该从社会责任角度诠释社科管理工作的重要性和迫切性。

　　二、社科管理的伦理内涵

　　（一）管理伦理学的定义

　　管理伦理学是管理学和伦理学之间的一门交叉学科，就是研究管理的伦理特性及其运行机制的科学。20世纪80年代才发展成为一门学科。总体上说，国内管理伦理学的研究尚处于起步阶段。管理学与伦理学的结合，关键在于管理活动本身具有伦理的性质。管理伦理是指调整组织内外关系的一种非正式规范，用于指导组织成员在组织经营中行为的规范性和道德性，力避不规范和不道德的行为，它着眼于组织的有序、协调、健康和持续发展，力图实现组织的经济性和社会性的统一等。可以说，管理与伦理的结合在很大程度上预示着当代管理科学发展的新动向。有学者甚至指出，如果说泰罗的科学管理、梅约的行为科学是管理科学史上的两个里程碑，那么，管理伦理学就是管理科学史上的第三个里程碑。

　　（二）科学研究的伦理内涵

　　在科学发展日新月异的时代，科学研究引发的伦理问题日渐突出，如：生命科学中的克隆问题、计算机网络技术中的信息安全问题、环境科学中的生态受损等一系列社会问题的产生，使越来越多的人认识到科学技术绝非是中性和客观的事物，科技和伦理有着密切的关系。

　　相较于自然科学，社会科学在研究客体、研究方法、理论形式、与实践的关系等方面有着巨大的差异。

　　一般情况下，自然科学的伦理问题产生于研究成果的应用过程中，且不同国家和地区对同一研究成果会遭遇相同或者相似的伦理困境。自然科学研究的是不会说话的客体，而社会科学在研究过程中就会受到来自客体的影响，要解释社会现象，必须涉及行为者内心的心理机制，包括动机、价值观念、决策过程等，也就是说，社会科学在解释行为者怎么行动的同时，还必须进一步回答他为什么这样行动。如果采集的数据失真，或者被客体误导，将直接导致错误的研究结论，即使结论客观，由于不同的文化历史背景下成长起来的个人，有着不同的内心世界，社会科学往往不可能像自然科学那样形成科学共同体成员所公认的范例。因此不像自然科学会针对共性的伦理问题展开讨论，事实上，社科研究者的价值观贯穿了研究的全过程，从研究选题的善与恶，应该与不应该，对他人及社会利益会产生的影响、如何正确处理主管部门、高校及研究人员和同伴关系、社科研究人员的行为的规范等等，社科研究常常就是一个伦理判断的过程，我们在强调科技和伦理的密切关系的同时，不可忽视社科研究与伦理更加密切的联系。

　　（三）社科管理的社会责任

　　现行高校的社科管理工作基本延用了科技管理的管理体系和管理方法，主要措施就是量化管理，从项目级别、经费数量、成果水平、奖励等级、学术交流层次等方面确定各类量化指标，作为考核教师个人和科研团队工作的主要依据。这种管理制度的主要指向是：高校的学科点建设、学术排名等近期目标的完成，更多强调的是利用政策导向达到学校利益的最大化。还没有确立对“追求对社会有利的长期目标”，也没有考虑到：群体利益分配、文化选择、价值取向、权力格局和伦理冲突等许多隐含的社会伦理价值因素。事实上，全球化、信息化社会对哲学社会科学的影响更加深远，面对转型时期社会问题突显的现状，是否能拿出有说服力的论断，提出改进方案；面对网络上“业余专家”发表的缺乏严谨学术研究又受人欢迎的言论，是否能有理有据地加以驳斥和更正；面对不愿接受正统教育的80后、90后，是否能向他们通俗正确解读社会主义核心价值观……，在全球化、信息化社会里，哲学社会科学的专家学者更需要有引导社会潮流的能力，由书斋走向社会，承担传道、授业、解惑的社会责任。

　　责任是伦理理论的的基础，义务论伦理学思想的代表人物、德国古典哲学家康德认为：“责任”是全部道德的基础，全部道德是“建立在责任概念之上的”。

　　面对新形势，高校社科管理在强调制度建设、规范学术活动等刚性管理办法之外，还应明确社科管理在构建和谐社会过程中的历史使命，强调管理的社会责任，落实到管理实践中，就是努力将以道德形态存在的管理伦理逐渐规范化，成为广大社科研究人员和管理者的价值选择。

　　三、社科管理工作者的价值选择