英文期刊拒稿说创新性不足重投还是转投

英文期刊拒稿说创新性不足，重投还是转投？

在学术界，将研究成果发表在高质量的英文期刊上，是学者们追求的目标之一。然而，有时候学者们会面临重要的抉择：当一篇论文因创新性不足而被英文期刊拒稿时，他们应该选择重投还是转投？

首先，我们需要明确“创新性”这个概念。创新性指的是研究成果的新颖性和独特性，即该研究在某个方面上有所突破，并对学术界或实践领域有所贡献。期刊拒稿信中提到创新性不足，意味着审稿人认为该研究在新颖性和独特性方面存在不足之处。

当收到一篇英文期刊的拒稿信时，学者们需要仔细考虑几个问题。首先，他们需要评估审稿人的评语是否合理。审稿人是该领域的专家，通过仔细阅读和评价论文，他们能够提供有益的反馈和建议。如果审稿人对创新性不足的评价具有合理性和说服力，那就需要认真考虑他们的意见。

其次，学者们需要重新评估自己的研究成果。他们应该确保自己的研究问题和方法是充分独特的，并且能够对现有知识做出重要贡献。如果学者们发现自己的研究确实存在不足之处，那么他们需要对论文进行修订和改进，以增强其创新性。这可能需要更多的实证研究、理论分析，或者对现有文献的深入调查。通过这些努力，学者们有机会提高论文的创新性，并增加其在期刊投稿中被接受的机会。

如果学者从审稿人的评价和自我评估中得出结论，他们的研究成果在创新性方面确实存在不足，并且难以通过修订来达到期刊的要求，那么他们需要考虑将论文转投到其他期刊。这种情况下，学者们应该选择适合他们研究领域和论文类型的期刊。并且在转投前，他们还应该重新审视论文，确保它在其他方面（如研究方法、数据分析等）是高质量的。

总结起来，当英文期刊拒稿并指出创新性不足时，学者们应该仔细考虑审稿人的评估和自身的研究成果。如果他们认同这一点，并相信他们有能力提高论文的创新性，那么他们应该选择重新投稿，并通过修订提升其质量。然而，如果发现论文的创新性不足是无法解决的难题，那么学者们应该积极考虑将论文转投到适合的期刊上。最终，学者们应该保持对创新性的追求，并通过不断努力和反思，不断提高自己的研究水平。