提升学校内涵是教育均衡发展的核心
2022-06-08
在推进教育均衡发展成为社会共识的当下，各地通过对薄弱校的扶持，推行标准化建设，实行教师交流等举措，努力缩小不同学校之间的差距。然而，这些措施仍难以“刹”住择校风。据了解，离毕业升学季尚远，“小升初”择校战役却提前上演。择校顽疾为何难以根除？在推进教育均衡发展机制方面，在认知上及实践中都存在一些误区，对于教育均衡发展，究竟侧重“均”还是侧重“衡”，究竟是以“均”达“衡”还是以“衡”促“均”，值得每一位教育工作者探讨。
必须重“衡”而不是重“均”。教育均衡发展的本质不是学校设施的“均等”，而是教育内涵结构的“均衡”。因此，促进教育均衡发展必须着眼于教育水平的整体提升，教育水平的整体提升必须着眼于教育功能的有机整合，而教育功能的有机整合则必须着眼于学校教育的内涵性变革。学校教育的内涵性变革是教育均衡发展的核心价值追求。
在一段相当长的时间里，我国教育走的是一条重点示范、以点带面的发展道路，即将有限的人力、物力和财力进行倾斜性配置，先办好少数能起示范作用的重点学校，通过这些学校的示范和引领，带动其他学校的发展。这种让部分学校先强起来的“重点”发展思路，在当时情况下不失为一种良策。然而，这种发展模式在客观上加大了学校之间的发展差距，不同地区不同学校的两极分化日趋扩大，导致择校热、乱收费等现象屡禁不止甚至越演越烈，这样不仅有悖于教育公平的价值取向，也有悖于教育可持续发展的内在诉求。
重点示范实现以点带面的发展思路，基本上奉行的是外延式发展模式，即在校舍、设备、经费、师资上予以倾斜性的扶持，其发展指标大都体现为有形的、可外显的，多半也是数量上的增长。包括重点学校评估或教育质量评估在内的考核，可测定的外显的数量指标始终是第一考量要义，从而形成了重投入轻创新、重外延轻内涵、重标准轻特色、重数量轻质量的教育发展观。
当前，促进教育公平和教育均衡发展是社会主旋律，而许多地方的教育行政部门依然囿于外延式发展思路及由此而生的教育发展观，或许通过对薄弱学校的倾斜性扶持及由此带来的校舍改善、设备添置、经费增加和师资增量等均等措施实现教育均衡发展。这近乎缘木求鱼。问题的实质在于，外延式的改善并不能使“羊”变成“虎”，要实现这一点，必须从改变“基因”着手，从改变教育的内涵着手。
学校教育的内涵构成要素是学生、教师、校长和课程。其中，学生是教育的主体，教师是教育的保障体，校长是教育的牵引体，课程则是教育的承载体。在失衡的教育中，学校的内涵发展是畸形的，具体来说，存在着两个严重的失衡现象：一是师生间的失衡，学生在教育系统中的主体地位一直得不到确认和保障，教育的功能被异化为由外而内、自上而下的“塑造”，学生的主动性和积极性受到不同程度的扼制;二是发展需求的多样性和学校教育“标准化生产”模式之间的失衡，由于统一的目标、统一的内容、统一的进度、统一的方法，学生鲜有个性，教育鲜有特色，学校发展鲜有动力。在某种程度上，学校教育成为鲜有活力和生机的“生产流水线”。
教育均衡化绝不是教育均等化。教育均衡化诉诸的结果，绝不是通过“植树造林”运动制造出一个整齐划一、见圆见方的“人工林”，而是要根据地形地势、植被条件和原有物种，帮助或催生出一个具有多样性和丰富性的“生态林”。
显然，每一所学校的学生、教师和校长都各有不同，并且在理论上教育的内容和课程也应该是各有千秋、特色互显的，所有这些都应该是教育生态化发展的基础和前提。教育均衡发展必须聚焦学校教育的内涵要素，要立足于教好每一名学生、成就每一位教师、开好每门课程、办好每一所学校。唯有这些功能系统处在某种互为制衡的最佳激活状态，教育的均衡发展才具有现实意义。 本文由WWw.dYlw.net提供，第一论 文 网专业代写论文和论文代写以及发表论文服务，欢迎光临dYLW.neT
“教好每一名学生、成就每一位教师、开好每门课程、办好每一所学校”，是教育均衡的价值所系，是教育均衡的现实推进机制。教育均衡必须首先激活学校系统内的诸功能系统，使它们能在有效运作的同时实现彼此的有机制衡，实现教育的多样化、特色化发展，最终使学校置身于丰富多样、相互制衡的“生态”之中。
教育均衡发展必须将学校内涵提升摆在优先的地位，教育资源配置的方向应该切实地从重“硬件”转到重“软件”上来，努力使学校教育的各个内涵要素最大化地运作起来，相辅相成、相映成辉，促进学校可持续发展，并使每一所学校成为有个性、有特色、有内涵的好学校，实现真正意义上的教育均衡。
必须重“衡”而不是重“均”。教育均衡发展的本质不是学校设施的“均等”，而是教育内涵结构的“均衡”。因此，促进教育均衡发展必须着眼于教育水平的整体提升，教育水平的整体提升必须着眼于教育功能的有机整合，而教育功能的有机整合则必须着眼于学校教育的内涵性变革。学校教育的内涵性变革是教育均衡发展的核心价值追求。
在一段相当长的时间里，我国教育走的是一条重点示范、以点带面的发展道路，即将有限的人力、物力和财力进行倾斜性配置，先办好少数能起示范作用的重点学校，通过这些学校的示范和引领，带动其他学校的发展。这种让部分学校先强起来的“重点”发展思路，在当时情况下不失为一种良策。然而，这种发展模式在客观上加大了学校之间的发展差距，不同地区不同学校的两极分化日趋扩大，导致择校热、乱收费等现象屡禁不止甚至越演越烈，这样不仅有悖于教育公平的价值取向，也有悖于教育可持续发展的内在诉求。
重点示范实现以点带面的发展思路，基本上奉行的是外延式发展模式，即在校舍、设备、经费、师资上予以倾斜性的扶持，其发展指标大都体现为有形的、可外显的，多半也是数量上的增长。包括重点学校评估或教育质量评估在内的考核，可测定的外显的数量指标始终是第一考量要义，从而形成了重投入轻创新、重外延轻内涵、重标准轻特色、重数量轻质量的教育发展观。
当前，促进教育公平和教育均衡发展是社会主旋律，而许多地方的教育行政部门依然囿于外延式发展思路及由此而生的教育发展观，或许通过对薄弱学校的倾斜性扶持及由此带来的校舍改善、设备添置、经费增加和师资增量等均等措施实现教育均衡发展。这近乎缘木求鱼。问题的实质在于，外延式的改善并不能使“羊”变成“虎”，要实现这一点，必须从改变“基因”着手，从改变教育的内涵着手。
学校教育的内涵构成要素是学生、教师、校长和课程。其中，学生是教育的主体，教师是教育的保障体，校长是教育的牵引体，课程则是教育的承载体。在失衡的教育中，学校的内涵发展是畸形的，具体来说，存在着两个严重的失衡现象：一是师生间的失衡，学生在教育系统中的主体地位一直得不到确认和保障，教育的功能被异化为由外而内、自上而下的“塑造”，学生的主动性和积极性受到不同程度的扼制;二是发展需求的多样性和学校教育“标准化生产”模式之间的失衡，由于统一的目标、统一的内容、统一的进度、统一的方法，学生鲜有个性，教育鲜有特色，学校发展鲜有动力。在某种程度上，学校教育成为鲜有活力和生机的“生产流水线”。
教育均衡化绝不是教育均等化。教育均衡化诉诸的结果，绝不是通过“植树造林”运动制造出一个整齐划一、见圆见方的“人工林”，而是要根据地形地势、植被条件和原有物种，帮助或催生出一个具有多样性和丰富性的“生态林”。
显然，每一所学校的学生、教师和校长都各有不同，并且在理论上教育的内容和课程也应该是各有千秋、特色互显的，所有这些都应该是教育生态化发展的基础和前提。教育均衡发展必须聚焦学校教育的内涵要素，要立足于教好每一名学生、成就每一位教师、开好每门课程、办好每一所学校。唯有这些功能系统处在某种互为制衡的最佳激活状态，教育的均衡发展才具有现实意义。 本文由WWw.dYlw.net提供，第一论 文 网专业代写论文和论文代写以及发表论文服务，欢迎光临dYLW.neT
“教好每一名学生、成就每一位教师、开好每门课程、办好每一所学校”，是教育均衡的价值所系，是教育均衡的现实推进机制。教育均衡必须首先激活学校系统内的诸功能系统，使它们能在有效运作的同时实现彼此的有机制衡，实现教育的多样化、特色化发展，最终使学校置身于丰富多样、相互制衡的“生态”之中。
教育均衡发展必须将学校内涵提升摆在优先的地位，教育资源配置的方向应该切实地从重“硬件”转到重“软件”上来，努力使学校教育的各个内涵要素最大化地运作起来，相辅相成、相映成辉，促进学校可持续发展，并使每一所学校成为有个性、有特色、有内涵的好学校，实现真正意义上的教育均衡。