乱花渐欲迷人眼 把握本质莫走偏——明确学科本质是教学设计的基本要求

张 骏

信息技术给教育注入了生机和活力， 我们看到各学科的教学充斥着各种技术，大有技术喧宾夺主之势、乱花渐欲迷人眼之景。而技术学科却在刻意避开技术，甚至出现了泛技术、窄技术、非技术现象，这让人忧心不已。

一个偶然的机会，我读到了杨晓哲的博客——《追问把握学科本质》。文章例举了一节语文课《月食》的教学过程。教学中，教师用了很多技术，却没有收到很好的教学效果。究其原因，是教师忽略了语文课本身，忽略了语文课重在文字分析、重在文字表达的培养，忽略了文字的精妙本来就在于表达情感。文中原本是讲述天狗食月的故事给主人公带来半信半疑的种种情感，这里只需要学生根据文字去遐想、揣摩、体会，然而教师却把重点放在了月食图的分析上，语文课变成了地理课或技术课也就成为了必然。

杨晓哲认为，符合学科本质是一节课的内在基本要求，明确学科本质非常重要。这句话给了我很大启发。的确，信息技术课程也是如此，如果我们把它上成了语文课或美术课，同样也是偏离了学科本质，同样也是本末倒置。

我在农村中学听过两节课，一节历史课、一节信息技术课。同样的常规课，同样的探究课，结果却大不一样。

历史老师在上课前已经在黑板上写下了几行漂亮的板书——探究1：佛教思想传播到中国对我国文化的影响；探究2：道教思想传播的原因，对我国文化的影响；探究3：司马迁是如何写成《史记》的，你从中得到了怎样的启示？ 这似乎暗示着这是一节探究课。

教学从两位学生以互问互答的形式复习上一节课的知识开始，通过问题“《西游记》中的唐僧信奉佛教还是道教”， 引出“活动1”：快速阅读P92~P93内容，并思考问题——佛教何时传入中国？其思想如何？传播原因如何？对中国文化有什么影响？进而引出本节课课题——昌盛的秦汉文化。

通过教师的提问、学生的回答和新知的传授，自然过渡到本节课的第二个环节——道教的兴起。教学方法同上。然后，围绕着佛教和道教的异同分析、《史记》给我们的启示、宗教和邪教的区别等问题，最后小结出本节课的几个知识点，并要求学生学习司马迁不畏权贵、秉笔直书的精神。

这节课给我印象最深的地方有两个：一是学生的参与度非常广，整节课所有学生都围绕着教师提出的问题寻找答案，教师提出的问题与学生喜欢的《西游记》结合起来，的确能够引起学生的兴趣；二是一个偏远的农村学校的教师可以大胆地运用探究课，并且取得了很好的效果。

历史课后，我们来到了信息技术课堂。新课导入从“2014元旦贺卡”开始，进而引出了“请柬”这个概念。什么是“请柬”呢？学生在教师的要求下开始齐读教材中对“请柬”的定义部分。接着，教师用了至少5分钟阐述了“请柬”的分类：成品的、手工制作的、电脑制作的等。并且，教师还通过PPT对三种方式的优缺点进行了比较，从而得出结论——电脑制作的最好，进而引出本节课的主题——“担当沟通小使者”。

接着教师还用PPT表格形式展示了“请柬”的写作格式，从结构、标题、称谓、正文、敬语和落款等方面进行了详细的分析，最后还给出了一个“请柬”的例子。教师讲完这些以后，要求学生开始完成“任务一”：探究“请柬”写作格式。

为给学生的探究提供技术支撑，教师还下发了三个搜索引擎地址，要求学生用不同的搜索引擎查找。我发现坐在我周围的学生开始变得兴奋起来，有的聊QQ、有的在玩游戏、有的浏览新闻。5分钟后，教师随机提问几位学生，似乎是对“探索一”活动的小结。

教学进入了第三个环节——探究“请柬”的几种版式。学生还没有探究，教师就详细介绍了常用的版式，包括横式、纵式、单页、双页、多页等。然后教师要求学生们再次上网进行探究。于是，学生们再次兴奋，再次自由……

完成了格式和版式的探究似乎还不够，还要探究“请柬”的色彩问题，红色与黑色如何搭配，红色象征着什么，等等。

时间已经所剩无几了，教学最后的大任务是要求学生在稿纸上完成“请柬”的结构草图。快下课了，教师提问了几个学生，还是几个女生比较听话，似乎完成了本节课的最终任务。

从听这节课开始，我就一直困惑：这是一节语文课，还是一节美术课，或是一节信息技术课？有一种“似曾相识燕归来”的感觉，但最终还是“无可奈何花落去”。

退一步说，我们承认它是一节信息技术课，但从标题上又很难猜测它的内容。此时我坐在机房里，只能在信息技术课的范围进行遐想，PPT？flash？随着教学的深入，我发现我又错了。从第一个活动任务来看，教师要求学生探究“请柬”写作格式，似乎预示着要学习网络搜索的相关知识，但令人奇怪的是并没有涉及搜索的任何知识，包括“关键字”构建技巧等。第二个活动也是这样，既没有难度上的递进，也与学生的需求脱离甚远，丝毫不能引起学生的一点儿兴趣。因为我们的教学不是在培养“请柬工作室”的专家，学生即使需要掌握这部分的内容，也应该是语文课或美术课的教学内容。显然，这种探究已经严重脱离了信息技术课的本质，其结果流于形式也就不足为奇了。当然，我们不反对在作品制作前进行规划，但绝不能让规划占据了主角的地位。

历史课和这节信息技术课都属同样的教学方法，但结果却大相径庭。前者学生真正参与了活动，围绕着问题寻找答案；后者学生把探究变成了“自由活动”，因为所设的问题丝毫不能引起学生的兴趣。可见，教学设计如果以教材、教师为中心，忽略了中学生技术基础以及学生发展的需要，就只能是空中楼阁。所以，教师在设计探究任务时，“备学生”显得尤为重要。如果上机实践的任务不是源自学生自身实际问题的需要，如果探究缺少挑战性，缺少趣味性，缺少思维的梯度，学生不积极也就成了必然。

课后，信息技术教师似乎也很有委屈，“教材的确就是这样写的，我要尊重教材”。当时，我找不到更好的证据来推翻他的观点。

看了杨晓哲的《追问把握学科本质》的文章，突然发现那节语文课与这里的信息技术课有着惊人的相似：语文课上成了地理课；信息技术课上成了语文课。再回忆一下历史课，我终于有所悟：不管什么学科，都一定要有自己的学科体系，都要有自己的学科本质。所以，语文课不能把地理知识作为核心；同样，信息技术课也不能以语文教学范畴的文体知识作为核心。

可见，把握学科本质是教学设计的前提。只有当我们的教学设计不再以教材为中心，不再以教师为中心，我们的学生才会乐于走进机房，喜欢上信息技术这门课。

（作者单位：安徽淮南市教育局教研室）