批评话语分析与积极话语分析的对比研究

辽宁师范大学外国语学院 尹璐

自1952 年美国结构主义语言学家Z.S.Harris 首次提出话语分析这一语篇研究方法，话语分析已历经五十余年的发展历程。多年来，针对话语分析，语言学家们相继提出了批评话语分析以及积极话语分析两个分支。

一、批评话语分析与积极话语分析简介

虽然批评话语分析和积极话语分析是话语分析的两个分支，但是它们有着不同的历史渊源。

（一）批评话语分析

二十世纪七十年代末期，批评话语分析(Critical Discourse Analysis,简称CDA)登上了历史舞台。批评话语分析最早是由R.Fowler等人提出。作为一种话语分析方法，批评话语分析的提出是为了揭示语篇中话语与权力和意识形态的相互关联, 即语言如何反映权力与意识形态, 或权利与意识形态怎样影响语言的表达。在很长一段时间内，批评话语分析受到了国内外语言研究学者的广泛关注，理论基础深厚。但是批评话语分析关注的是言语、文字中体现出来的利益的不平等，也就是语言与权利意识的关系，因此不可避免地会产生一些消极的后果。

（二）积极话语分析

1999 年，语言学家们在英国伯明翰举办了一次批评话语分析国际研讨会。在这次会议上，悉尼大学的J.R.Martin 教授首次提出了“积极话语分析”(Positive DiscourseAnalysis, 简称PDA)这一全新命题。Martin 教授认为“批评话语分析的中心是分析强权统治，揭露话语中自然蕴含的权势，使人在一定程度上想反抗权势。作为对批评话语分析的补充和扩展，我们应该关注人们如何团结在一起，不用通过反抗而使权利重新分配，使自己在社会上有空间生存，这就是社区团体概念，是积极话语分析所关注的核心。”积极话语分析提倡从建构的角度分析语篇，它是对批评话语分析的补充和发展。

二、批评话语分析与积极话语分析的对比

尽管批评话语分析跟积极话语分析都是话语分析的的组成部分，但是二者在语料选择、理论基础及分析方法上存在着较大差异。

（一）语料选择

批评话语分析与积极话语分析在分析对象的选择上有很大不同。批评话语分析将新闻政治语篇视为主要分析对象，而这样的目的是揭露语篇中利益的不均衡、权利的争斗等等；而积极话语分析的主要研究对象为政府首脑的致辞、政要讲演词等其他外交致词，旨在积极寻求解决方法，从积极的角度进行社会建构。可以说，批评话语分析意在解构，而积极话语分析重在建构。

（二）理论基础

从历史上来说，批评语言学的繁荣昌盛为批评话语分析的产生孕育了温床，推动其产生和发展，同时，语言学家们意识到光有批评话语的存在是不够的，需要对其分析进行扩展和补充，继而产生了积极话语分析。所以可以说批评话语分析推动了积极话语分析的产生，但是二者在实际研究过程中都使用了评价理论或评价系统中的范畴.

（三）分析方法

批评话语分析的主要工具有概念功能、人际功能和语篇功能，这三大元功能有助于揭露隐含在语篇当中的意识形态与权力关系；而积极话语分析主张的却不同，语言学家们常常运用多层次（对语言系统的语音、词汇语法和语义等层面作分析）、多模式（语言与非语言符号系统的意义对意识形态的作用）、以及多功能（ 运用系统功能语法理论）这三种方法进行语篇分析。

正如韩礼德所说“过去几十年来，人们愈来愈清楚地意识到语言是有力量的，可以说服人、欺骗人，实际上就是控制人。”语言不仅仅是符号系统，它所被赋予的意义不单单是传递信息，它可以控制一个家庭、一个社团、甚至一个国家。批评话语分析的态度是尖锐的，积极话语分析的态度则是积极的。尽管积极话语分析只处于起步阶段，但是它还有很大的研究空间。两者各有所长，如果能够灵活运用，话语分析必将会有更加丰满的羽翼，也必将飞得更高更远。