关于我国聘任制公务员分类管理改革面临难题及对策研究

（黑龙江省公务员局，黑龙江哈尔滨150036）

［摘要］我国公务员聘任制是招收公务员的途径之一，而公务员聘任结束后，需对公务员进行分类管理，但其使用的管理模式会受较多因素的影响，不利于改革实施。公务员分类管理是对每位公务员的职位进行划分，有明确的职务规范，但现行的聘任制公务员管理方式还不能完全满足工作要求，需在原有的管理方式上加以改革，并根据改革的现状，给出对策。

［关键词］聘任制公务员；分类管理；“鲶鱼效应”

［DOI］10．13939/j．cnki．zgsc．2017．30．120

［作者简介］井广一（1988—），男，黑龙江哈尔滨人，硕士，研究方向：公务员人事管理。

公务员职务的分类，是根据职能与职位，合理划分权力，用非人格化规则，组织现代人事行政制度的管理，以实现分类管理。随着时代的发展，分类管理也要随之改革，以积极应对时代发展对现代人事行政制度管理提出的挑战，加快改革的进程。

1 聘任制公务员分类管理的理论

1．1内涵

对于聘任制，专家、学者都有自己的看法，但把所有看法整合后，分析出其内涵包括以下几方面。

聘任主体：主体是国家机关，社会与市场不参与公务员的招纳。即公务员与企业员工的不同之处是，他们承担的社会职能是参与管理并提供公共服务，由国家管理，有一定的行政权力，不会直接创造经济和营业利润。而主体与个人职责的特殊性，决定这个群体具有特殊性。

人事管理方式更加灵活：该管理制度与同类型的管理制度相比，在人事管理上更加灵活，特别是人才的选择方式，既可以向社会公开招聘，也可以从合适的人群中选择，而它薪酬待遇灵活性的体现是，用协议工资的方式发放薪酬，打破了原有工资体系的限制，当公务员的任职期结束后，可以根据双方的意愿，选择是否继续聘任关系。

合同管理：用合同管理，可体现出人人平等的思想，以平等、资源为前提,由行政机关与受聘人签订合同，明确了双方承担的责任与义务，标明工作内容、薪酬待遇等。即关系既受法律保护，又可以从中体现出双方的意志。

1．2意义

聘任制下的公务员分类管理，是一项先进的管理制度，可为行政管理制度的改革提供助力，并增加机关的活力。

1．2．1完善公务员管理制度

2006年，《公务员法》中明确提出了把分类管理作为管理公务员的原则，规定了每种职位的划分，优化了聘任制。所以，落实公务员聘任制，符合国家政策提出的要求，也为《公务员法》的实施打好了基础，让公务员的管理向法制化转变，同时，加大研究力度，能够推进管理的改革，优化管理制度的建设。

1．2．2构建服务型政府

当下，人民的公民意识不断增强，政府职能也随之发生改变，把工作重心从保证政府权威转化为责任与服务，并要求不断提高公务员的个人素养。但传统的公务员管理方式是，从事不同工作的公务员用一张试卷答题，采用同一种培训方式，缺少针对性，不利于服务型政府的构建，限制公务员自身素养的提升，而公务员聘任制，可实现对公务员的分类管理，组建一支高素质的管理队伍，符合服务型政府建设的要求。

1．2．3解答行政管理体制的难题

出现行政管理体制难题的原因是：机构规模和职位数量不符，公务员的待遇与所在职位挂钩，为打破职位数量的限制，有些单位把某个部门拆开，增设一个新部门，导致职能交叉。这些制度与现象将为行政管理体制的优化增加难度，而公务员的聘任制，可以精简机构内职位的设置，减少胡乱增加职位现象的出现。

2 聘任制公务员分类管理改革存在的问题

聘任制公务员的分类管理，是我国传统公务员管理体制的创新，与“大一统”的管理方式有很大差异，是我国行政管理体制的完善。但这项制度仍是一项新的制度，并不完善，且公务员的分类管理较为复杂，在短时间内这项制度还无法做到全方面完善，需要用循序渐进的方式优化，并在过程中深化改革。

2．1“鲶鱼效应”并未充分发挥

公务员聘任制落实的目的是给机关增加活力，采用新的制度，优化机关内部资源的使用，并在公务员的队伍中，营造出良好的工作氛围，以提高机关整体的工作效率。但它实际落实时，作用没有真正发挥出来。其主要表现为以下几方面。

通过聘任制招收的公务员的比重在整体公务员的比重中较少。虽然一些城市已经开始用聘用制招收公务员，且政府对几批公务员寄予了希望，希望其充分发挥“鲶鱼效应”的作用，用自己的工作激情带动其他员工，增加整个队伍的活力。但其不得不面临的情况是，聘任制公务员的数量与委任制公务员的数量有明显的差距，“鲶鱼效应”无法真正发挥作用。

军队专业干部抵制该制度，影响制度的公信力。当聘任制真正落实后，很多干部都要求从聘任制转为委任制，虽然有的机构依然坚持，但最后因为压力较大，不得不接受。由此引发了其他利益群体向政府施压，进一步破坏了制度的公信力。

缺少明确的绩效考核机制。因为没有一个明确的考核机制，公务员的考核工作一直无法有序进行，且又会受“以和为贵”的思想影响，给绩效考核增加了难度，而很多文件也并未对绩效考核给出准确的界定，所以，其采用的是委任制公务员的考核方式。考核过程如下：首先，由聘任制公务员根据职位做书面述职，再由同事互相评价；其次，由所在部门的领导、分管领导写出评语，并由分管领导提出考核意见；最后，把所有文件上交给考核委员会，由其审定考核的等次，这种考核模式下，可能出现“老好人” 现象，让考核变成一种形式。

2．2不同的职位类型冷热不均

当公务员通过聘用制进入机关后，机关会根据不同的职业，为其提供晋升的空间，完善制度，优化改革，以实现公务员团队的多方面管理，构建新格局。但真正实践后，每种职位的热度不同，有的是大部分公务员的选择，比如综合管理，有些几乎无人选择，比如行政执法。其主要表现为以下几点。

综合管理类是公务员主要选择对象。根据相关文件内容的表述，行政执法类的职位与专业技术类的职位，都是非领导的职位，它会让将近70%的公务员无法担任领导职务，所以，很多公务员在职位的选择上，多倾向于综合管理类，由此，导致的结果是，限制机关选择人才的范围，同时，也可能出现暗箱操作的情况。

权力过于集中。基于上一段的论述，总结出行政执法与专业技术两类的职位，都不可以担任领导职务，所以他们没有权力，分类管理改革结束后，大部分权力都集中在综合管理类的职位中，导致权力过于集中，容易出现权力的滥用。一旦出现权力滥用，又没有权力制衡，会增加腐败现象出现的机会，影响公务员的整体形象。

行政执法类工作人员有明显的劣势。行政执法类的上升空间是综合管理类，但如果想要晋升，必须具备本科或以上的学历，符合入职单位提出的要求，并在原有的工作岗位上工作满2年，这些条件可以让公务员在岗位上专心工作，但也让他们有明显的劣势，即对某些执法人员有失公平，基层人力资源的分配缺少科学性。这种劣势条件最终导致的结果是，公务员长期的工作成果付之一炬，有利益损失。

2．3改革缺少系统的规划，有待深入

首先，公务员晋升遇到的问题没有妥善解决。虽然改革后，扩大了公务员的晋升空间，延长了晋升的时间，但通过调查发现，这个问题还需进一步优化，比如街道一级执法者的晋升，其会受到名额的限制，即便会晋升，多停留在三级执法人员后，不再晋升。

其次，当干部退居二线后，把执法类公务员作为“养老院”。执法类公务员相较于其他公务员来说，工作内容虽然冗杂，却是公务员最多的选择，而它也是本次改革的重点，从原有的职能中剥离出来，有很大的晋升空间，这个空间内，很多人都可以通过工作积累实现晋升，这一安排是一项政策上的福利，但它实际落实后，衍生出了很多问题。比如有些公务员认为职位晋升后，地位也随之上升，不听从领导的安排，而一些公务员职位上升后，既希望得到现有的实惠，又希望保留原有的福利，成为让领导头疼的一个难题。

3 完善聘用制公务员分类管理的对策

目前，公务员的分类管理改革已经过很多年，中央与地方为改革的优化做了很多努力，也取得了很多成果。故对于以上改革存在的问题，可给出相应的对策加以完善。

3．1加大岗位的考核与合同管理的力度

聘任制公务员是公务员制度未来发展的方向之一，相关人员在研究与实践的过程中虽然进行了改革，但也存在很多问题，其中最突出的问题是合同管理，需用措施完善。其包括两点。

其一，建立完善的考核制度，优化岗位考核。因为机关单位内“老好人”情况的出现，使公务员的考核变成一种形式，造成考核的“无力”，而考核对公务员最直接的影响是，奖金数量的多少，基于这些情况，委任制公务员无须关心，但直接关乎聘任制公务员是否与机关续约。由此，要求考核时必须明确考核目标，保证考核内容与工作相符，并从过程中体现出民主性，即如果没有明确的考核目标，考核的意义也随之消失，使结果失去客观、公正。而考核内容与工作内容相符，是根据合同中的内容，分析公务员的工作能力，并给出相应的评价，另在程序中体现出民主性，可从不同方面给出公正、客观的评价。

其二，强化对合同的管理，建立末位淘汰制度。合同管理是制度改革的基石，如果合同管理失效，将直接影响改革目标的实现。对于这一情况，机关应加强日常管理，建立并落实警示制度，即为让合同管理全面落实，机关需加大管理力度，其包括两点：其一，主管部门加强对合同的管理，监督机关根据合同中标明的内容进行日常管理，对没有按照合同工作的公务员给予不同程度的处罚，其二，用人单位定期听取公务员的工作汇报，了解公务员的工作状态。

3．2建立完善的体制，使各类职位均衡发展

首先，其可以为行政执法、专业技术类职位提供激励机制。为解决各职位发展不均的问题，需从制度与政策的角度为这两类职位提供支持，即增加职位的设置，扩大执法员和主管级专业人才在所有公务员中的比重，并把晋升条件适当放宽，保持两个晋升通道的通畅，从而激发出公务员的工作热情。同时，根据这两种职位的要求，设计新的薪酬标准，并给予更多的利益和资源，扩大不同等级薪资的差距，提供不同数量的津贴，以强化激励效果。

其次，为三种职类公务员的沟通提供一个平台。如果对公务员的跨职类沟通设置限制，将影响人才的合理分配，以及人才的流动，限制公务员个人特长的发挥。对此，我们必须摒弃错误的观念，在底层开通一个三类公务员交流的通道，并考虑每类公务员工作的特殊性，用不同方式帮助公务员转职，对每个人在原来岗位上的工作业绩给予肯定，间接使三类职位同步发展。

建立交流的通道，放宽晋升条件，可淡化各职类公务员的界限，让他们互相融合，减少了综合管理类对另外两类的诱惑，实现发展的动态平衡，而其也可以增加公务员内部的竞争力，让他们努力工作，尽可能消除干部选拔的弊端，保证公平、有序。

3．3深化改革，破解改革的难题

改革是一个循序渐进的过程，虽然现在公务员的分类管理已经取得一定的成果，但也有很多潜在问题，而且有些问题是不易解答的难题。对此，我们可以从多方面管理，打破基层向上晋升的难题，并优化公务员内部管理与社会制度的衔接。

首先，需要做到淡化公务员“官本位”的思想，并建立基层公民管理体系。“官本位”思想导致的是很多公务员为了进入“官道”而努力，盲目追求，但除去官位带有的福利外，其本质依然是为人民服务，不可以利用官的权力，谋取个人利益，对此，要求机关用不同方式帮助公务员树立正确的就业观，不再对“官位”过度依赖。而基层公务员管理体制的建立，是对基层公务员以激励，消除晋升的困难，提高职业“天花板”的高度，实现制度的创新，并增加职位的数量，实现对职位的精细化管理。

其次，优化聘任制公务员分类管理的改革，涉及多方面的内容，利益关系复杂，所以，需要在公务员内部管理与社会制度间建立紧密的联系，出台相关的法律法规，以保持改革的平稳。即根据行政执法与专业技术类职位的特点，制定新的考核和培训方式，使其具有针对性，以满足时代发展提出的要求。其中，考核方式的选择，可以让考评工作规范化，只要公务员满足晋升条件，即可晋升，而教育培训方式与内容的选择，要具有科学性，且与公务员所在的职位相符，可让其了解更多的专业知识，有较高的工作素养与技能水平。

4 结论

本文对聘任制公务员分类管理的含义与实践意义简单概述后，对其存在的问题进行了分析，包括“鲶鱼效应”并未充分发挥、不同的职位类型冷热不均与改革缺少系统的规划，有待深入，分别对应的完善对策是加大岗位的考核与合同管理的力度，建立完善的体制，使各类职位均衡发展，深化改革，破解改革的难题。

参考文献：

［1］张海峰． 我国公务员分类管理规范实施的路径分析［J］. 甘肃社会科学,2015(4):239-243．

［2］刘恒,戚洪欣． 我国公务员职位分类管理制度存在的问题及对策研究［J］. 理论观察,2016(1):50-53．