论我国互联网金融市场信用风险管理体系的构建
2022-06-08
【摘要】互联网金融作为区别于传统金融市场的一种新兴模式，伴随我国市场经济体制的不断扩张和成熟，在互联网金融体系中的参与主体数量和种类也在不断增加。本文以当前我国互联网金融市场中存在的信用风险问题为切入点，积极学习和探讨国际上针对互联网金融市场信用风险管理的优秀经验，从而进一步提出有效解决和防范我国互联网金融市场存在的信用风险，目的是促进我国互联网金融市场实现良好发展，提升互联网金融平台信息的严密性，利用更加科学和高水平的监管机制，有效控制信用风险的出现和扩大，引导互联网金融体系实现可持续发展。
【关键词】互联网金融 信用风险 金融市场
针对互联网金融平台自身的性质而言，其具有高度的开放性、自由性和关联性，在这种极为自由的互联网平台中，金融体系会受到不同类型信用问题的干扰和波及，所以对互联网金融市场存在的信用风险进行大力整顿和管理，以此来降低信用风险的出现几率，减少心信用缺失事件的发生率，从而为互联网金融市场的发展和经营创造一个更为合理和科学的金融信用环境。基于此，下面本文围绕我国互联网金融市场存在的信用风险以及构建信用风险管理体系的具体策略进行分析和探讨。
一、我国互联网金融市场信用风险产生的原因
在当今互联网金融模式逐渐普及的背景下，关于互联网金融平台中的信用风险也逐渐显露出来。在作为新兴金融方式的互联网金融平台中，其作为区别于传统金融市场的一种新兴模式，伴随我国市场经济体制的不断扩张和成熟，在互联网金融体系中的参与主体数量和种类也在不断增加和扩展，表现出强劲的竞争力和生命力。那么在这样缤纷复杂的互联网金融世界里，各个主体之间存在着信用等级方面的差异，伴随交易业务数量的提升，衍生的信用事件也在随之增加，这就会大大增加互联网金融平台内部的信用风险，甚至会演变成金融信用危机[1]。
（一）互联网金融企业经营的信贷行为不存在实物抵押和担保
由于建立在互联网平台上的金融交易方式为虚拟货币交易形式，在抵押物方面来说不具备以实物进行抵押的条件和平台，因此会在金融业务的交易后期出现担保物价值不足以达到贷款标准，从而为互联网金融企业带来很大的违约风险。
（二）互联网金融企业的征信体系不完善
针对征信体系来说，在互联网金融模式下的信贷业务主要是面对个人小额贷款客户，由于信贷对象数量多且繁杂，会造成对贷款对象的信用评估工作冗长且效率低下，同时科学性也有待提升。那么这种不规范的征信体系会使得互联网金融企业难以准确评价信贷客户的具体信用指标，容易发生互联网金融企业亏损、贷款中断且流失的现象。
（三）信贷信息不对称导致的“信用道德感”缺失
在互联网平台中，由于个人信用贷款的需求更为强烈，客户类型繁多，因此面对借款人的具体信息方面，互联网金融企业难免会发生客户信贷业务信息不对称的行为，这便大大提升了互联网金融市场整体的信用风险系数，不利于更加完善和全面的掌握信贷信息[2]。
二、当前互联网金融市场信用风险管理存在的问题
（一）互联网金融市场信用管理制度的缺失
1.目前我国未出台关于互联网金融行业的适用法律
在互联网金融作为一种全新的金融行业金融交易方式出现在人们的生活之中，尽管得到了越来越多人们的应用，但是从法律角度来说，我国并没有专门出台关于互联网金融市场适用的相关法律法规。因此这种法律制度的缺失会造成互联网金融市场的规范性较低，同时也使得互联网金融手段比如P2P贷款、众筹等金融业务自身的法律遵循程度也较低，没有真正的生存于法律接受、容纳和法律允许的范畴之内，从而存在很大的信用风险，也非常不利于对互联网金融市场进行系统化的信用风险管理[3]。
2.互联网金融市场的监督主体处于“真空”状态
在大量互联网金融企业诞生的背景下，各个企业存在于互联网平台中，在实际生活中并未在工商部门进行实际的注册和认定，那么对不同互联网金融企业的信用管理工作上来说，便无法具体的制定相关的信用管理制度。并且很多互联网金融企业也并未给自己构建较为完善和适用的信用风险管理制度和相关机制，造成企业内部对信用风险管理工作并不重视，管理制度和体系较为缺失。
（二）互联网金融市场交易过程监控力度薄弱
1.对参与主体没有制定合规的有效审查和验证
在广为复杂和开放的互联网金融体系中，面对不同起点和规模的互联网金融企业而言是具备高度容纳性的，但也正是由于这种高度容纳性造成了互联网金融市场并未对各个互联网金融企业制定较为合理和完善的审查机制和有效验证机制。由于缺少更为适用的参与主体验证体系和审核体系，会造成金融业务交易的过程中，出现参与主体的故意损害行为，比如通过销毁当前的网络链接和IP地址，让其他参与主体遭受到财务和信用双重方面的损失。这种行为和现象的出现，大大挑战了互联网金融市场的信用管理工作，为信用管理工作带来了系数较高的难题。
2.缺少对互联网金融市场流通的金融资金的有效跟踪
在当前的互联网金融市场中，针对金融交易发生过程的相关跟踪机制并未彻底的落实下去，那么这种对金融资金的跟踪工作无法开展会造成贷款款项的缺失和多次流转，从而造成金融流程的隐蔽性过强，容易发生信贷业务的舞弊事件，从而造成信用危机。
（三）缺乏科学合理的信用风险控制手段
1.未与我国中央金融征信系统相连接
在当前的互联网金融平台中，适用的征信机制过于单一，并且构建的征信系统也并未与国家中央金融征信系统相连接，表现出很大程度的单薄性特点。这种过于单薄和独立的征信机制，会使得互联网金融市场缺乏固定和流通的征信标准，不利于各个金融业务的统一开展。同时对各项客户的信用评级标准不一，没有一个更具威严性和科学性的衡量标准，从而造成了互联网金融市场的信用风险问题[4]。 2.面对互联网平台的海量信息，信用风险控制手段应接不暇
在当前互联网金融市场上的信用风险管理手段中，主要应用的便是宏观调控和微观调整方式，利用事中管理的形式进行风险管理。但是伴随互联网平台的逐渐成熟和完善，互联网金融平台上包含的各项信息越来越多，相关金融业务也越来越复杂。所以面对互联网金融市场上海量的金融信息，在传统事中风险管理的手段上已经无法满足现代化金融业务的发展需要。当前这种过于单一和单向的风险控制手段难免会造成信息过剩，收到的干扰也越来越多，大大降低了互联网金融市场信用风险管理效率。
三、构建我国互联网金融市场信用风险管理体系的策略
（一）完善现有互联网金融市场信用风险管理制度
1.加快健全相关法律进程，逐步完善互联网金融市场适用法律体系
为了构建更为规范和健全的互联网金融市场和金融体系，需要利用更为全面的法律法规作为支撑，来有效引导互联网金融业务的开展和进行。基于此，我国相关法律部门要切实针对当前互联网金融市场的实际发展状况，把握市场的发展规律，构建更符合互联网金融市场发展脚步的相关法律体系和法律程序，提升互联网平台电子货币交易的安全性和合法性，构建金融业务往来的法律标准，从而降低互联网金融市场中金融犯罪的几率。
2.针对参与主体个性特征，构建明确分工的监管框架
为了在整体方向上有效引导互联网金融市场的良好发展，针对互联网金融主体来说，需要进一步明确金融市场上的参与主体角色，将各个参与主体的责任和职能明确区分开来，才能有效引导互联网金融市场监管体系的形成，从而构建更为合理的监管框架[5]。
（二）提升对互联网金融市场信用风险管理力度
面对不断扩张的互联网金融市场信用风险，要想改善风险四伏的现状，需要构建更为完善和全面的信用风险管理机制，加大对信用风险管理的力度。首先要形成职能性更强、监管性更深入的监督部门，落实监督者的角色，对互联网金融市场的相关业务进行实时性的监督和把控；其次要发挥互联网金融行业协会的管控功能，有效制定行业发展标准，规范相关金融业务的开展，促进互联网金融新产品更加适用市场的发展，同时也达到科学规避信用风险和缓冲风险的效果。
综上所述，针对互联网金融平台自身的性质而言，其具有高度的开放性、自由性和关联性，在这种极为自由的互联网平台中，金融体系会受到不同类型信用问题的干扰和波及。因此本文以上通过进一步提出有效解决和防范我国互联网金融市场存在的信用风险，目的是促进我国互联网金融市场实现良好发展，提升互联网金融平台信息的严密性，促进我国互联网金融市场现有的信用风险水平降低到最低水平。通过对互联网金融市场存在的信用风险进行大力整顿和管理，以此来降低信用风险的出现几率，减少心信用缺失事件的发生率，从而为互联网金融市场的发展和经营创造一个更为合理和科学的金融信用环境。
参考文献：
[1]杨东.互联网金融的法律规制——基于信息工具的视角[J].中国社会科学，2015，04.
[2]杜聪聪.互联网金融快速发展背景下商业银行面临的风险及其内部控制[J].区域金融研究，2015，01.
[3]黄子健，王龑.大数据、互联网金融与信用资本：破解小微企业融资悖论[J].金融经济学研究，2015，01.
【关键词】互联网金融 信用风险 金融市场
针对互联网金融平台自身的性质而言，其具有高度的开放性、自由性和关联性，在这种极为自由的互联网平台中，金融体系会受到不同类型信用问题的干扰和波及，所以对互联网金融市场存在的信用风险进行大力整顿和管理，以此来降低信用风险的出现几率，减少心信用缺失事件的发生率，从而为互联网金融市场的发展和经营创造一个更为合理和科学的金融信用环境。基于此，下面本文围绕我国互联网金融市场存在的信用风险以及构建信用风险管理体系的具体策略进行分析和探讨。
一、我国互联网金融市场信用风险产生的原因
在当今互联网金融模式逐渐普及的背景下，关于互联网金融平台中的信用风险也逐渐显露出来。在作为新兴金融方式的互联网金融平台中，其作为区别于传统金融市场的一种新兴模式，伴随我国市场经济体制的不断扩张和成熟，在互联网金融体系中的参与主体数量和种类也在不断增加和扩展，表现出强劲的竞争力和生命力。那么在这样缤纷复杂的互联网金融世界里，各个主体之间存在着信用等级方面的差异，伴随交易业务数量的提升，衍生的信用事件也在随之增加，这就会大大增加互联网金融平台内部的信用风险，甚至会演变成金融信用危机[1]。
（一）互联网金融企业经营的信贷行为不存在实物抵押和担保
由于建立在互联网平台上的金融交易方式为虚拟货币交易形式，在抵押物方面来说不具备以实物进行抵押的条件和平台，因此会在金融业务的交易后期出现担保物价值不足以达到贷款标准，从而为互联网金融企业带来很大的违约风险。
（二）互联网金融企业的征信体系不完善
针对征信体系来说，在互联网金融模式下的信贷业务主要是面对个人小额贷款客户，由于信贷对象数量多且繁杂，会造成对贷款对象的信用评估工作冗长且效率低下，同时科学性也有待提升。那么这种不规范的征信体系会使得互联网金融企业难以准确评价信贷客户的具体信用指标，容易发生互联网金融企业亏损、贷款中断且流失的现象。
（三）信贷信息不对称导致的“信用道德感”缺失
在互联网平台中，由于个人信用贷款的需求更为强烈，客户类型繁多，因此面对借款人的具体信息方面，互联网金融企业难免会发生客户信贷业务信息不对称的行为，这便大大提升了互联网金融市场整体的信用风险系数，不利于更加完善和全面的掌握信贷信息[2]。
二、当前互联网金融市场信用风险管理存在的问题
（一）互联网金融市场信用管理制度的缺失
1.目前我国未出台关于互联网金融行业的适用法律
在互联网金融作为一种全新的金融行业金融交易方式出现在人们的生活之中，尽管得到了越来越多人们的应用，但是从法律角度来说，我国并没有专门出台关于互联网金融市场适用的相关法律法规。因此这种法律制度的缺失会造成互联网金融市场的规范性较低，同时也使得互联网金融手段比如P2P贷款、众筹等金融业务自身的法律遵循程度也较低，没有真正的生存于法律接受、容纳和法律允许的范畴之内，从而存在很大的信用风险，也非常不利于对互联网金融市场进行系统化的信用风险管理[3]。
2.互联网金融市场的监督主体处于“真空”状态
在大量互联网金融企业诞生的背景下，各个企业存在于互联网平台中，在实际生活中并未在工商部门进行实际的注册和认定，那么对不同互联网金融企业的信用管理工作上来说，便无法具体的制定相关的信用管理制度。并且很多互联网金融企业也并未给自己构建较为完善和适用的信用风险管理制度和相关机制，造成企业内部对信用风险管理工作并不重视，管理制度和体系较为缺失。
（二）互联网金融市场交易过程监控力度薄弱
1.对参与主体没有制定合规的有效审查和验证
在广为复杂和开放的互联网金融体系中，面对不同起点和规模的互联网金融企业而言是具备高度容纳性的，但也正是由于这种高度容纳性造成了互联网金融市场并未对各个互联网金融企业制定较为合理和完善的审查机制和有效验证机制。由于缺少更为适用的参与主体验证体系和审核体系，会造成金融业务交易的过程中，出现参与主体的故意损害行为，比如通过销毁当前的网络链接和IP地址，让其他参与主体遭受到财务和信用双重方面的损失。这种行为和现象的出现，大大挑战了互联网金融市场的信用管理工作，为信用管理工作带来了系数较高的难题。
2.缺少对互联网金融市场流通的金融资金的有效跟踪
在当前的互联网金融市场中，针对金融交易发生过程的相关跟踪机制并未彻底的落实下去，那么这种对金融资金的跟踪工作无法开展会造成贷款款项的缺失和多次流转，从而造成金融流程的隐蔽性过强，容易发生信贷业务的舞弊事件，从而造成信用危机。
（三）缺乏科学合理的信用风险控制手段
1.未与我国中央金融征信系统相连接
在当前的互联网金融平台中，适用的征信机制过于单一，并且构建的征信系统也并未与国家中央金融征信系统相连接，表现出很大程度的单薄性特点。这种过于单薄和独立的征信机制，会使得互联网金融市场缺乏固定和流通的征信标准，不利于各个金融业务的统一开展。同时对各项客户的信用评级标准不一，没有一个更具威严性和科学性的衡量标准，从而造成了互联网金融市场的信用风险问题[4]。 2.面对互联网平台的海量信息，信用风险控制手段应接不暇
在当前互联网金融市场上的信用风险管理手段中，主要应用的便是宏观调控和微观调整方式，利用事中管理的形式进行风险管理。但是伴随互联网平台的逐渐成熟和完善，互联网金融平台上包含的各项信息越来越多，相关金融业务也越来越复杂。所以面对互联网金融市场上海量的金融信息，在传统事中风险管理的手段上已经无法满足现代化金融业务的发展需要。当前这种过于单一和单向的风险控制手段难免会造成信息过剩，收到的干扰也越来越多，大大降低了互联网金融市场信用风险管理效率。
三、构建我国互联网金融市场信用风险管理体系的策略
（一）完善现有互联网金融市场信用风险管理制度
1.加快健全相关法律进程，逐步完善互联网金融市场适用法律体系
为了构建更为规范和健全的互联网金融市场和金融体系，需要利用更为全面的法律法规作为支撑，来有效引导互联网金融业务的开展和进行。基于此，我国相关法律部门要切实针对当前互联网金融市场的实际发展状况，把握市场的发展规律，构建更符合互联网金融市场发展脚步的相关法律体系和法律程序，提升互联网平台电子货币交易的安全性和合法性，构建金融业务往来的法律标准，从而降低互联网金融市场中金融犯罪的几率。
2.针对参与主体个性特征，构建明确分工的监管框架
为了在整体方向上有效引导互联网金融市场的良好发展，针对互联网金融主体来说，需要进一步明确金融市场上的参与主体角色，将各个参与主体的责任和职能明确区分开来，才能有效引导互联网金融市场监管体系的形成，从而构建更为合理的监管框架[5]。
（二）提升对互联网金融市场信用风险管理力度
面对不断扩张的互联网金融市场信用风险，要想改善风险四伏的现状，需要构建更为完善和全面的信用风险管理机制，加大对信用风险管理的力度。首先要形成职能性更强、监管性更深入的监督部门，落实监督者的角色，对互联网金融市场的相关业务进行实时性的监督和把控；其次要发挥互联网金融行业协会的管控功能，有效制定行业发展标准，规范相关金融业务的开展，促进互联网金融新产品更加适用市场的发展，同时也达到科学规避信用风险和缓冲风险的效果。
综上所述，针对互联网金融平台自身的性质而言，其具有高度的开放性、自由性和关联性，在这种极为自由的互联网平台中，金融体系会受到不同类型信用问题的干扰和波及。因此本文以上通过进一步提出有效解决和防范我国互联网金融市场存在的信用风险，目的是促进我国互联网金融市场实现良好发展，提升互联网金融平台信息的严密性，促进我国互联网金融市场现有的信用风险水平降低到最低水平。通过对互联网金融市场存在的信用风险进行大力整顿和管理，以此来降低信用风险的出现几率，减少心信用缺失事件的发生率，从而为互联网金融市场的发展和经营创造一个更为合理和科学的金融信用环境。
参考文献：
[1]杨东.互联网金融的法律规制——基于信息工具的视角[J].中国社会科学，2015，04.
[2]杜聪聪.互联网金融快速发展背景下商业银行面临的风险及其内部控制[J].区域金融研究，2015，01.
[3]黄子健，王龑.大数据、互联网金融与信用资本：破解小微企业融资悖论[J].金融经济学研究，2015，01.