脑梗死合并高血压应用循证护理的效果分析

【摘要】目的：探讨脑梗死合并高血压应用循证护理的效果。方法：选取2020年2月至2021年2月来本院就诊的58例脑梗死合并高血压患者为研究对象，依据护理方式不同分为对照组与观察组，各29例。观察组采用循证护理，对照组采用常规护理。比较两组患者护理前后血压及神经功能变化。结果：护理前两组患者血压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组患者舒张压和收缩压均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。护理前两组患者神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组神经功能缺损评分低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对脑梗死患者合并高血压采用循证护理有显著效果，能明显降低患者的血压以及神经功能缺损评分，值得推广。

【关键词】脑梗死　高血压　循证护理　神经功能

心血管疾病中合并高血压与脑梗死具有较高复发率，也有较高的致残率以及病死率，严重威胁患者的生命安全，同时此种并发症也增加了治疗难度［1］。有效护理对治疗具有促进作用，为此本研究选取58例脑梗死合并高血压患者进行临床观察，报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2020年2月至2021年2月来本院就诊的58例高血压合并脑梗死患者为研究对象，依据护理方式不同分为对照组与观察组，各29例。观察组男性16例，女性13例；年龄51～77岁，平均年龄（64.52±4.26）岁；病程0.6～7.5年，平均病程（4.25±1.09）年。对照组男性15例，女性14例；年龄52～76岁，平均年龄（64.51±4.23）岁；病程0.5～7.5年，平均病程（4.23±1.10）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①患者经过临床检查确诊符合脑梗死合并高血压疾病。②患者临床资料完整。③患者智力正常。④沟通能力正常。⑤所有参与治疗的患者和家属均对本次研究进行详细了解，并自愿签署知情同意书［2］。

排除标准：①先天性语言或智力功能障碍患者。②存在严重传染性疾病患者。③患有精神疾病无法配合治疗者。④恶性肿瘤患者。⑤伴有严重的心血管和肝肾脏器功能病变患者。⑥无法积极配合整个护理治疗过程的患者。

1.2　方法

1.2.1　对照组：予以常规护理方式，根据治疗需求指导患者用药、饮食以及康复训练等。

1.2.2　观察组：实施循证护理。成立护理小组，小组成员先对患者的实际疾病情况进行了解，然后查找脑梗死和高血压等疾病治疗相关文献，结合临床实践经验，找出护理问题关键。然后依照找出的问题再次查找相关权威的资料，并将此作为依据拟定护理方案，具体护理内容制订如下：①风险评估：护理前要全面掌握患者病情、心理状态以及对疾病的认知度，并及时分析临床护理中存在的不足之处，根据评估分析结果结合临床经验制订出具有针对性的护理计划。②健康宣教：护理人员要以亲切的语言主动和患者交流，针对患者的负面情绪及时给予疏导，避免其因情绪波动较大导致异常血压升高，教会患者自己测量血压和控制血压方法。耐心地给患者讲解疾病相关知识和治疗护理方法等，向患者介绍治疗成功的病例，以增加其治疗信心。③心理护理：要耐心对患者进行心理疏导，通过语言交流及鼓励、安慰缓解患者的焦虑情绪。为患者提供舒适的住院环境，并适当播放舒缓音乐，通过语言引导方式使患者进入睡眠状态，从而达到身心放松的目的。④饮食护理：嘱咐患者饮食要营养且合理，避免食用辛辣刺激、高盐高脂类食物，每日盐摄入量要少于6 g，戒烟、酒、肥肉，食用蛋类、鱼类、维生素含量高且新鲜的水果蔬菜，进食原则为少食多餐。⑤康复训练：脑梗死患者抢救成功后一般会出现不同程度的语言或肢体障碍，要想尽快改善此现象，需护理人员指导患者进行康复训练。先评估患者身体的实际情况，每间隔4 h帮助患者做一次肢体康复练习，时长20 min，然后慢慢增加训练强度和时间。⑥用药护理：对于持续血压偏高患者要依照医嘱监督其定时服用药物，护理人员对患者服药过程中或服药后是否有不良反应进行观察，如出现不良反应要及时向医生报告，并给予相应处理措施，同时重新调整用药方案［3］。

1.3　观察指标

比较两组患者护理前后血压情况，包括舒张压以及收缩压；比较两组患者护理前后神经功能缺损情况。

1.4　统计学方法

采用spss 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者护理前后血压比较

护理前两组患者血压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组患者血压情况，包括舒张压和收缩压均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者护理前后血压比较（x±s，mmHg）

注：与对照组护理后比较，①P＜0.05。

2.2　两组患者护理前后神经功能缺损评分比较

护理前两组患者神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后观察组患者神经功能缺损评分低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者护理前后神经功能缺损评分比较（x±s，分）

注：与对照组护理后比较，①P＜0.05。

3　讨论

高血压合并脑梗死的治疗较为复杂，在控制血压的同时还要注意脑梗死给患者神经系统造成的损伤，经过成功抢救后，大部分患者还要用漫长的时间与坚定的信念实施康复训练［4］。在康复训练过程中仍然不能忽略血压控制的重要性，因此，对脑梗死合并高血压患者实施护理时需更为谨慎［5］。循证护理要求实施护理前了解患者需求，将理论知识与临床经验相结合，指出患者护理中需重视的问题，然后根据问题查找相关文献或者咨询专家进行解决，保证最终有理有据地实施护理方案。本研究结果显示，护理前两组患者血压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组患者血压均低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）；护理前两组患者神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后观察组患者神经功能缺损评分低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），再次验证了循证护理的有效性。

综上所述，将循证护理应用于脑梗死合并高血压患者效果显著，能够有效促进患者身体康复，值得在临床相关病例中使用。

【参考文献】

［1］ 李秋红．对循证护理干预应用在脑梗死伴发高血压患者护理中的效果进行分析［J］．健康必读，2020（1）：53．

［2］ 王海霞．脑梗死伴发高血压护理中循症护理的应用效果分析［J］．临床医药文献电子杂志，2020，7（36）：76．

［3］ 张博，赵跃萍，张亚明．循症护理在脑梗死伴发高血压护理中的临床护理效果观察及有效性分析［J］．中外女性健康研究，2019（23）：299-160．

［4］ 鲍云慧，何萍，曹玲．基于循证化的个体护理对高血压并脑梗死患者日常生活能力及后遗症的影响［J］．现代中西医结合杂志，2020，29（21）：2366-2369．

［5］ WANG N N．Effectiveness and Safety Analysis of Followup Nursing in Nursing Care of Cerebral Infarction with Hypertension［J］． China Health Nutrition，2020，58（11）：194．