不稳定性股骨转子间骨折行PFNA与DHS内同定治疗的临床分析

张贵成

长春市双阳区医院，吉林长春 130600

[摘要] 目的 比较PFNA与DHS内同定治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床效果及安全性。方法 按照患者入院顺序将该院收治的48例不稳定性股骨转子间骨折患者分为观察组与参考组，给予观察组患者PFNA内固定治疗，给予参考组患者DHS内同定治疗，比较两组患者手术时间、输血量、临床愈合时间、术后3、6、18个月患者髋关节Harris评分及并发症发生情况。结果 观察组手术时间、失血量、术后愈合时间均明显少于参考组，患者术后3、6、12、18个月髋关节Harris评分增加程度明显大于参考组差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者并发症发生率分别为8.33%、29.17%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 FNA内固定治疗不稳定性股骨转子间骨折临床效果明显优于较DHS内同定治疗，患者术后髋关节恢复情况较好，术后并发症较少，有助于促进患者康复，值得推广使用。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 不稳定性股骨转子间骨折；PFNA内固定；DHS内固定；安全性

[中图分类号] R683[文献标识码] A[文章编号] 1674-074２（２０１4）04（b）－０073-02

股骨转子间骨折是老年患者常见骨科疾病，目前随着老龄化推进，股骨转子间骨折患者明显增多，严重影响老年人生活质量。由于老年人多伴随骨质疏松及多类基础性内科疾病，因此手术风险较大，术后康复效果较差，这就导致内固定方法的选择有着重要作用[1]。临床研究显示合适的内固定方法对于促进患者康复，减少畸形愈合、并发症等有着重要作用，为比较PFNA与DHS内同定治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床效果及安全性。该研究对该院2010年2月—2012年2月间收治的48例不稳定性股骨转子间骨折患者分组研究，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取该院收治的48例不稳定性股骨转子间骨折患者为研究对象，男28例，女20例，年龄60~85岁，平均年龄（70.36±5.12）岁，受伤原因：高空坠落20例，交通事故27例，其他1例。其中左侧13例，右侧23例，双侧12例。Evans及Tmnzo分型[2]：Ⅰ型12例，Ⅱ型20例，Ⅲ型16例。合并基础病：高血压18例，肺功能16例，心脏病20例，糖尿病25例，脑栓塞后遗症8例。

1.2方法

术中均采用连续硬膜外麻醉。观察组：观察组：仰卧位，固定患肢，由大转子体表骨突处部切开，沿大腿外侧做6~10 cm切口，沿股外外侧肌间隙分离达股骨外侧；大转子及股骨干移行部位进针，定位。调节前倾角，C臂引导下钻入导针，置入DHS，冲洗、负压引流。参考组：仰卧体位，健侧向旁倾斜15°，经大转子顶点至头侧做5~8 cm切口，分离肌层，扩随股骨近端，置入主钉，深度以远端拉力螺钉凹槽中点延长线位于下1/3的股骨纵轴线上、近端钉尾平对大转子顶点为宜。依次将股骨颈拉力螺钉、防旋螺钉旋入，手术完成后进行常规冲洗，负压引流，关闭切口。

两组患者术后根据具体情况给予抗生素药物进行抗感染治疗，常规给药3~5 d；患者外展选择中立位，术后第1天时患者股四头肌、髋关节、膝关节等进行常规训练。治疗后采用X线对患者骨折愈合情况进行观察。

1.3统计方法

采用spss18.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，组间对比采用χ2检验。

2结果

观察组手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间分别为（51.65±15.94）min、（98.81±42.17）mL、（65.36±22.14）min，参考组手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间分别为（79.85±14.21）min、（316.22±55.16）mL、（103.68±26.77）min，两组数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。

在术后3、6、18个月对患者髋关节Harris评分进行比较，观察组患者髋关节Harris评分明显优于参考组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

观察组患者治疗期间2例患者出现并发症，分别为切口感染与延迟愈合，并发症发生率为8.33%，参考组患者治疗期间出现7例并发症（切口感染3例，继发性股骨1例、肺栓塞1例、骨不连2例）并发症发生率为29.17%，数据比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

股骨转子间骨折是老年患者常见骨折，一些骨折虽然为低能量损伤导致，然而由于老年患者多伴随骨质疏松及多种基础性内科疾病，治疗若不及时则极易导致患者出现肢体短缩、髋内翻等后遗症，而老年患者患病后长期床后会增加泌尿系统化感染、褥疮、肺部感染等严重威胁生命的并发症[3]，患者出现明显活动受限，甚至导致瘫痪等。目前内固定治疗成为治疗股骨转子间骨折患者的有效手段，PFHA内固定、DHS内固定、人工髋关节置换术、Gamma钉内固定术是临床常用手术方式，DHS具有良好的滑动及加压双重功能，尤其是对于一些骨质疏松、骨折块碎小患者具有良好的作用，负重产生轴向滑动骨折端抗剪力、抗折弯力明显增强[4]，然而治疗中患者极易出现肢体短缩、款内翻、外旋畸形、骨折局部塌陷等并发症，相较PFNA内固定具有较大的局限性。PFNA是在股骨近端髓内钉治疗基础上进行改良的[5]，具有良好的抗旋转功能，承重力较强，同时手术具有出血少、操作方便、手术时间短等优势，因此在临床推广使用。

该研究中，观察组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显短于参考组（P<0.05），观察组患者术后近期及远期髋关节Harris评分均明显优于参考组，患者并发症发生率明显低于参考组（P<0.05），由此可知，PFNA有助于促进患者患部的康复，提高患者生活质量，治疗效果明显优于DHS，同时术后患者并发症发生率低，值得推广使用。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

[1]潘李德，周崇斌.股骨转子间骨折的PFN与DHS内固定临床比较[J].浙江创伤外科，2006，11（5）：423.

[2]杨久山.DHS、PFN内固定治疗股骨转子间骨折的疗效及并发症比较[J].山东医药，2009，49（38）：58-59.

[3]孙远新.人工髓关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转于间骨折的疗效比较[J].中国医药导报，2013，10（8）：55-57.

[4]张经纬，蒋垚，张先龙，等.股骨转子间骨折不同手术方法比较[J].中华骨科杂志，2005，25（1）：7-11.

[5]董爱琴，单艳脑.42例脑出血抑郁症患者的临床分析及护理[J].中国实用神经疾病杂志，2009，12（14）：283-284.

（收稿日期：2014-01-05）