奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响研究
2022-06-08
摘 要：目的 探究奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响。方法 将2016年10月至2018年10月的86例类风湿关节炎患者随机分为对照组（常规护理组）和观察组（以奥伦理论为指导的延续护理组），每组各43例。比较两组护理前后的疾病控制程度、症状体征评分及自我感受负担。结果 护理后观察组的疾病控制程度、症状体征评分及自我感受负担均优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论 奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响相对较好。
关键词：以奥伦理论为指导的延续护理 类风湿关节炎 疾病控制 自我感受负担
类风湿关节炎患者的手足小关节呈现多关节、多形态及侵袭性病变，可导致关节畸形，甚至功能丧失等，对患者的危害较大，因此临床对于类风湿关节炎的诊治与护理重视程度极高。与本病相关的研究显示，除积极有效的治疗外，护理对患者的疾病治疗态度、心理状态，乃至治疗效果的影响均有积极的影响与改善作用，因此关于各类护理模式用于类风湿关节炎的效果研究极为常见，而不同的护理模式干预的效果差异显著[1-2]。本研究对以奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响进行探究，结果报道如下。
将2016年10月至2018年10月的86例类风湿关节炎患者随机分为对照组（常规护理组）和观察组（以奥伦理论为指导的延续护理组），每组各43例。对照组中男13例，女30例，年龄41～68(56.21±7.53）岁，病程0.70～10.80(4.67±0.82）年，分期：Ⅱ期者20例，Ⅲ期者23例；文化程度：小学及初中者25例，中专及高中者12例，大专及以上者6例。观察组中男1 4例，女2 9例，年龄40～70(56.56±7.32）岁，病程0.60～11.00(4.81±0.76）年，分期：Ⅱ期者19例，Ⅲ期者24例；文化程度：小学及初中者24例，中专及高中者13例，大专及以上者6例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
纳入标准：20～75岁；符合类风湿关节Ⅱ～Ⅲ期者；对研究知情同意者。
排除标准：文盲者；认知障碍与精神异常者；合并其他骨疾病史或骨折史；合并其他慢性基础疾病者；合并神经肌肉疾病；妊娠期及哺乳期者。
1.2 方法
给予对照组常规护理，包括注意休息与活动的调节，进行饮食调节、晨僵护理等，另配合药物进行治疗，并积极进行心理护理。在常规护理的基础上，给予观察组以奥伦理论为指导的延续护理。根据奥伦自理理论对患者的自理能力进行分级，分为完全支持、部分支持及支持教育三级。(1)完全支持患者：本类患者的自理能力较差，患者对延续护理干预的需求更高，因此本类患者的自理能力相对较差。对患者进行延续护理的干预涉及患者及家属两部分。护理人员应根据患者的肢体功能状态及自护需求程度进行自理部分内容的制定，如患者仅进行饮食、洗刷、沐浴等基本生活自理方面，对于基础的家务等劳动及锻炼运动则根据患者的需求进行实施，由家属辅助进行实施，并根据患者自理能力的变化进行调整。(2)部分支持患者：本类患者的自理需求与自护能力处于均分状态，患者可进行自我生活自理及基础家务劳动、基本锻炼运动等，且均由患者自我完成，无须家属及其他帮助，但应避免过度劳动及负重；对于较重的劳动及运动则由家属辅助陪伴进行，经医护人员评估及指导培训后，方可实施。(3)支持教育患者：本类患者主要以健康教育及语言支持为主，生活自理项目、劳动及运动部分均全部由患者自主完成，但在患者自主实施前，护理人员首先对患者进行安全注意事项细致告知，尤其是对危险活动方面进行反复告知，然后再让患者自主实施，并在其实施过程中持续进行监控与指导。比较两组护理前及护理后3个月的疾病控制程度、症状体征评分及自我感受负担。
1.3 评价标准
(1)疾病控制程度：以DSA28积分进行评估，本标准对28个关节情况进行评估，对压痛关节数、肿胀关节数及血沉进行评估，以≤2.6分、>2.6分但≤3.2分、>3.2分但≤5.1分、>5.1分分别表示不活动、轻度、中度及重度活动[3]。(2)症状体征评分：对肿胀、疼痛及晨僵情况进行评估，根据患者相关表现的严重程度以0～3分进行评估，0～3分分别表示无、轻度、中度及重度[4]。(3)自我感受负担：采用自我感受负担量表进行评估，本量表对10个评估条目进行评估，最高分50分为自我感受负担最高，<20分、20～29分、30～39分及≥40分分别为无、轻度、中度及重度负担[5]。
1.4 统计学方法
检验软件为SPSS23.0，计数资料行χ2检验，计量资料行t检验，等级资料秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。
护理前两组的DSA28积分评估结果比较，差异无统计学意义（P<0.05），护理后，观察组的DSA28积分评估结果均显著好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组护理前后的DSA28积分评估结果比较[n(%)]
2.2 两组护理前后的症状体征评分比较
护理前对照组的肿胀、疼痛及晨僵情况评分分别为（2.02±0.35）分、（2.05±0.30）分及（2.12±0.28）分，观察组的评分分别为（2.05±0.33）分、（2.03±0.32）分及（2.15±0.27）分，两组的症状体征评分比较，差异无统计学意义（t=0.408、0.298、0.505,P=0.341、0.382、0.307）；护理后对照组的肿胀、疼痛及晨僵情况评分分别为（1.82±0.28）分、（1.75±0.27）分及（1.90±0.22）分，观察组的评分分别为（1.60±0.23）分、（1.51±0.18）分及（1.63±0.19）分，观察组的症状体征评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（t=3.981、4.849、6.090，均P=0.000）。
2.3 两组护理前后的自我感受负担比较
护理前两组的自我感受负担比较，差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组的自我感受负担均显著好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组护理前后的自我感受负担比较[n(%)]
本研究结果显示，以奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响显著好于常规护理，表现为护理后的疾病控制程度、症状体征评分及自我感受负担均优于常规护理，说明以奥伦理论为指导的延续护理对患者的疾病治疗效果及减轻感受负担等不良情况均有更为突出的作用，这与奥伦自理理论为指导的延续护理通过对患者的自理能力进行评估，进而以评估分级为标准进行延续护理的针对性实施有关，且本模式将护理从院内延续到院外的过程更为具有个性化，因此针对不同需求的患者具有较好的效果[10]。综上所述，以奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响相对较好，应用价值较高。
参考文献
[1]周芳,张宝双,唐开奖.类风湿关节炎患者个性化护理与自理训练效果观察[J].中西医结合护理(中英文),2019,5(1):123-125.
[2]申海艳,周静,肖丽娜,等.类风湿关节炎延续性护理的研究进展[J].风湿病与关节炎,2019,8(5):76-80.
[3]孙垚,高蕾,李亚芳,等.中老年类风湿关节炎患者躯体功能与体力活动、自我效能的相关性[J].中国老年学杂志,2019,39(6):1499-1502.
[4]陈妍伶,陈红,梁燕,等.类风湿关节炎患者无助感及其干预研究进展[J].护理学杂志,2019,34(5):96-100.
[5]连芬萍,司霞,张百灵.护理门诊结合微信平台在类风湿关节炎患者延续护理中的应用[J].中国药物与临床,2019,19(4):683-685.
[6]钟晓娜,李丹,秦沐婷.网络延伸护理在类风湿性关节炎患者中的应用[J].中国医科大学学报,2020,49(8):760-762.
[7]易小苏.个性化护理干预在类风湿性关节炎患者中的应用效果观察[J].中国医药科学,2020,10(10):121-123,130.
[8]陈晓玲,高慧文,李斌.临床护理路径在类风湿关节炎康复护理中的效果评价[J].检验医学与临床,2020,17(21):3176-3179.
[9]李卓霞,谢仙萍,苗华丽,等.类风湿关节炎病人延续护理质量现状及影响因素分析[J].护理研究,2020,34(22):4072-4076.
[10]徐静,曹玉芝.情志护理对改善类风湿患者疼痛及生活质量的效果研究[J].当代护士(中旬刊),2020,27(10):19-21.
关键词：以奥伦理论为指导的延续护理 类风湿关节炎 疾病控制 自我感受负担
类风湿关节炎患者的手足小关节呈现多关节、多形态及侵袭性病变，可导致关节畸形，甚至功能丧失等，对患者的危害较大，因此临床对于类风湿关节炎的诊治与护理重视程度极高。与本病相关的研究显示，除积极有效的治疗外，护理对患者的疾病治疗态度、心理状态，乃至治疗效果的影响均有积极的影响与改善作用，因此关于各类护理模式用于类风湿关节炎的效果研究极为常见，而不同的护理模式干预的效果差异显著[1-2]。本研究对以奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响进行探究，结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料将2016年10月至2018年10月的86例类风湿关节炎患者随机分为对照组（常规护理组）和观察组（以奥伦理论为指导的延续护理组），每组各43例。对照组中男13例，女30例，年龄41～68(56.21±7.53）岁，病程0.70～10.80(4.67±0.82）年，分期：Ⅱ期者20例，Ⅲ期者23例；文化程度：小学及初中者25例，中专及高中者12例，大专及以上者6例。观察组中男1 4例，女2 9例，年龄40～70(56.56±7.32）岁，病程0.60～11.00(4.81±0.76）年，分期：Ⅱ期者19例，Ⅲ期者24例；文化程度：小学及初中者24例，中专及高中者13例，大专及以上者6例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
纳入标准：20～75岁；符合类风湿关节Ⅱ～Ⅲ期者；对研究知情同意者。
排除标准：文盲者；认知障碍与精神异常者；合并其他骨疾病史或骨折史；合并其他慢性基础疾病者；合并神经肌肉疾病；妊娠期及哺乳期者。
1.2 方法
给予对照组常规护理，包括注意休息与活动的调节，进行饮食调节、晨僵护理等，另配合药物进行治疗，并积极进行心理护理。在常规护理的基础上，给予观察组以奥伦理论为指导的延续护理。根据奥伦自理理论对患者的自理能力进行分级，分为完全支持、部分支持及支持教育三级。(1)完全支持患者：本类患者的自理能力较差，患者对延续护理干预的需求更高，因此本类患者的自理能力相对较差。对患者进行延续护理的干预涉及患者及家属两部分。护理人员应根据患者的肢体功能状态及自护需求程度进行自理部分内容的制定，如患者仅进行饮食、洗刷、沐浴等基本生活自理方面，对于基础的家务等劳动及锻炼运动则根据患者的需求进行实施，由家属辅助进行实施，并根据患者自理能力的变化进行调整。(2)部分支持患者：本类患者的自理需求与自护能力处于均分状态，患者可进行自我生活自理及基础家务劳动、基本锻炼运动等，且均由患者自我完成，无须家属及其他帮助，但应避免过度劳动及负重；对于较重的劳动及运动则由家属辅助陪伴进行，经医护人员评估及指导培训后，方可实施。(3)支持教育患者：本类患者主要以健康教育及语言支持为主，生活自理项目、劳动及运动部分均全部由患者自主完成，但在患者自主实施前，护理人员首先对患者进行安全注意事项细致告知，尤其是对危险活动方面进行反复告知，然后再让患者自主实施，并在其实施过程中持续进行监控与指导。比较两组护理前及护理后3个月的疾病控制程度、症状体征评分及自我感受负担。
1.3 评价标准
(1)疾病控制程度：以DSA28积分进行评估，本标准对28个关节情况进行评估，对压痛关节数、肿胀关节数及血沉进行评估，以≤2.6分、>2.6分但≤3.2分、>3.2分但≤5.1分、>5.1分分别表示不活动、轻度、中度及重度活动[3]。(2)症状体征评分：对肿胀、疼痛及晨僵情况进行评估，根据患者相关表现的严重程度以0～3分进行评估，0～3分分别表示无、轻度、中度及重度[4]。(3)自我感受负担：采用自我感受负担量表进行评估，本量表对10个评估条目进行评估，最高分50分为自我感受负担最高，<20分、20～29分、30～39分及≥40分分别为无、轻度、中度及重度负担[5]。
1.4 统计学方法
检验软件为SPSS23.0，计数资料行χ2检验，计量资料行t检验，等级资料秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理前后的疾病控制程度比较护理前两组的DSA28积分评估结果比较，差异无统计学意义（P<0.05），护理后，观察组的DSA28积分评估结果均显著好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组护理前后的DSA28积分评估结果比较[n(%)]
2.2 两组护理前后的症状体征评分比较
护理前对照组的肿胀、疼痛及晨僵情况评分分别为（2.02±0.35）分、（2.05±0.30）分及（2.12±0.28）分，观察组的评分分别为（2.05±0.33）分、（2.03±0.32）分及（2.15±0.27）分，两组的症状体征评分比较，差异无统计学意义（t=0.408、0.298、0.505,P=0.341、0.382、0.307）；护理后对照组的肿胀、疼痛及晨僵情况评分分别为（1.82±0.28）分、（1.75±0.27）分及（1.90±0.22）分，观察组的评分分别为（1.60±0.23）分、（1.51±0.18）分及（1.63±0.19）分，观察组的症状体征评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（t=3.981、4.849、6.090，均P=0.000）。
2.3 两组护理前后的自我感受负担比较
护理前两组的自我感受负担比较，差异无统计学意义（P>0.05），护理后观察组的自我感受负担均显著好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组护理前后的自我感受负担比较[n(%)]
3 讨论
类风湿关节炎对患者的手足关节危害较大，可导致患者关节功能的严重受损，对患者的日常生活、工作及学习均造成极大不良影响。临床中与类风湿关节炎相关的诊治与护理研究均可见，而护理对患者的长期影响日益受到认可，且护理对患者的干预面较广，涉及治疗效果、治疗态度、生存质量等多个方面，故护理的相关研究不断增多[6-8]。另外，较多研究显示，本病患者普遍存在自我感受负担较重的情况，而此种情况的存在对于患者的治疗态度、心理状态及生存质量均极为不利，甚至影响患者的治疗效果，因此在对本类患者护理的过程中，减轻自我感受负担的需求日益提升。另外，护理的效果与疾病控制效果有着密切的关系，较佳的护理模式有助于通过影响患者的生活习惯、治疗依从性及心理状态等多个方面来达到影响治疗效果的目的[9]，因此，这方面的评估也是护理模式选取的参考方面。本研究结果显示，以奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响显著好于常规护理，表现为护理后的疾病控制程度、症状体征评分及自我感受负担均优于常规护理，说明以奥伦理论为指导的延续护理对患者的疾病治疗效果及减轻感受负担等不良情况均有更为突出的作用，这与奥伦自理理论为指导的延续护理通过对患者的自理能力进行评估，进而以评估分级为标准进行延续护理的针对性实施有关，且本模式将护理从院内延续到院外的过程更为具有个性化，因此针对不同需求的患者具有较好的效果[10]。综上所述，以奥伦理论为指导的延续护理对类风湿关节炎患者疾病控制及自我感受负担的影响相对较好，应用价值较高。
参考文献
[1]周芳,张宝双,唐开奖.类风湿关节炎患者个性化护理与自理训练效果观察[J].中西医结合护理(中英文),2019,5(1):123-125.
[2]申海艳,周静,肖丽娜,等.类风湿关节炎延续性护理的研究进展[J].风湿病与关节炎,2019,8(5):76-80.
[3]孙垚,高蕾,李亚芳,等.中老年类风湿关节炎患者躯体功能与体力活动、自我效能的相关性[J].中国老年学杂志,2019,39(6):1499-1502.
[4]陈妍伶,陈红,梁燕,等.类风湿关节炎患者无助感及其干预研究进展[J].护理学杂志,2019,34(5):96-100.
[5]连芬萍,司霞,张百灵.护理门诊结合微信平台在类风湿关节炎患者延续护理中的应用[J].中国药物与临床,2019,19(4):683-685.
[6]钟晓娜,李丹,秦沐婷.网络延伸护理在类风湿性关节炎患者中的应用[J].中国医科大学学报,2020,49(8):760-762.
[7]易小苏.个性化护理干预在类风湿性关节炎患者中的应用效果观察[J].中国医药科学,2020,10(10):121-123,130.
[8]陈晓玲,高慧文,李斌.临床护理路径在类风湿关节炎康复护理中的效果评价[J].检验医学与临床,2020,17(21):3176-3179.
[9]李卓霞,谢仙萍,苗华丽,等.类风湿关节炎病人延续护理质量现状及影响因素分析[J].护理研究,2020,34(22):4072-4076.
[10]徐静,曹玉芝.情志护理对改善类风湿患者疼痛及生活质量的效果研究[J].当代护士(中旬刊),2020,27(10):19-21.