良性前列腺增生的腔内手术治疗进展研究

摘 要:良性前列腺增生属于临床泌尿外科常见病，以渐进性排尿困难、夜尿增多等症状较常见，给患者日常生活造成了较大的困扰，故及时施行有效的救治尤为重要。目前手术治疗仍是常用手段，手术方法以腔道手术为主。本文将对常见腔道手术类型及临床应用效果进行分析和综述，以此为临床治疗良性前列腺增生症提供依据。

关键词:良性前列腺增生；腔内手术；进展

良性前列腺增生属于男性特有疾病，且随着男性年龄增加，其患病率可出现逐渐升高。有数据显示[1]，50岁人群患病率约为50%，而80岁人群患病率高达90%。保守、手术疗法是目前救治良性前列腺增生的常用方案，对于症状轻微者，常建议保守疗法，对于症状较严重或保守治疗无效者，常建议手术疗法[2]。以往常采取开放性术式，但该术式的创伤性较大，患者术后出血、尿路感染等并发症的概率较高[3]。随着近些年医学技术不断发展，微创手术应运而生，与开放性术式相比，其具有微创、并发症少等优势，而腔道手术属于微创手术范畴。本文将对常见腔内手术类型及临床应用效果进行综述，现报告如下。

经尿道前列腺电切术及其衍生术式

经尿道前列腺电切术(TURP)属于目前临床治疗良性前列腺增生的经典微创术式，主要是通过高频电流发生器生成的不同波形的高频电流施行治疗，不仅能有效切割组织，还能电凝止血[4]。彭金奎在 《经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生症的效果》 一文中详细分析了经尿道前列腺电切术的可行性[5]，通过与开放性手术相比可知，两种术式手术成功率对比无显著差异，但经尿道前列腺电切术组发热、出血等并发症发生率明显

更低，且临床症状(尿频、排尿困难、尿潴留)消退时间较开放手术组更短，通过研究认为，施行经尿道前列腺电切术更有助于减少并发症，加速症状消失，可行性更高。

随着医学技术不断更新，上述手术亦被改良，经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是在 TURP 基础上发展而来，其主要是借助汽化电极进行组织切割，不仅能有效汽化组织，还能增强止血效果，对缩短手术用时及降低术中出血率有积极意义，且远期疗效和 TURP 较类似，但有研究显示，上述术式术后尿道狭窄、尿路刺激症状发生率较 TURP 更 高，故为弥补缺点，部分学者认为，可对患者施行联合术式，如聂仕正、康慎在“经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能和尿流动力学的影响”一文中对比了TURP、TUVP 联合 TURP 的效果[6]，通过对比发现，联合组手术用时、术中出血量均少于单纯 TURP 组，并发症发生率低于单纯 TURP 组，且尿流动力学指标改善情况较单纯 TURP 组更优，通过研究其认为，施行TUVP联合TURP治疗前列腺增生的效果更佳，更有助于改善尿流动力学，降低并发症发生率。
 

经尿道前列腺等离子双极电切术

经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)主要是借助电切换电极和回路电极形成的等离子热能球施行汽化切除，以生理盐水为冲洗液，相比于TURP，上述术式的手术用时更短，不易损伤神经，且术中出血及电切综合征发生率更低。如李健辉、卢国汉在“经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析”一文中详细对比了TUPKP和TURP的效果[7]，通过对比手术时间、术后持续膀冲时间、尿管留置时间、术中出血量、术后并发症发生率等指标发现，TUPKP组上述指标均优于TURP组，通过研究其认为，TUPKP的可行性较TURP更佳，术后并发症发生率更低。

经尿道等离子前列腺剜除术

经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)主要是通过改变 TUPKP 切割方法而来，上述术式更符合前列腺解剖结构，更有利于完整切除增生组织，从而有效降低术后复发率，手术效果和 TURP 较类似，且手术耗时明显缩短，但有研究显示，上述术式易导致患者术后出现尿失禁。如赵建文在“经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床研究”一文中对比了 TUKEP 和 TURP 的效果[8]，通过对比手发现，相比于 TURP，TUKEP 的手术时间、术后膀胱冲洗时间、出血量、并发症均更少，但两组最大尿流率、残余尿量、生活质量评分对比无显著差异，认为TUKEP的优势更明显，腺体组织切除更多。
 

经尿道激光手术

经尿道激光手术主要是指在激光作用下对增生组织施行切割、凝固操作，目前常用的激光有绿激光、钬激光、铥激光。

绿激光前列腺汽化术：绿激光能通过冲洗液传播，主要被血红蛋白吸收，而由于前列腺包膜中血红蛋白含量较低，故对其使用绿激光前列腺汽化术具有较好的安全性。赵华为、买合木江·肉孜等人在“经尿道前列腺绿激光汽化术与前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效分析”一文中对比了经尿道前列腺绿激光汽化术和TURP的效果[9]，通过对比发现，相比于TURP，经尿道前列腺绿激光汽化术有助于减少术中出血量，缩短尿管留置时间，且电切综合征发生率、短暂尿失禁发生率更低，但手术耗时更长。

钬激光前列腺剜除术：钬激光前列腺剜除术属于近些年使用频率较高的激光术式，主要是由于钬激光属于高频波，波长 2 100 nm，对水的吸收率极高，因此，能被前列腺腺体组织中的水分高度吸收，从而产生汽化，进而达到切割增生腺体组织的目的，且在切割的同时能够起到较好的止血作用，术中出血率较低，加上上述手术具有较广的适应证，能同时处理合并尿道狭窄、膀胱结石的前列腺增生患者。如蔡志强、冷欣在“经尿道前列腺钬激光剜除术治疗高危前列腺增生的临床效果观察”一文中详细分析了经尿道前列腺钬激光剜除术的效果[10]，通过对比发现，相比于经尿道前列腺电切术，对高危良性前列腺增生患者施行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的术中出血量、膀胱冲洗时间、导管留置时间及住院时间更少，且术后国际前列腺症状评分、生活质量评分均更优，但手术耗时较长，通过研究其认为，对于高危良性前列腺增生患者而言，施行经尿道前列腺钬激光剜除术的可行性更佳，更有助于缓解排尿困难症状。

经尿道铥激光剜除术：铥激光波长平均范围为1.75～2.22 μm，是唯一能被水全部吸收的激光，穿透能力仅为0.2 mm，因此，不易损伤深层组织，并能够提供脉冲波、连续波。杨曦、周理林在“经尿道铥激光腔内剜除术和等离子腔内剜除术治疗前列腺增生疗效评价”一文中对比了经尿道铥激光腔内剜除术的疗效[11]，通过对比发现，经尿道铥激光腔内剜除术总有效率为96.88%，高于等离子腔内剜除术的78.13%，且手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及导管留置时间更短，术后最大尿流率、术后残余尿量、生活质量评分、前列腺症状评分较等离子腔内剜除术更优，通过研究其认为，与经尿道等离子腔内剜除术相比，施行经尿道铥激光腔内剜除术的效果更佳，更有助于减少出血量，改善尿道功能。

1470 nm 半导体激光前列腺剜除术：1 470 nm 半导体激光属于新型激光，有研究显示，上述术式在治疗良性前列腺增生方面具有较好的短期疗效，尤其适合于大体积前列腺增生患者，与经尿道前列腺电切术相比，上述术式的术后恢复周期更短，但对于长期预后效果目前还尚未得出明确结论。如王伟、潘铁军等人在“1 470 nm 半导体激光前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较”一文中详细比较了1 470 nm半导体激光前列腺剜除术与电切术的短期疗效[12]，通过对比发现，两组在最大尿流率、剩余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分方面无显著差异，但1470nm半导体激光前列腺剜除术组的手术时间、膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后并发症均少于 TURP组，且腺体切除重量多于TURP组，通过研究其认为，两种术式治疗大体积前列腺增生均具有较好的疗效，但 1 470 nm 半导体激光前列腺剜除术的并发症更少，患者术后恢复更快。

小 结

TURP仍然是目前临床治疗良性前列腺增生的首选术式，但随着医学技术飞速发展，其他腔内微创术式亦被广泛运用，如以激光为代表的各种腔内手术，其手术优势及术后疗效更加显著，但激光术式临床应用时间尚短，还需开展大样本研究试验加以验证。

参考文献

[1] 卢书雄.经尿道前列腺等离子腔内剜除术和经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者术后性功能影响的比较[J].中国现代医药杂志,2017,19(12):35-38. 

[2] 贾斌,付凤林,周玉石.经尿道等离子腔内剜除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比[J].中国疗养医学,2018,27(8):830-832. 

[3] 吴志荣,李杰,叶朝阳,等.经尿道等离子前列腺腔内剜除术治疗大体积良性前列腺增生的有效性分析[J].江西医药,2017,52(12):1316-1318. 

[4] 佟双喜,叶兴龙.前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效[J].中国老年学杂志,2018,38(1):165-167. 

[5] 彭金奎.经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生症的效果[J].中国继续医学教育,2020,12(24):115-117. 

[6] 聂仕正,康慎.经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能和尿流动力学的影响[J].临床医学研究与实践,2020,5(18):71-72. 

[7] 李健辉,卢国汉,陈文杰.经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析[J].中国实用医药,2020,15(22):75-77. 

[8] 赵建文.经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床研究[J].河南外科学杂志,2020,26(4):85-86. 

[9] 赵华为,买合木江·肉孜,李纪夫,等.经尿道前列腺绿激光汽化术与前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效分析[J].新疆医学,2020,50(3):281-283. 

[10] 蔡志强,冷欣.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗高危前列腺增生的临床效果观察[J].中国现代药物应用,2020,14(12):59-60. 

[11] 杨曦,周理林,刘建家.经尿道铥激光腔内剜除术和等离子腔内剜除术治疗前列腺增生疗效评价[J].海南医学,2020,31(12):1559-1562. 

[12] 王伟,潘铁军,高磊,等.1 470 nm 半导体激光前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].微创泌尿外科杂志,2020,9(2):130-134.