腹腔镜下阴腹联合子宫切除术的分析与应用
2022-06-08
【摘要】 目的 研究分析腹腔镜下阴腹联合子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法 72例需切除子宫的患者， 按照随机数字表法分成对照组和试验组， 每组36例。对照组患者接受开腹全子宫切除术（TAH）， 试验组患者接受LAVH， 观察记录两组患者的临床应用效果。结果 对照组的住院时长、术中出血量、肛门排气时间、术后并发症均明显高于试验组， 手术时长短于试验组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 LAVH能够有效提高手术疗效， 减少患者的创口面积， 安全可靠， 具有广泛推广的临床价值。
【关键词】 子宫切除术；腹腔镜下阴腹联合；开腹全子宫切除术
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.072
子宫切除术是一种常见的妇科手术， 传统的方式是经由腹腔或者阴道。但众多临床实践证明， 开腹全子宫切除术与经阴道全子宫切除术（VH）的缺点众多。TAH虽具有临床应用范围较广、手术视野开阔的优点， 但会导致术中出血过多、创伤严重；VH虽具有患者创口小的优点， 但术中视野较为局限， 因此对主刀医生的要求较高[1]。近年来， 随着腹腔镜在临床应用上的增多， LAVH应运而生， 该法术中视野开阔， 同时对患者的创伤较小、术中出血少[2]。本文旨在探讨LAVH的临床效果， 取得了较为满意的结果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 随机选取本院2013年2月～2015年9月收治的需切除子宫的患者72例， 按照随机数字表法分成对照组和试验组， 每组36例。对照组患者年龄34～56岁， 平均年龄（45±3.1）岁， 16例患有子宫肌瘤， 6例子宫腺肌症， 4例子宫内膜复杂病， 3例功能性子宫出血， 2例宫外孕， 2例卵巢肿瘤， 1例有剖宫产手术史；试验组患者年龄37～58岁， 平均年龄（47±2.9）岁， 17例患有子宫肌瘤， 8例子宫腺肌症， 4例子宫内膜复杂病， 4例功能性子宫出血， 1例宫外孕， 2例
宫颈内瘤样变。所有患者均经实验室检查由主治医生排除恶性病变的可能， 诊断符合率为99%。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组 对照组患者接受TAH， 通过腰硬膜联合麻醉方式进行麻醉， 起效后开始常规全子宫切除术。
1. 2. 2 试验组 试验组患者接受LAVH， 通过气管静脉全身麻醉方式进行麻醉， 将尿管置于膀胱截石位， 同时开放腹腔镜通道， 用巾钳使肚脐两侧的皮肤保持被提起的状态， 在脐孔中央开一纵向走形的切口， 置入穿刺套管后通CO2使腹腔内压保持在13 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 随后将腹腔镜放入患者体内， 取横切口分别于左侧髂前上棘内侧和脐下左腹直肌外侧， 通过举宫器定位子宫。使用剪刀和电凝钳电凝先切断卵巢圆韧带， 随后再卵巢固有韧带， 最后输卵管峡部， 如有患者需要切除附件则加上漏斗韧带， 并使膀胱和子宫颈得到充分分离， 继续电凝切除宫旁的组织和动静脉， 继而进入阴式手术操作。若在上述步骤中出现患者大出血等操作困难的情况时， 可直接进行阴式手术[3]。沿着引导前穹窿的走向对引导黏膜进行横向切开， 把膀胱上推至腹腔以免误伤， 对患者双侧的主韧带进行钳夹、切断与缝扎， 游离出全子宫并取出， 最后冲洗盆腔， 缝合阴道残端。
1. 3 观察指标 观察比较两组患者的手术时长、住院时长、术中出血量、肛门排气时间、术后并发症等情况。
1. 4 统计学方法 采用spss17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者手术疗效比较 对照组住院时长、术中出血量、肛门排气时间均明显高于试验组， 但手术时间短于试验组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者术后并发症情况 对照组并发症总发生率明显高于试验组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
TAH是最为传统的全子宫切除手术方式之一， 因其创口大、患者恢复时间长、瘢痕面积大不易被患者采纳。随着微创技术的发展， LAVH作为一种新型手术方式， 因其高疗效与安全性逐渐被应用于临床应用上， 与TAH相比较而言， LAVH具有如下几个方面的优势[4]：①术中视野开阔， 同时又能充分了解盆腔的具体情况；②术中患者的出血量少， 患者的痛苦大大减轻， 术后恢复较快， 且并发症发生的情况少；③抗生素的使用剂量减少， 使用时间缩短， 同时缩短了住院时长， 降低了患者的经济负担；④患者体表无切口， 整体美观。因上述的几个主要优势， LAVH被大众认可。但选用此手术方式时应充分考虑患者子宫的活动度与大小， 对于子宫体超过14周以及盆腔显示为重度粘连的患者， 应选择TAH。
本次实验结果显示， 对照组住院时长、术中出血量、肛门排气时间分别为（7.8±2.5）d、（188.1±35.6）ml、（36.6±5.1）h， 试验组为（5.2±2.0）d、（120.4±39.8）ml、（20.8±2.7）h， 对照组手术时间为（66.2±15.8）min， 试验组为（123.7±31.2）min。对照组并发症发生情况明显多于试验组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， LAVH能够有效提高手术疗效， 减少患者的创口面积， 安全可靠， 具有广泛推广的临床价值。
参考文献
[1] 杜敏.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除53例临床分析.中国医药导刊， 2011， 13（10）：1689-1690.
[2] 关冰.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的应用分析.医药论坛杂志， 2012， 12（33）：47-48.
[3] 石会平.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床应用分析.中国医药指南， 2013， 11（3）：183-184.
[4] 欧阳远成.腹腔镜辅助阴式子宫切除术59例临床分析.中国妇幼保健， 2011， 26（14）：2236-2237.
【关键词】 子宫切除术；腹腔镜下阴腹联合；开腹全子宫切除术
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.072
子宫切除术是一种常见的妇科手术， 传统的方式是经由腹腔或者阴道。但众多临床实践证明， 开腹全子宫切除术与经阴道全子宫切除术（VH）的缺点众多。TAH虽具有临床应用范围较广、手术视野开阔的优点， 但会导致术中出血过多、创伤严重；VH虽具有患者创口小的优点， 但术中视野较为局限， 因此对主刀医生的要求较高[1]。近年来， 随着腹腔镜在临床应用上的增多， LAVH应运而生， 该法术中视野开阔， 同时对患者的创伤较小、术中出血少[2]。本文旨在探讨LAVH的临床效果， 取得了较为满意的结果， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 随机选取本院2013年2月～2015年9月收治的需切除子宫的患者72例， 按照随机数字表法分成对照组和试验组， 每组36例。对照组患者年龄34～56岁， 平均年龄（45±3.1）岁， 16例患有子宫肌瘤， 6例子宫腺肌症， 4例子宫内膜复杂病， 3例功能性子宫出血， 2例宫外孕， 2例卵巢肿瘤， 1例有剖宫产手术史；试验组患者年龄37～58岁， 平均年龄（47±2.9）岁， 17例患有子宫肌瘤， 8例子宫腺肌症， 4例子宫内膜复杂病， 4例功能性子宫出血， 1例宫外孕， 2例
宫颈内瘤样变。所有患者均经实验室检查由主治医生排除恶性病变的可能， 诊断符合率为99%。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组 对照组患者接受TAH， 通过腰硬膜联合麻醉方式进行麻醉， 起效后开始常规全子宫切除术。
1. 2. 2 试验组 试验组患者接受LAVH， 通过气管静脉全身麻醉方式进行麻醉， 将尿管置于膀胱截石位， 同时开放腹腔镜通道， 用巾钳使肚脐两侧的皮肤保持被提起的状态， 在脐孔中央开一纵向走形的切口， 置入穿刺套管后通CO2使腹腔内压保持在13 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 随后将腹腔镜放入患者体内， 取横切口分别于左侧髂前上棘内侧和脐下左腹直肌外侧， 通过举宫器定位子宫。使用剪刀和电凝钳电凝先切断卵巢圆韧带， 随后再卵巢固有韧带， 最后输卵管峡部， 如有患者需要切除附件则加上漏斗韧带， 并使膀胱和子宫颈得到充分分离， 继续电凝切除宫旁的组织和动静脉， 继而进入阴式手术操作。若在上述步骤中出现患者大出血等操作困难的情况时， 可直接进行阴式手术[3]。沿着引导前穹窿的走向对引导黏膜进行横向切开， 把膀胱上推至腹腔以免误伤， 对患者双侧的主韧带进行钳夹、切断与缝扎， 游离出全子宫并取出， 最后冲洗盆腔， 缝合阴道残端。
1. 3 观察指标 观察比较两组患者的手术时长、住院时长、术中出血量、肛门排气时间、术后并发症等情况。
1. 4 统计学方法 采用spss17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者手术疗效比较 对照组住院时长、术中出血量、肛门排气时间均明显高于试验组， 但手术时间短于试验组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者术后并发症情况 对照组并发症总发生率明显高于试验组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
TAH是最为传统的全子宫切除手术方式之一， 因其创口大、患者恢复时间长、瘢痕面积大不易被患者采纳。随着微创技术的发展， LAVH作为一种新型手术方式， 因其高疗效与安全性逐渐被应用于临床应用上， 与TAH相比较而言， LAVH具有如下几个方面的优势[4]：①术中视野开阔， 同时又能充分了解盆腔的具体情况；②术中患者的出血量少， 患者的痛苦大大减轻， 术后恢复较快， 且并发症发生的情况少；③抗生素的使用剂量减少， 使用时间缩短， 同时缩短了住院时长， 降低了患者的经济负担；④患者体表无切口， 整体美观。因上述的几个主要优势， LAVH被大众认可。但选用此手术方式时应充分考虑患者子宫的活动度与大小， 对于子宫体超过14周以及盆腔显示为重度粘连的患者， 应选择TAH。
本次实验结果显示， 对照组住院时长、术中出血量、肛门排气时间分别为（7.8±2.5）d、（188.1±35.6）ml、（36.6±5.1）h， 试验组为（5.2±2.0）d、（120.4±39.8）ml、（20.8±2.7）h， 对照组手术时间为（66.2±15.8）min， 试验组为（123.7±31.2）min。对照组并发症发生情况明显多于试验组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， LAVH能够有效提高手术疗效， 减少患者的创口面积， 安全可靠， 具有广泛推广的临床价值。
参考文献
[1] 杜敏.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除53例临床分析.中国医药导刊， 2011， 13（10）：1689-1690.
[2] 关冰.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的应用分析.医药论坛杂志， 2012， 12（33）：47-48.
[3] 石会平.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床应用分析.中国医药指南， 2013， 11（3）：183-184.
[4] 欧阳远成.腹腔镜辅助阴式子宫切除术59例临床分析.中国妇幼保健， 2011， 26（14）：2236-2237.