微创内固定系统与股骨髁支持钢板治疗股骨远端C型骨折的疗效差异

刘大成

吉林省松原市中医院骨科，吉林松原 138001

[摘要] 目的 对比微创内固定系统（LISS）与股骨髁支持钢板治疗股骨远端C型骨折的疗效。方法 取我院2012年4月—2013年12月期间收治的60例股骨远端C型骨折病例为本次研究对象，回顾性分析其临床资料，本组患者均接受内固定处理，按照内固定方式差异将其均分为对照组（股骨髁支持钢板内固定）与实验组（微创内固定系统内固定）各30例，观察统计两组膝关节功能评分、手术相关指标以及并发症发生率，并作统计学分析。结果 实验组切口（12.8±0.7）cm，出血量（208.0±26.5）mL，骨折愈合时间（11.4±0.4）d，均明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；在手术时间以及住院时间方面，两组差异不具有统计学意义（P＞0.05）；实验组股四头肌力量、疼痛、活动度、稳定性评分分别为（9.2±2.1）、（24.4±1.0）、（23.5±4.0）、（29.5±1.7）分，均明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组并发症发生率更低，与对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于股骨远端C型骨折患者而言，微创内固定系统是一种理想的内固定治疗方式，其疗效确切，安全性较高，有利于患者快速恢复，值得临床推广和使用。

[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 股骨远端骨折；微创内固定系统；股骨踝支持钢板；内固定；疗效

[中图分类号] R683.42　　　[文献标识码] A　　　[文章编号] 1672-5654（2014）09（b）-0155-02

在膝关节系统中，股骨远端是其中的重要组成部分，在全身各类骨折分型中，股骨远端骨折率约为0.4%[1]。股骨远端骨折往往会对关节面产生损害或导致下肢负重轴线发生变化，临床治疗难度较大。就股骨远端C型骨折患者而言，临床治疗后往往出现较多并发症，例如骨折面不愈合、感染、植骨、关节活动度减退以及畸形愈合等[2]。随着现代医疗技术的快速发展以及内固定器材的不断更新，临床在治疗股骨远端骨折方面的选择面变得越来越宽泛。基于此，本文探讨微创内固定系统（LISS）与股骨髁支持钢板治疗股骨远端C型骨折的疗效差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取我院2012年4月—2013年12月期间收治的60例股骨远端C型骨折病例为本次研究对象，按照内固定方式差异将其均分为对照组（股骨踝支持钢板内固定）与实验组（微创内固定系统内固定）各30例。对照组中，男15例，女15例；年龄19~63岁，平均年龄（47.1±3.6）岁；13例为右侧骨折，17例为左侧骨折；患者自受伤至送诊行手术治疗时间为0.5~3.5d，平均为（2.5±0.4）d；致伤原因如下：11例为交通事故伤，13例为高处坠跌伤，6例为行走跌倒伤；骨折AO分型：C1型19例，C2型6例，C3型5例。实验组中，男17例，女13例；年龄19~64岁，平均年龄（45.1±3.8）岁。11例为右侧骨折，19例为左侧骨折。患者自受伤至送诊行手术治疗时间为0.5~3.7d，平均为（2.7±0.5）d。致伤原因如下：12例为交通事故伤，11例为高处坠跌伤，7例为行走跌倒伤。骨折AO分型：C1型17例，C2型8例，C3型5例。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料不存在较大差异，因而具有可比性。

1.2 方法

入院后两组患者均接受患肢常规皮牵引制动，同时完善术前各项常规检查，针对患者身体状况、术后康复能力以及耐受程度进行评估[3]。实验组患者在此基础上行LISS固定，具体方法如下：首先患者取常规仰卧位，行硬膜外麻醉，垫高患肢大腿髋部，选择在髌旁外侧做一8 cm手术切口，然后将膝关节囊与髂胫束纵行切开，向内侧翻开髌骨，使股骨远端关节面充分暴露，医师在直视下对股骨髁关节面进行骨折复位，复位完成后取空心加压螺钉或者克氏针良好固定；然后利用间接技术对髁上骨折部位进行复位，通过C臂机透视支持予以牵引复位，并对肢体旋转、短缩以及膝内外翻等畸形予以纠正，准备5、9、13孔接骨板（参照骨折长度），插入股外侧肌下，至骨折近侧骨皮质旁即可，骨膜可不予剥离。分别取AO自攻型锁定螺钉4~5枚，拧入股骨髁部以及骨折近端。对照组术前准备、体位以及麻醉方法与实验组相同，手术入路取股骨远端前外侧，手术切口应有足够长度以确保骨折近端骨干整体上可置入不少于4枚螺钉。直视下确保髁间骨折解剖复位关节面保持平整，临时取克氏针予以固定，将髁上骨折复位后选择相应的股骨髁支持钢板于股骨远端外侧置入，取松质骨螺钉若干固定远折端，另取皮质骨螺钉经动力加压孔固定近折端。

术前常规使用抗生素，对于日引流量＜50 mL者可考虑拔出引流管，引导患者开展长收缩锻炼（双侧股四头肌等），定期行X线片复检，患者在恢复期应坚持不负重行走，待临床检测显示骨折良好愈合后方可允许负重行走。

1.3 疗效评定指标

观察两组手术时间、骨折愈合时间以及住院时间，统计术中出血量，记录手术切口情况，并观察两组膝关节僵硬、感染、骨折不愈合、内固定断裂或者松动等并发症发生情况。采用膝关节Evanich评分[4]评估患者膝关节功能，其中包括四个项目，即稳定性、股四头肌力量、疼痛以及活动度。

1.4统计学分析

本次数据采用spss 16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计量资料以（x±s）表示，计量资料的对比采用t检验。计数资料以百分比表示并应用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标对比

与对照组相比，实验组患者手术切口明显更短，同时骨折愈合时间较短、术中出血量更少，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；在手术时间以及住院时间方面，两组差异不具有统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组并发症对比

对照组中，2例内固定断裂，1例松动，1例术后感染，2例骨折不愈合，1例膝关节活动度减退，并发症发生率为23.3%；实验组中，仅有1例内固定松动，并发症发生率为3.3%，两组并发症发生率差异具有统计学意义（P＜0.05），χ2=8.362，P=0.003。

2.3 两组膝关节功能对比

与对照组相比，实验组患者骨折处在稳定性、股四头肌力量、疼痛以及活动度方面评分更优，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

股骨远端骨结构特点决定了该处骨折大部分属不稳定的粉碎性骨折，由于膝关节与骨折伤处较为接近，因此容易累及关节面，导致膝关节活动受到影响[5-6]。股骨髁钢板的制作是以局部骨生理解剖形态为参照，其韧性与强度相对较差，钢板有时不够贴附，而且难以有效塑形，同时固定长度受限，临床为确保贴附效果更佳往往需要将骨膜剥离，导致骨折愈合进程受到影响，特别是老年患者，由于其下肢肌肉附着相对较少，血运相对较差，剥离骨膜后骨折愈合速度更慢[7-8]。

国内外学者提出了外科技术生物固定骨折间接复位的几点基本原则：①皮质骨碎块表层的软组织附着物应予以保留[9]；②关节面解剖应恢复正常；③干骺端与骨干区之间的对线、长度以及旋转应得到恢复，该部位精确解剖则无必要恢复[10]。除此之外，髌旁切口也可采用肌肉组织下插板技术，同时也允许完全显露关节面以及后续的解剖固定与植入钢板。这一技术同样也可应用于LISS中，而LISS则可视为一种内固定支架，其对于干骺端与骨干骨折复位并无帮助，而仅仅是对骨折前期复位予以稳固[11]。此外，笔者结合多年临床经验发现，LISS 应用的难点在于干骺端-骨干间接复位和精确的内固定放置，因为骨折复位和固定必须同时获得。LISS 固定的最大益处归于两个因素：放置多枚固定角度锁定螺钉提供骨折端稳定的能力和在股骨远端放置经皮螺钉而不使干骺端-骨干骨折过度剥离的能力，这可以对骨质疏松骨、多平面关节内骨折特别是低位股骨远端骨折的处理提供益处。

本次研究结果发现，经微创内固定系统治疗的实验组患者手术切口（12.8±0.7）cm、出血量（208.0±26.5）mL、骨折愈合时间（11.4±0.4）d，均明显优于股骨髁支持钢板内固定治疗的对照组（P＜0.05），且实验组膝关节功能评分也明显优于对照组（P＜0.05），与相关报道[12]相符，表明微创内固定系统治疗股骨远端C型骨折的疗效更佳；此外，实验组并发症发生率仅为3.3%，而对照组并发症发生率为23.3%，说明前者的治疗安全性更高。

综上所述，对于股骨远端C型骨折患者而言，微创内固定系统是一种理想的内固定治疗方式，其疗效确切，并发症少，安全性较高，有利于患者快速恢复，值得临床推广和使用。

[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]

[1] 朱新炜,李云恺,左金良，等.股骨远端C型骨折锁定钢板内固定术后不愈合的原因及治疗体会[J].实用医学杂志,2012,28(4):618-619.

[2] 高堪达,王建东,汪方，等.股骨近端囊外骨折合并同侧股骨远端骨折的治疗策略探讨[C].第二届长三角地区国际创伤学术研讨会论文集，2010:58-68.

[3] 罗亚平,王勤业,冯夏莺，等.逆行髓内钉与钢板内固定治疗股骨远端A型和C型骨折的比较分析[C].第十一届上海市区县骨科学术交流会论文集.2010:83-87.

[4] 孙东凌.微创内固定系统治疗股骨远端复杂骨折的短期疗效观察[J].实用医学杂志,2011,27(9):1645-1647.

[5] 赵卫东,尹峰,吴韦，等.经双切口微创内固定系统治疗股骨远端骨折的临床应用(附27例病例分析)[C].第二届泛长江流域骨科新进展研讨会论文集，2008:113-115.

[6] 卫永鲲,马慧玲,刘丰虎，等.LISS钢板加同种异体骨移植治疗股骨远端骨折[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(30):5565-5568.

[7] 方正格,瞿兴崇,方祖怡，等.锁定钢板与股骨髁支撑钢板治疗股骨远端C型骨折疗效分析[J].临床骨科杂志,2011,14(4):463-464.

[8] 王智,彭霞舞,龚辉，等.股骨远端粉碎骨折微创固定术相关因素分析[J].实用骨科杂志,2012,18(9):823-825.

[9] Om Prakash Kumar.Austin Moor Prosthetic Replacement in Fracture Neck of Femur in Elderly Patient using minimally invasive approach[J].Indian medical journal,2012,106(2):40-40.

[10] 祝玉堂,王海洋,崔好才，等.股骨远端骨折不同Muller分型的治疗与预后[J].中日友好医院学报,2012,26(5):274-277.

[11] Tao Cheng,Xianlong Zhang.Review: minimally invasive versus conventional dynamic hip screw fixation in elderly patients with intertrochanteric fractures: a systematic review and meta-analysis.[J].Surgical innovation,2011,18(2):99-105.

[12] 张远成,韩立民,王照平，等.锁定钢板微创内固定治疗股骨远端粉碎骨折[J].生物骨科材料与临床研究,2013(1):54-56.

（收稿日期：2014-06-16）