两种梅毒检测方法比较

任爱英

云南省弥勒市人民医院，云南弥勒　652300

[摘要]目的 分析研究酶联免疫吸附实验（ELISA）与免疫胶体金法在梅毒检测中各自的优劣和适用性。方法 选取该院门诊及住院患者8 600例，采取静脉血液5 mL，待血清析出后，3 000 r/min离心5 min，取血清分析；所有患者均先用ELISA法进行梅毒检测，再用免疫胶体金法复检；比较两种方法检测出的阳性数、阴性数。结果 8 600例患者经ELISA检测，阳性155例（1.8%）；经免疫胶体金法检测，阳性105例（1.22%）；两种梅毒检测方法结果比较c2=9.763，P<0.01，差异具有统计学意义。结论 梅毒检测中ELISA与免疫胶体金法比较，ELISA阳性检出率更高。同时，为确保梅毒确诊率，还应充分结合患者各方面资料以及其他检测方法综合判断。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 梅毒；酶联免疫吸附试验；ELISA；免疫胶体金法

[中图分类号]R446.6[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2015）04（a）-0182-03

[作者简介]任爱英（1968-），女，云南弥勒人，本科，副教授，主要从事医院检验科工作。

梅毒属慢性、系统性传播疾病，是乙类防治管理病种之一。梅毒螺旋体（TreponemaPallidum，TP）是梅毒的主要病原体，一旦感染不但会引起全身性疾病，还会传播给下一代，严重危害人类健康[1]。及早发现和治疗对控制感染，减少对患者损害具有重要的作用。因此，有效的检验方法关系着梅毒的治疗和预防。据研究显示，梅毒的诊断需综合患者生活史、病史、临床表现以及实验室检验结果来判断[2]。近年来，筛查实验在临床的应用，给梅毒检测、诊断提供了重要的依据。其中酶联免疫吸附实验（ELISA）与免疫胶体金法较为常用，两种检测方法各具优势。基于此，该研究选取该院2013年1—8月门诊及住院患者8 600例，对其静脉血液分别行ELISA与免疫胶体金法检测，为进一步研究ELISA与免疫胶体金法在梅毒检测中优劣和适用性。现将总结报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

（1）患者资料：选取2013年1—8月在该院门诊及住院患者，包括各科年龄共8 600例，年龄7 d~59岁，平均（32.5±1.5）岁。其中男6 154例（71.56%），年龄18 d~59岁，平均（31.5±1.9）岁；女2 446例（28.44%），年龄7 d~57岁，平均（32.5±1.5）岁。患者职业分布资料见表1所示。

（2）试剂：ELISA试剂由上海科华生物工程股份有限公司生产，免疫胶体金试剂由英科新创（厦门）科技有限公司生产。

1.2方法

采取8 600例患者5 mL静脉血液，待血清析出后，3 000 r/min离心5 min，取血清分析。所有患者均先用ELISA法进行梅毒检测，再用免疫胶体金法复检。两种方法均严格按照试剂盒内说明书操作和判断结果。检测过程中分别对两种方法检测出的阳性数、阴性数进行统计。

1.3结果判定标准

（1）酶联免疫吸附实验（ELISA）结果判定：临界值=阴性对照A均值NC+0.18，待测样品的A≥1临界值判为阳性。待测样品的A<临界值判为阴性。

（2）免疫胶体金法结果判定：阳性在检测区位置及对照区位置各出现一条红色的反应线，阴性在对照区位置出现一条红色反应线，无效的测试条无红色的反应线出现，仅在检测区位置出现一条红色反应线，表明实验或检测无效。

1.4统计方法

检测样本及结果数据均录入Excel并采用spss19.0进行统计分析，计数资料用n（%）表示，采用c2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1酶联免疫吸附实验（ELISA）检测结果

ELISA检测结果显示，8 600例门诊及住院患者中阳性155例（1.8%）；阴性8 445例（98.2%）。其阳性患者资料见表2所示。

2.2免疫胶体金法检测结果

免疫胶体金法检测结果显示，8 600例门诊及住院患者中阳性105例（1.22%）；阴性8 495例（98.78%）。其阳性患者资料见表3所示。

2.3 两种梅毒检测方法比较

从两种方法检测结果来看，ELISA阳性检出率1.8%明显高于免疫胶体金法的1.22%，P<0.01，差异具有统计学意义。见表4。

3讨论

梅毒螺旋体（TP）是引发梅毒的主要病原体，其通过黏膜、血液进入人体，经血液循环或淋巴系统扩散至全身，最终侵犯患者体内各组织及脏器，危害患者生命健康。一般情况下梅毒患者多因性行为所致，少数患者因不健康血液输入而至[3]。患者感染TP后不但危害自身健康，还会影响下一代，这也是梅毒患儿的病发重要原因。近年来人们健康意识不断提升，但因疾病治疗需要，输血治疗已不再鲜见，血液健康、无传染病是提高患者治疗的重要因素之一，也是降低梅毒感染的一项重要因素。同时，优生优育政策已被人们高度重视，为确保下一代健康成长，及早、快速检测梅毒具有重要的意义。

当前，梅毒诊断主要通过血清学检测进行，其检测结果已成为梅毒诊断的重要依据之一。梅毒血清学检测方法较多，如：甲苯胺红不加热血清（TRUST）、ELISA、免疫胶体金法等等，其检测各有优劣，适用性也存在一定的差别[4]。一般情况下，综合各种检测方法以及患者实际情况才能确保梅毒检出的准确性，但在紧急或医疗受限情况下，未必能做到各种检测都能进行。因此分析这些检测方法各自的优劣及适用性，在梅毒诊断应用中也具有充分的参考价值[5]。该研究主要对ELISA、免疫胶体金法两组梅毒检测方法进行比较研究。ELISA是酶免疫测定技术之一，在细菌及病毒疾病诊断中广泛应用。其将已知的抗原或抗体吸附在固相载体（ 聚苯乙烯微量反应板 ） 表面，使酶标记的抗原抗体反应在固相表面进行，用洗涤法将液相中的游离成分洗除[6] 。而免疫胶体金法是将胶体金标记的抗体或抗抗体与负染病毒样本或组织超薄切片结合负染，多用于病毒形态观察和病毒检测[7]。2012年，高风兰[8]在对梅毒检测中指出：梅毒ELISA检测法是一种非常理想的输血检验方法，其检测的效果明显优于其他方法，操作简便，准确率高。

该研究中，被测血清来源该院8 600例门诊及住院患者，其年龄最小7 d，最大59岁，源于各个年龄段；患者职业源于学生、农民、工人、职员、自由职业五个阶层，源于生活各个阶层。可见，标本的选取具有客观性，用以比较不同方法的优劣及适用性是可取的。从检测结果来看，ELISA检出阳性155例，阳性检出率1.8%；免疫胶体金法检出阳性105例，阳性检出率1.22%，两者比较ELISA阳性检出率明显高于免疫胶体金法（c2=9.763，P<0.01），其差异具有统计学意义，与上述学者研究结果一致。提示：梅毒检测中免疫胶体金法虽然便捷、快速，但灵敏度较低；相反，ELISA检测过程虽然繁琐了些，但其灵敏性较高，其检测结果明显比免疫胶体金法准确。当然为进一步确定患者是否存在梅毒病原体，还应结合其他方法进行综合判断，才能确保检测结果准确，避免漏诊、错诊。

综上所述，随着改革开放的进程不断加快，梅毒等传染病的感染率也呈上升趋势，基层医院在选择梅毒检验方法的时候，还是要选择灵敏度高、特异性好的方法，以防漏检、误检，引起不必要的纠纷。ELISA有较高的灵敏度和特异性，免疫胶体金法的灵敏度比ELISA低。ELISA是梅毒初筛的理想方法，在初筛阳性时，必须进一步选择TPPA或者TPHA试验确证，再选用甲苯胺红不加热血清（TRUST）试验做滴度分析，结合三者结果，再结合患者的病史及临床症状，才能做出准确诊断，或正确指导治疗效果[9]。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

[1]布威海丽且姆·图鲁普.两种梅毒检验方法的适用性研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014（5）：35.

[2]杨瑞霞，凌芸，曾慧敏.3种梅毒特异性血清筛选试验的方法学评价[J].检验医学与临床，2010，7（3）：239-241.

[3]李从凤.梅毒螺旋体两种检验方法的比较[J].检验医学与临床，2010，7（4）：355-356.

[4]林榕.梅毒诊断的不同血清学检测方法比较[J].中国社区医师，2014（21）：118-119.

[5]游晓敏，宋红莲.对比分析三种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确性[J].中国医学创新，2013（18）：96-97.

[6]王飞.TRUST和TPPA在梅毒血清学检查中的应用及临床意义[J].中外医疗，2013，32（29）：180-181.

[7]陈珊，陈文旭，陈溶微.两种梅毒螺旋体检测方法的比较分析[J].福建医药杂志，2014，36（1）：84-85.

[8]高风兰.梅毒ELISA法检测RPR、TRUST试验比较及其在输血检测中的临床意义[J].中国医药指南，2012，10（9）：442-443.

[9]李广兵，罗燕，许金萍.两种梅毒检测方法的比较分析[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（8）：256.

（收稿日期：2015-01-07）