“概论”课社会调查实践教学模式探析

吴家虎

（西安外国语大学，陕西西安710128）

摘要：在研究型教学理念指导下，西安外国语大学近年来在社会实践教学改革中构建并创新了以“全员参与、分散调查与分组研究相结合，全程质量监控，指标完善的成绩考评体系”为主要特征的“概论”课社会调查实践教学模式，这对于解决高校思政课社会实践教学存在的问题有所助益。

关键词：“概论”课；实践教学模式；社会调查

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107(2015)01-0018-04

高校思想政治理论课是对大学生进行思想政治教育的主渠道，实践教学是思想政治理论课课程体系的重要组成部分。近年来，一些高校逐步探索出一些初见成效的具有代表性的社会实践教学模式。通过对这些教学模式及其学理基础的比较研究可以看出，基于课程理论教学的、由思想政治理论课教师直接组织指导的、学生以课题组形式全员参与的、不主要依托于社会实践基地的低成本分散社会调查模式，是符合目前多数高校实际教学条件的社会实践教学模式，也是需要进一步创新完善的社会实践教学主方向。这一模式能否取得实效性的关键是教师的组织指导，以及社会调查质量的有效监控与考核评价。特别是后一个方面，目前探索出的实践教学模式以及相关理论研究成果仍存在论述简略语焉不详，不具有可操作性，尚难以有效解决社会实践的实效性等问题，这是目前有效构建高校思政课全员性社会实践教学模式亟须解决的一个关键性课题。

笔者在承担“概论”课的教学实践过程中，基于从理论上厘清思政课实践教学开展过程中应注意的基本问题，在研究型教学理念指导下开展实践教学改革探索，创新完善西安外国语大学近年来的社会实践教学机制，初步建立了具有良好运行机制与实效的全员性社会调查实践教学模式。

一、社会实践教学制度化、规范化

社会实践教学制度化、规范化是增强教学实效性的基本制度保障。我们认真贯彻“05方案”加强实践教学的指导意见，将社会实践教学规定为思想政治理论课课程体系中的必修环节，探索出理论教学和实践教学同时开展分别考核的教学制度和培养方案，社会实践教学单独设立2个学分，学生成绩不及格，需按统一补考安排重新进行社会调查并提交调查报告方可获得学分，保证了实践教学的规范开展和师生的重视。

这一教学制度的优越性在于：第一，在社会实践教学的课程基础和组织指导主体两个方面都将理论教学和社会实践教学紧密联系在一起，避免了一些高校实行的校外社会实践主要由学生会、团委负责，思政课一线教师脱离校外社会实践活动的弊端，强化了社会实践教学的课程性特征；第二，师生在一学期的理论教学过程中已充分熟悉，便于更有效地组织与全程指导学生开展实践；第三，实践教学的开展时间长，更能保证教学质量。因此，虽然我们设立学分而无实际学时，学生主要利用课余时间和寒假完成教学任务，但一学期理论教学期间的社会调查开题论证，寒假开展社会调查，开学两个月写作实践调查报告，足以保证学生能合理安排时间接受较高质量的社会实践培养。

二、确立分散调查与分组研究结合的组织模式

目前高校思想政治理论课教学一线教师与本科生的比例一般在1:400至1:600之间。如果每个学生独立开展调查，任课教师势必负担沉重，难以对每个学生的调研进行有效指导，这是多数学生分散社会调查实践模式质量不高，容易流于形式的重要原因。我们探索的优化策略是分散调查与分组研究相结合，适当集中调研选题，求真务实，质量优先，兼顾数量，优化指导，质量和数量获得最佳平衡，保证学生全员高质量地开展社会调查实践。

这一组织模式的具体运行机制是，教师在每年秋季课程理论教学开始起，用一个月左右时间，让学生在自然班范围内3至5人自愿结合成调研课题组。组合的原则是，按寒假期间的长居地或计划调研地分为城市和农村（包括城乡结合部村庄）两种类型调研环境组合，分别适合选择不同性质的调研课题。教师统一发放课题组申报表组织登记。课题组申报时，学生要亲笔签名，并登记寒假期间的长居地或计划调研地（城市具体到区县，农村具体到村庄）。申报后经教师审核确认，不得随意变更。课题组成员寒假在调研开题报告指导下，严格到登记的调研地独立开展调研。寒假结束后，课题组综合组员调研资料，共同撰写社会实践调研报告。这是我们强化对社会调查全程质量监控严格把关的第一步。具体调研地的事先选定，能够较有效地解决以往分散调查模式中部分学生弄虚作假，从网上或其他途径抄袭自己根本不可能去的调查地的调查报告蒙混获取学分的现象。诚信认真和实事求是是做好社会调查的思想基础，是学生在实践过程中应培养的基本素质和马克思主义理论品质。成立课题组并预先登记调研地，我们向学生强调申报时思想上高度重视、认真考虑，申报后严格执行。如果社会实践教学结束后个人提交的调查资料获取地与课题组申报表中不一致，将视为弄虚作假，成绩按不合格处理。

三、注重从选题到调研报告撰写的全程指导

课题组成立后，教师在课程理论教学过程中利用2课时，专门就社会调查的内容范围和选题、调查方法、收集调查资料的规范、开题报告和调查报告撰写等一系列基本理论方法对学生进行深入指导。指导以社会调查指南的形式同时发布供学生参考学习。

（一）集中选题方向与自主选题结合的选题指导模式

以往在指导社会调查实践的过程中，一些不合格参加补考的学生就问我们：老师，我们写这么多调查报告有什么用呢，老师会认真看吗？学生的反馈让社会调查指导教师深思。如果学生觉得调查报告没什么用，教师至多就是评个分数，不会认真看，就不大可能认真去做，也谈不上高质量，至多为了获得学分。为了更好地发挥大学生社会调研在实践育人、课程建设、师生科研和社会效益等方面的综合价值，并有效加强对调研的指导，我们探索在研究型教学理念指导下开展社会调查教学改革。每学期教师指定八个以内选题方向和范围（应适合两种类型的调研地和课题组），学生在此范围内自主凝练更具体明确的调研选题。在不断征集调研选题和检验调研成果的过程中，教师逐年发掘其中一些做得优秀的调研选题展开长期追踪调研，可以积累一批认识省情、国情的有价值的第一手调研资料，并从中培养学生用科学的社会调查研究方法认识国情，分析研究中国特色社会主义建设进程中面临的各种现实问题的能力，真正将马克思主义内化为一种世界观、方法论和工作能力。

这一选题指导模式是一种集中选题方向与自主选题相结合的模式。如果完全让学生自主选题，有两个弊端会严重影响实践教学的质量和实效性：第一，我们的教育对象是大二学生，没有经过基本的科研训练，他们通常只能提出一些比较宏大的研究领域，而不是一个有明确研究对象和问题意识的调研课题。选题不科学，下面的一切调研工作高质量完成的前提就不存在了。教学中，一个教师每届要指导400至600名学生开展社会调查，单是对每一个学生的选题都严格把关和指导，至少需要一两个月时间才能完成和学生沟通交流并最终确立科学选题的工作。以往分散社会调查模式之所以会流于形式，质量和实效性谈不上，选题这个关键性指导工作就是一个很容易出问题的环节。这一教学现状促使我们积极探索集中选题方向这一改进和解决策略。第二，学生自主选题，关注和研究的问题通常会十分分散，即使部分优秀学生能提出一些很有理论价值与现实意义的选题，以单个学生的调查能力和条件，其调查样本的范围、数量和深度都非常有限，很难对课题作深入调研。这样的课题即使学生高质量地完成了，至多在实践育人和课程建设两方面发挥价值，科研和社会价值则很难凸显。教学中面对学生较为单薄的调研成果，我们常对好的选题颇感惋惜。因此，为了更充分地发挥社会调查实践教学上述四个方面的综合价值，我们探索在研究型教学理念指导下，集中选题方向，引入集体调研制开展调研。遍布各省城乡各地的数百名学生共同做几个方向的调研课题，汇小流而成江海，这个价值潜力是不可小视的。只有学生觉得调研很有价值，教师确实很重视，才会认真去调研；只有教师觉得调研有价值，而不只是在完成一项教学任务，才会发自内心下功夫去指导。师生缺乏内在驱动力，单靠硬性的实践教学制度去约束，是一种最基本的消极约束，难以解决社会实践教学提高质量和实效性的根本问题。只有教师和学生两个主体的内在积极性有效提高和良性互动，才能真正给社会实践教学注入生机、活力和价值。

（二）严把课题调研开题报告质量关

科学的调研选题确立后，课题组根据指导要求，共同撰写课题调研开题报告，其中要解决的核心问题是课题研究对象内涵外延的科学界定，调查方法的选择及与其相适应的调查具体内容的设计，这两个方面是紧密联系在一起的。根据教学经验，学生对课题研究对象的理解往往是模糊的，凭主观想象的，通常不会从学理上给予科学的界定，这会直接造成调查具体内容设计偏题甚至离题，严重的会造成整个课题调研的失败。我们要求学生在寒假前一个月完成开题报告并上交，教师批阅后利用课程理论教学时间对一些比较严重的共性问题专门指导，并将批阅后的开题报告下发，让学生进一步完善后，指导寒假实施调研。科学而规范的开题报告是我们全程指导学生开展社会调查的又一个关键性环节。这个环节的教学工作做好了，学生开展社会调查的指导工作就基本结束了，寒假只需按照开题报告的调查设计，实事求是地认真实施就可以了。

（三）加强调研报告撰写阶段的指导

寒假结束后，课题组综合组员独立调查获取的调查资料，用两个月时间，在五一假前共同完成调研报告并统一上交。在此期间，我们设立社会实践指导咨询办公室，每周一任课教师轮流值班，接待学生咨询撰写调研报告过程中遇到的问题。这是全程指导学生社会调查实践的最后一个辅助性环节。我们在课题组成立之后已经对如何撰写调查报告作了专门指导，这一环节学生面临的问题基本就较少了。学生上交调研报告后至6月中旬，教师完成社会调查报告的评阅和成绩登录公布工作，历时九个多月的“概论”课社会调查实践教学工作就基本结束了。

四、创新社会调查实践教学的全程质量监控机制

大学生社会调查实践教学的高质有效开展，受三大关键性环节的影响和制约，即开题报告的科学论证，在开题报告指导下诚信认真开展实地调查收集资料，以及社会调研报告的撰写。首尾两个环节都在校内进行，教师都能在教学进程中给予有效指导，实施严格的质量管理。假期校外社会调查实地实施过程这一关键性中间环节如何确保质量就成为一个关键课题。

（一）调查过程质量监控的困境

在教师带队组织的学生专项集体社会调查实践教学模式下，教师可以有效对其进行直接指导和质量监控，但受师资力量、实践经费、实践基地和学生安全等各种因素的制约，这一实践形式通常是经过选拔的优秀学生的专利，广大学生无缘参与，难以成为一种全员性实践模式。学生在教师指导下利用寒暑假自主开展社会调查的实践模式，有利于实现全员参与式社会实践教学，但由于教师在学生实地调查过程中的“不在场”，其质量监控与实效性始终是一个很难有效解决的关键性课题。

一些高校在加强社会调查过程管理的实践教学改革中进行了有益的探索。通常的方案是，要求学生填写统一发放的“实践材料内容表”，内容包括照片、视频、问卷、访谈记录；或者规定社会调查实践报告中必须有一部分内容是调查过程描述，包括调查时间地点、调查对象、调查照片等。这是目前笔者所见最具可操作性的代表性解决方案。这类方案仍然无法摆脱的缺陷是，其本质上仍主要停留在记录与考评经过学生加工的“调杏过程记录或描述”这一实地调查质量间接证据的阶段，仍无法更直接更真实更有效地监控学生的实际调查深度与质量。因为，让学生描述调查过程，或在统一发放的表格中汇报登记调查相关资料，学生足不出户也可以描述得绘声绘色，弄虚作假无法杜绝。我们在以往指导和评阅社会调查报告的教学实践中看到，不少学生在“调查过程描述”部分动辄言自己调查了多少个省，获得了成百上千份问卷，显然不很真实；部分学生根本没有按照开题报告论证寒假认真实施调研，截止提交调查实践报告的前三四天才着急想起给教师打电话发邮件，咨询原开题课题超出了自己的能力，能不能另换课题；更有的学生根本没想过咨询教师就擅自变换调研课题应付交差了事。后两类学生交上来的社会调查报告，都有详细的调查过程描述，报告正文部分都有翔实的调查数据统计分析，绘制有形象直观的数据分析柱状图、曲线图、饼状图等，教师单凭报告本身评价，看起来都是扎实认真充实的社会调研。大学生就业现状调研、农村义务教育现状调研等类大学生最熟悉、网络唾手可得的课题是弄虚作假的重灾区。教学实践证明，“调查过程记录或描述”的解决方案很大程度地上已流于形式，并不能有效监控学生实地调在过程这一关键性环节，基本上起不到保证与提高实践质量和实效的作用，效果并不理想。

（二）实施过程管理和质量监控

这一关键性问题的解决其实并不复杂。毛泽东同志是中国共产党人实事求是地开展社会调查认识中国国情的先驱与代表，他对社会调查过程及其成果的关系有一个形象的比喻，调查就像“十月怀胎”，解决问题就像“一朝分娩”。学生在开题报告指导下深入实地调查并收集调查原始资料，这就是“十月怀胎”的过程。笔者认为，这一过程及其收获的调查资料成果，比学生利用调查资料写成的最终社会调查报告还重要。我们并不应该将教学的焦点放在绝大多数是第一次受到系统而严格的社会调查训练的大二学生，能在基于有限调查样本的社会调查报告中深刻分析什么社会现状，提出什么好的对策建议，解决什么实际问题；更重要的是让他们懂得眼光向下看的重要性，培养他们用科学规范的社会调查方法深入群众、深入实际去认识社会，获取“社会事实”。他们在这一过程中态度怎么样，是不是诚信认真扎实地去做了，最直接最重要的反映不是经过他们加工汇报的“调查过程记录或描述”，或调查单位签字盖章的证明材料，而是他们获取的调查原始资料成果，这正是解决学生自主分散调查过程监督和质量管理难题的关键点所在。学生调查的态度、深度和质量怎么样，比较每个人的调查原始资料，优劣就判然分明了。

在近年的实践教学改革探索中，我们在一开始的社会调查制度与理论方法的系统指导中就明确要求学生，整个社会调查实践教学要完成并提交三个作业，即开题报告、调查原始资料成果和社会调查报告，并高度重视，将社会调查原始资料成果作为学生社会实践教学成绩评定最重要的依据之一。关于社会调查原始资料的数量要求，我们具体到问卷调查和深度访谈两种主要调查研究方法，规定了每个学生调查完成后要上交的最低标准；至于调查资料成果的质量管理，开题报告已完成了调查问卷设计和访谈提纲制定这些重要的基础性工作，调研过程只是实施过程。通过数量和质量相结合的调查原始资料成果，对学生假期自主分散社会调查过程实施严格管理和质量监控，是我们近年探索的改进与提高社会调查实践教学质量和实效性的一个重要创新举措，也是充分挖掘发挥社会实践教学四个方面综合价值的重要载体。原生态的调查原始资料的提交要求，不仅有效“逼着”学生深入实地调研并原汁原味地做好资料记录，有效提高了实践育人的效果，同时，其中涌现出的一些优秀调查原始资料成果，指导教师可在以后的实践教学中进一步规划跟踪调查，积累资料长期存档。教师教学中可作为榜样与标杆展示调查成果，引导大家向这些优秀学生看齐；科研中可充分发掘利用，发挥其学科建设和科研价值。限于篇幅，此处仅举一例学生认真实践后的感悟：日本文化经济学院2012级杨阳（化名）课题组在做陕西农村老人养老现状的调研后写道：做问卷调查时，我们亲自去调查对象家，亲眼看到了每一位老人的生活状况，我们收获颇多……对我们自己，这次实践活动是个锻炼，贴近生活，贴近实际，关注民生，关注社会，学到的都是课本上学不到的东西，我们的社会使命感和责任感真的增强了！

五、完善社会调查实践教学的考核评价体系

完善社会调查实践的考核评价体系是社会实践教学活动的重要一环。我们总结教学经验认为，完善思想政治理论课社会调查实践考核评价体系应遵循以下主要原则：过程考核和结果考核相结合，更加注重过程考核；对个人的考评与对课题组的考评相结合；评价体系指标完善同时不失简洁高效，客观公正，具有量化可比性和可行性特征。

’

目前多数高校思政课实践教学成绩考评实行等级制，即将成绩计为优秀、良好、中等、合格、不合格5个等级，成绩合格者计2个学分。等级制成绩考核最大的缺陷是，没有将社会实践过程的三大关键性环节作为量化指标纳入考核体系，教师评阅实践报告具有很大的印象性和主观性，也无法充分发挥考评体系的“指挥棒”作用，有效引导学生确立努力目标，有的放矢，认真高质完成社会实践。为了更好地贯彻上述考核评价体系原则，我们应积极探索实施指标完善同时不失简洁高效，更具量化性和客观性的百分制成绩考评。具体实施方案是：过程考核占60qo，由社会调查实践开题报告（占20qo）和社会调查原始资料成果（占40%）两大指标构成；结果考核即社会调查报告占40%，严格按三大量化指标合成总成绩。这三大指标涵盖了社会调查全过程的三大关键性环节，与我们对社会实践全过程进行严格的质量管理的机制是密切配合的。如此，教师评分更客观，学生在整个实践过程中也很明确，如果自己想做得更优秀，该朝哪个方向努力。为了加强对学生假期自主分散社会调查实施过程这一目前全员分散社会调查实践教学模式最薄弱环节的质量管理与考评，贯彻对个人的考评与对课题组的考评相结合的原则，防止少数学生在个人分散调查与分组研究相结合的组织模式下的“搭便车”行为，成绩考评中我们不仅将每个学生获取的社会调查原始资料成果的重要性与最终社会调查报告同等看待，并且强调在这一指标的考评上实行“一票否决制”，即每个学生如果没有提交调查原始资料成果，或提交的调查资料纯属应付，质量过差，该项指标考评成绩低于24%，不论三项指标合成的总成绩如何，该学生社会实践最终成绩评定为不及格，需重新调查参加补考。

无论对理论教学还是对社会实践教学而言，高校思政课的实效性始终是评价课程质量的一个重要标准，也是我们在教学实践中需要不断探索解决的教学难题。本文系统总结的“概论”课社会调查实践教学模式，对解决目前社会实践教学模式探索中存在的一些关键性问题有所创新完善，以期进一步提升思想政治理论课实践育人的教学效果。