研究生学位论文质量双盲评审机制探析

汪小会，王 莉

（扬州大学，江苏 扬州 225009）

摘 要：学位论文是研究生学习阶段的成果总结，也是衡量研究生培养质量的重要指标。双盲评审是对学位论文进行质量监控的有效方式，也是提高研究生学位论文质量的有效手段。文章从研究生学位论文双盲评审的内涵与意义出发，分析了现行双盲评审制度存在的问题，并结合扬州大学研究生学位论文双盲评审的实践，提出了优化研究生学位论文双盲评审机制的策略。

关键词：双盲评审；学位论文；研究生

中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）07-0005-03

收稿日期：2014-11-21

作者简介：汪小会（1981—），女，甘肃天水人，扬州大学研究生院助理研究员，博士，主要从事教育管理研究。

自1999年研究生扩招以来，我国研究生招生规模一直在扩大，2003年，我国研究生的招生计划规模为26.7万人，2013年的招生规模是2003年招生规模的2.28倍，达到创纪录的60.8万（硕士生53.9万，博士生6.9万），2014年招生规模为63.1万[1]。随着招生规模的不断扩大，研究生培养质量也越来越受到社会的质疑，如何在扩大规模的同时保证研究生培养质量已成为新形势下研究生培养单位面临的首要问题。研究生学位论文对于研究生而言是其重要的学习和研究成果，集中反映了研究生的理论基础、专业知识、学业水平、创新能力和写作能力，是研究生培养质量的重要载体和表现形式。怎样科学、公正地评价每一篇学位论文，不仅关系到学术的严肃性、学位评审的权威性和公正性，也关系到每位毕业生的学术生命[2]。为科学、公正、客观地评价学位论文水平，近几年来，国内高校及科研院所正在加大研究生学位论文“双盲”评审实施的力度。

一、双盲评审的内涵与意义

双盲评审是将隐去研究生及其导师相关信息的论文送往其他高校及科研院所的同行专家进行评阅，同时在返回的评阅意见中，将专家的相关信息隐去，在学位论文评阅中做到研究生及其导师和评阅专家互不知晓，从而排除了论文评审过程中“人情”因素的干扰。双盲评审是研究生培养质量的一种重要监控方式，有以下两个优点。

（一）有利于克服人情评审和关系评审

研究生的个人素质从根本上决定了研究生学位论文的质量，由于扩招，生源质量逐渐下降，导致研究生自身素质参差不齐，专业知识起点不同；再加上近年来就业形势日益严峻化，部分研究生忙于找工作、考博、考公务员，不愿承担导师的科研任务，静下心来扎扎实实做科研，不愿投入足够的时间和精力撰写论文。研究生导师在研究生学位论文撰写过程中起着至关重要的作用，是决定研究生学位论文质量的重要因素，是研究生学位论文的引导者，把关者，但是部分导师忙于自己的科研和教学任务，在研究生指导过程中过于注重期刊论文的发表，不愿投入过多的精力指导和修改学位论文。双盲评审制度可克服论文评审中的人情因素和“打招呼”现象，强化对学位论文的考核，增加了研究生和导师的“论文危机”意识，督促研究生和导师在研究生培养和学位论文撰写过程中提高重视程度，从而提高研究生学位论文质量。

（二）有利于评阅人给出客观的评价

评审专家通常对该学科专业和领域有深入研究，掌握同行的研究动态，具有较广阔的研究视野，有较高的学术造诣和鉴别能力，但中国是人情社会，在非匿名情况下，对优秀的论文给出肯定意见较容易，但对学术水平差的论文给出否定意见较难。在双盲评审中，评审专家可以直抒己见，对研究生和导师来说，这种意见更加可贵，有利于学位论文的后续修改和完善，对研究生导师的后续工作也有益处。此外，由于日常的学术交流和可能已经存在的学术合作，评审专家与研究生导师之间可能有相互的接触，评审专家对研究生导师已经有一些或为正面、或为负面的印象。双盲评审可以克服评审专家先入为主的印象，有利于对学位论文做出客观、公正的评价。

二、双盲评审存在的普遍问题

（一）送审院校单一化

论文送审院校的选择在一定程度上决定了双盲评审制度实施的效果，决定了盲审结果的客观性和可靠性。自双盲评审制度推施以来，各高校逐步建立了本校的送审院校库，但是普遍来说送审院校比较单一，每年往往在固定的几个兄弟院校之间相互送审，而且同省院校居多。这样，在论文送审过程中虽然隐去了研究生和导师的相关信息，但是仍难以做到真正的双盲：（1）同省院校同行之间交流较频繁，从专业领域和方向不难猜出导师，很难克服人情因素，有些评审专家本着就高不就低的原则，以免伤及自己友人的学生；（2）从导师的角度上来讲，每年在固定的几个院校之间评审，导师也抓住了送审规律，可能存在打招呼的情况。因此，这样的盲审结果很难排除人情因素的影响。

（二）评阅标准单一化

2009年起，教育部对研究生教育结构类型进行重大改革，推动硕士研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主的专业型模式转变[3]。显然，在论文双盲评阅中，适应于以往学术型研究生的论文评阅标准不再适应以培养应用型人才为主的专业型研究生论文；同样，在职研究生和同等学力无论在课程设置和培养模式上与全日制研究生都不同，因此在论文的评阅标准上要求也不同，但是在双盲评审中，往往会发现各种类型的研究生论文运用同一论文评阅标准，很难体现论文双盲评审结果的公正性和合理性。

（三）评阅专家和学位论文研究方向之间存在误差

现行的双盲评审制度，往往是各院校研究生管理部门将论文送到相关院校的研究生管理部门，由对方的研究生管理部门将论文送到各个相应的学院，由学院主管研究生的教师选择相应的评阅专家，而不是导师选择相应的论文，因此在评阅专家的选择上可能会出现偏差，尤其是涉及交叉学科的论文，评阅专家和学位论文研究方向之间有一定的误差，做不到同行评审，从而降低了盲审结果的可靠性。

（四）评阅专家工作量大，评审质量受考验

自双盲评审制度实施以来，需要评审的论文逐年增加，而大多数研究生培养单位论文答辩时间都集中在同一时间段，这样导致了评审专家手里堆积大量需评审的论文，增加了评审专家的工作量；从送审单位角度来讲，为了保证研究生能按时答辩，送审单位往往要求在一个月之内将盲审结果返回，有些甚至更短。因此在短时期内，评审专家要评阅出大量的论文，这样导致了评审质量受到影响，从而致使盲审制度的成效大打折扣。

三、扬州大学研究生学位论文双盲评审的实践

为了切实、有效地推行双盲评审制度，扬州大学根据自身特点，于2011年制定了《扬州大学研究生学位论文双盲评审暂行办法》，经过这几年的实践，扬州大学在双盲评审制度上取得了一些成效。

（一）抽检方式合理

扬州大学论文抽检分学校抽检和学院抽检两类：学校抽检由研究生院组织，抽中论文由研究生院统一送校外专家进行双盲评审；学院抽检由学院组织并送审。为提高和保证博士研究生学位论文质量，对博士论文学校全部抽检；同等学力申请硕士学位论文由于其自身的特殊性，由学校全部抽检且每篇论文送审3份；其余硕士学位论文首先由学校按学术型每年不低于15%、专业型不低于8%的比例随机抽检，学校抽检过后由学院按一定比例随机抽检或全部送审。对于上一年度出现质量问题的导师所指导的学位论文，进行跟踪抽检，以提高导师对研究生论文的重视度。对新增列学位点学校实行定向抽检，对新增列学位点第一届毕业生定向抽检比例不低于50%，第二届毕业生抽检率不低于30%，以促进学科专业的培养水平。

（二）评分标准详尽

为体现论文评审结果的公正性、合理性，提高学位论文质量，学校针对不同的研究生类型，制定了不同类型的论文评阅书，并建立了严格的质量评估指标体系，在论文评审过程中，要求论文评审专家从论文选题、文献综述、论文成果及创新性、理论基础与实践能力、论文写作等多项评价指标，严格按照论文评阅书中制定的评分标准，逐项评审打分，形成一种科学合理的学位论文评价标准，从而保证论文评阅的科学性和公正性。

（三）合理选择送审院校

扬州大学属于综合型大学，学科门类齐全，所以在论文送审专家的选择上充分考虑了学科专业的相似性和研究领域的相关性；在送审学校的选择上，我们根据最新公布的学科专业排名，选择学科专业水平稍微高于或与扬州大学处于同一水平的相关院校，并且送审院校由省内院校逐步拓展到甘肃、陕西、山西、山东、四川、广东、广西、浙江、北京、上海等众多省外院校，这样既保证论文盲审结果的科学性、合理性和公正性，也有利于促进学校学科专业与国内其他院校的交流。

（四）评阅意见的人性化处理

在学位论文双盲评审的具体实践中，常会出现研究生和导师不认同双盲评审结果，认为专家评审存在偏差。出现这种情况可能是由于学位论文与评审专家研究方向有偏差，或评审专家因在论文评审阶段工作量大而力不从心，或评审专家来自各个学校，他们主观上的论文评价标准往往不一致。针对这种研究生和导师不认同双盲评审结果的情况，学校允许研究生按规定程序提出复审。为保证复审的科学性，研究生须在盲审结果返回一周之内向学院学位分委会提出复审申请，学院学位分委会再组织相关专家对学位论文和盲审意见进行评议，如不认同其盲审结果，则同意该研究生向研究生院提出复审。复审制度有利于保证学校双盲评审的公正性和规范性，保护了研究生和导师的权益。

四、优化双盲评审机制的策略

（一）强化评审专家的责任意识

问卷调查结果显示，对评审专家而言，最重要的不是博导的头衔和教授的职称，而是专家对学位论文涉及的领域熟悉程度、评审专家的学术能力和评审专家的责任心[4]。双盲评审中不公开评审专家的姓名，也往往不追究评审结果的责任后果，评审专家的责任缺乏制约，可能会引发评审专家的盲目评审，有些专家甚至让学生代为评审，从而影响评阅结果的权威性和可信度。为强化评审专家的责任意识，保证论文评审的客观性、公正性和严肃性，提高评阅结果的可信度和可辩性，在每次盲审时，请求专家签订“公正评审承诺书”，这样可以促使专家自觉遵守学术道德，维护自身声誉，提高论文评审中的责任心，有利于形成良好的学术氛围。

（二）重视评阅结果，形成激励机制

对于盲审评阅结果，导师和学生往往受答辩时间的限制从而选择性接受。对于盲审没有通过的论文，导师和学生会认真阅读盲审专家的评审意见，依据评阅意见修改论文；而对于盲审专家认为已达到要求，同意答辩的论文，导师和学生往往不再重视评阅专家的其他意见和建议。因此，学校或学院为促进研究生学位论文质量不断提高，可拟定一系列行之有效的激励机制。一是进行正强化：对于综合分高于90分的，学校或学院可通报表扬导师和学生，并且给予导师和学生一定的物质和精神奖励；对于综合分在75—90分的，导师和学生须根据评阅专家的修改意见修改论文，在答辩环节回答针对评审专家意见做出的修改内容；对于综合分在60—75分的，学院要通知导师和学生根据评阅专家的修改意见认真修改论文，并组织学院专家对修改后论文进行复查。二是负强化，对于盲审没有通过的论文，学校或学院应通报导师和学生，并在校园网上公布论文题目，责令其认真修改论文，待论文达到要求后，学院先组织专家评阅，学院评审合格后送学校再次进行双盲评审，校盲审合格后方可进行答辩；同时，学校对其导师指导的研究生进行连续三年的跟踪抽检。

（三）建立盲审专家库

论文评审专家作为论文评阅的主体，对双盲评审的成效起着关键性的作用，建立合理的盲审专家库更有利于获得客观和准确的评审意见。学校研究生管理部门根据本校的学科专业、研究领域建立专家库，委托相关单位聘请具有相同专业背景或研究领域的专家入本单位评审专家库。编制评审专家自动选择系统，系统可根据论文的研究方向自动选择与之匹配的专家，避免由于研究方向的偏差而影响评审结果的准确性和可靠性。研究生培养单位要建立监督检查机制，定期对评阅专家的多次评阅意见进行连续性分析，对于评语无实质性内容，或者评阅结果存在明显错误，可通过核实取消其论文评阅资格，通过不断筛选、优化、更新和扩充专家库，遴选出一批优秀的论文评阅专家，提高双盲评审成效，促进学位论文质量。

（四）优化学位论文网上评阅

随着双盲评审制度的推施，近几年来，各高校都在探索学位论文网上评阅[5]。大多数高校网上评阅的操作思路是送审单位将论文上传网络，将论文相关信息和下载相关论文的网址和密码发送相关单位的研究生管理部门，由对方研究生管理部门分配相关学院专家进行评阅并上传评阅结果。这种网上评阅方式在一定程度上节省了人力、物力和财力，缩短论文评阅周期，但是并没有避免传统双盲评审过程中出现的一些弊端。优化学位论文网上评阅前提是要建立全面、合理，信息完善的论文评阅专家库。研究生管理部门对上传的论文进行格式审查，然后利用系统对论文是否存在抄袭、剽窃等行为进行相似性检查，再根据论文的研究方向自动匹配与之对应的评阅专家，最终确定论文评阅专家。研究生管理单位通过系统将论文下传至评阅专家所在学校的研究生管理单位，由对方研究生管理单位通知评阅专家登录系统评阅论文，并在规定的时间按要求填写评阅意见并上传。

研究生学位论文是培养研究生综合运用所学知识分析问题和解决问题能力的重要环节，不仅是衡量研究生能否获得学位的重要依据，也是衡量研究生培养质量的重要标志。因此，严把学位论文质量关，是提高研究生培养质量的一个重要手段。双盲评审制度对提高学位论文质量起到了非常有效的质量监控和督促作用，因此，各研究生管理单位应在实践中不断优化双盲评审制度。但是，我们也不能低估明审的作用，明审专家大都熟悉导师和论文所涉及的研究领域，更愿意花时间和精力去评审论文，从而更容易提出准确的评审意见。因此，论文评审中要做到盲审和明审合理、有效地结合，最终实现提高学位论文质量，进而提高研究生培养质量的目的。

参考文献：

[1]中国教育在线[EB/OL].2014-8-20.http：//kaoyan.eol.cn/html/ky/taiwan/zs2014.shtml.

[2]肖巍.关于研究生学位论文评审公正性问题的思考[J].学位与研究生教育，2006，(2).

[3]教育部关于做好专业学位硕士研究生培养工作的若干意见[EB/OL].2014-9-08.http//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/html-files/moe/moe_2710/201002/82629.htm.

[4]张玲.博士学位论文评审实施效果的调查分析[J].学位与研究生教育，2013，(7).

[5]张德勤，龚道华，杨勇.对研究生学位论文实行网上评阅的探析[J].学位与研究生教育，2008，(3).