对“延迟退休年龄”的思考

文/张 实

2013 年8 月，清华大学养老改革方案设计专家团队成员、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授在媒体上提出了养老体制改革方案，她主张延迟退休年龄，并推迟老年人领取养老保险金的年龄。就此，人们关于延迟退休年龄、延迟领取养老金的问题展开了热烈的讨论。

我国逐渐进入老龄化社会，养老金的缺口问题日益严重，延迟退休年龄早已作为缓解该问题的一种方法被提出。我国的实际退休年龄只有53 岁，养老金缺口问题迫在眉睫，政府已经开始在一些城市试点实施“柔性退休”政策。那么，延迟退休年龄究竟有哪些积极作用，又有哪些弊端呢？对此，笔者有以下三点看法。

延迟退休年龄政策被提出的原因

随着我国科学技术水平的不断发展，医疗卫生水平日新月异，人们的平均寿命提高了很多。我国老年人数量的增多和寿命的延长，需要更多的养老金，我国的社保基金面临很大的缺口。

近几年，关于延迟退休年龄的提议、提案频频在全国两会上出现，成为人们讨论的热点问题。这些建议主要包括: 应延长女性退休年龄，使男女同龄退休；某些特定职业如公务员、法官、高技能人才等应考虑延长退休年龄；为整体应对老龄压力和养老金空账，政府有必要实行延迟退休年龄政策。

我国延迟退休年龄的现实原因主要在于国家面临着巨大的养老金给付压力。现行养老金支付采用“现收现支”的方式，即由年轻的在职人员支付的养老保险，直接用来支付已退休人员的养老金。随着中国人口红利期的消退，青年人缴纳的养老保险金已不足以支付老年人的养老金。在现收现付的养老金制度里，替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最有效的方法。延迟退休年龄可以增加劳动者的缴费年限，同时减少养老金支付，从而减少财政补贴养老金流量缺口的支出。

我国现行的退休年限规定在1953 年国务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》第15 条提到，退休年龄男性为60 岁，女性为50 岁。1978 年全国人大又通过了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》，把女性退休年龄按干部和工人身份分别确定为55 岁和50 岁，男性则统一为60 岁。退休政策的制定根据是新中国建国初期社会经济发展状况和我国人口平均寿命的客观背景。根据2006 年世界卫生组织公布的数字，中国人平均寿命已达到72 岁。随着社会生活水平和科技、医疗水平的不断进步，女性55 岁、男性60 岁，还完全能够承担起各项工作。从身体健康及其他能力水平来说，把退休年龄延长几岁没有问题，尤其对于一些高知识、高技术型职业，这个阶段正是他们发挥工作能力的黄金阶段。

延迟退休的积极作用

延迟退休年龄对解决养老金的缺口问题有促进作用。老年人退休后，国家需要给予一定的养老金供其生活，退休人员从养老保险的缴纳者转变为养老保险的领取者，国家养老金负担会越来越重。如果实行延迟退休，可以使一些身体状况良好的老年人继续工作，不仅可以为社会创造财富，还可以增加其缴纳养老保险的年限。

延迟退休年龄可以提高退休人员的退休收入。根据我国现行的养老保险制度规定，企业退休人员领取的养老金数目与其退休前一年的平均工资挂钩。其基础养老金等于当地上一年度在职职工月平均工资的20%，我国企业职工退休后收入会大幅度减少。如果延迟退休年龄，职工可以多拿几年在职工资，职工退休后，领取的退休金也相对更多，这有利于企业职工安享晚年。

延迟退休可以提高人力资源的利用效率。我国现行的“男60 岁、女50 岁或55 岁”的法定退休年龄是上世纪50 年代制定的，当时我国人均寿命只有55 岁。而根据2006 年世界卫生组织公布的数字，中国人平均寿命已达到72 岁。在到达法定退休年龄的时候，劳动者的身体健康程度也比过去好许多。随着高等教育的普及，很多知识分子读完硕士、博士已年近30 岁，如果继续按现行的退休年龄强制退休，那么他们的工作时间很短，很难在其领域做出成就。如果延迟退休年龄，可以让教师、医生、工程师、会计师等高级专业人员继续为社会做贡献，实现其人生价值，提高人力资源的利用率。

延迟退休的消极作用

如果延迟退休年龄，意味着我国每年从职位上退下来的职工人数大量减少，造成年轻人的就业问题更加严峻。人力资源和社会保障部公布数据显示，2012 年全国城镇新增就业1266 万人，城镇失业人员再就业552 万人，就业困难人员实现就业182 万人，年末城镇登记失业率为4.1%，就业形势十分严峻。

假设我国平均退休年龄延长5 年，每年会减少上万个工作机会。2013 年高校毕业生数量达到700 万左右的高位，被称为“最难就业年”，如果延迟退休，大量年轻人将无法找到工作，政府面对的压力将前所未有。年轻劳动力无法进入劳动力市场，不仅意味着人力资源的极大浪费，而且意味着今后养老金积累的困难。

延迟退休年龄损害了体力劳动者和低收入职工的利益。对一些体力劳动者和普通职工而言，延迟退休年龄实际是加重了他们的工作强度。在施工工地或者生产车间工作的劳动者，工作环境恶劣，他们盼望着早日退休，早日领取养老金。如果贸然调整政策，对这些蓝领工人来说无疑是一次巨大的打击。在我国国有企业改革过程中，有大量下岗职工，他们逐渐到了领取养老金的年龄，期盼早日退休拿到养老金。如果延迟退休年龄5 年，就意味着他们还要再多熬5 年，不仅拿不到退休金，还得多支付5 年的保险费，这对他们而言是不能接受的。

延迟退休年龄增加了企业的养老金负担，不利于企业的发展。目前，我国养老保险缴费中，企业承担的缴费比例较大。企业缴纳的养老保险费约占职工工资的20%，20% 的雇主负担率相比于美国的6.2% 和日本的8.65%高出许多，这让企业背上了沉重的包袱。延迟退休年龄后，不仅会使企业积累的冗员无法退出工作岗位，还要依法为其缴纳养老保险金，会让一些业绩不好的企业雪上加霜。

养老金双轨制会引起企业职工对延迟退休的不满。目前，我国公务员和机关事业单位人员没有参加养老保险，在职时不用缴纳任何费用，退休后却可由财政统一支付比企业退休人员多得多的养老金，其收入可以达到退休前工资的80%。如果延迟退休年龄，随着公务员工龄和职位的提高，其退休收入会进一步提高。公务员的退休收入可能是普通企业职工的数倍，必然会引起企业职工的不满。养老金双轨制的不公平已被多次提出，如果不解决双轨制问题就实施延迟退休年龄的政策，可能会导致严重的社会问题。

延迟退休年龄有利有弊，随着我国经济社会的发展，人均寿命的延长，延迟退休年龄是大势所趋，但政府在制定具体政策时要全面地考虑各方面因素，拿出一个切实可行的方案。根据我国的国情，应采取循序渐进、逐步过渡的方法，可先在某些地区、部分行业进行试点，积累经验。同时，政府应积极做好宣传工作，消除民众疑虑，赢得民众的理解与支持，待条件具备时，再统一实施。

（作者单位：浙江工业大学政治与公共管理学院）