试论公民身份教育的实践模式--基于六国培养体系的比较研究（下篇）
2022-06-08
个体不参与共同体的状况，一定会对社会团结、国家稳定发展造成危害，而学生公民知识掌握的状况则是检验公民身份认同程度的关键指标之1'。2009年，国际教育成就评价协会（IEA)针对国际公民教育的最新进展，构建了评估公民教育发展的调查框架，希望"发现和鉴别当前各国界定与理解公民身份培养的模式"。调查结论强调了对于未来的担忧"许多国家已经感受到了社会团结或共同体文化归属感的缺失，跨越种族、语言或群体差别的共享的认同感正在日益受到削弱。而正是这种跨越个体身份认同的共同体认同，才更有助于社会凝聚力的增强。"[11]比如，在什么是"好公民"特别是公民知识方面，1999年参加测试国家的平均分为100分，2009年该项测试平均分为96分，总体上平均下降了4分（18个国家中有12个国家平均分下降）。数据显示，在信息技术变革与跨国家组织不断出现的背景下，西方主要国家共同体取向的"好公民"认知度处于下降过程（标准差值为0.25)，公民身份教育的重要性正在凸显。
三、六国学校公民身份教育发展现状
共同体取向认同的演变及其危机提醒人们，作为当今世界主流，民族国家仍是典型的共同体形态，加强公民身份教育，实际上是巩固社会团结与国家稳定发展的根本之举。通过实证调查总结出的公民教育理论模式有三个基本派别：从柏拉图和苏格拉底时代就已经开始的"公民身份或资格培训"模式、个体政治社会化模式以及基于社会与发展心理学理论基础的发展模式。参照理论模式，依照当今世界民族国家政体的特殊性与多样性原则，本文选取了6个典型发达国家(英国、美国、德国、法国、日本及韩国）作为国别案例，从实践角度进行比较分析。
(一）六国模式现状
政体有多少种，公民教育的模式就有多少种。对六国国家与学校层面实施现状的梳理可以发现，公民身份教育无一例外地被列人当前主要发达国家的国家课程体系当中。以欧美及东亚六国政治体制来看，大体上可以分为两类：一类为君主立宪制如英国与日本，另一类为民主共和制如美国、德国、法国与韩国。从民族国家结构类型来看，也可分为两类：单一制（英国、法国、日本与韩国）与联邦制（美国、德国）。从教育体制来看，六国依据自己的国情以法律的形式确立了公民身份教育的基本模式。在不同的政治理念指导下，各国公民身份的意涵及其认同培养机制千差万别，但大体上在教育集权倾向的国家如韩国、日本等，公民身份教育在国家课程体系中的地位较为明确，认同培养偏重集体价值或国（公）民责任伦理的认知教育，开设统一管理的国家专门课程（体系），从而形成"责任型"模式。在教育分权国家如美国、英国等，公民身份教育根据各地实际情况展开，认同培养偏重民主多元体制与公民的"参与型"模式，国家并不提出具体的教学指导与建议。法国、德国等因政体原因，大致介乎两者之间，仍以传统的"权利型"教育为主，但近年受欧盟成立影响，公民身份教育话题与实践探索逐渐增多。综合来看，虽然各国培养模式选择存在差异、课程形式"五花八门"，但当前各国对公民身份教育的态度日趋明朗，即依靠国家意志制定正式的教育规划与课程体系，集中对学生实施专业化、系统化的（共同体取向为主）身份认同培养等。（见表3)[12]从国家课程体系设计来看，多数国家倾向于采用跨学科的培养模式。这种状况一方面反映了认同意涵与课程理念的不同，另一方面也反映了国际交流的日趋频繁、移民潮的增加、社会价值的多元化及全球化等趋势对公民教育内容趋同化的影响。虽然有些国家的公民教育并不一定采用专设课程或专门的教学时间形式，但至少会在每周的教学时间内安排1?2个小时的专门时段来学习相关主题（这实际上也是另一种形式的专设）。以欧盟为例，公民身份教育日益成为各国国家规划或课程体系中不可或缺的一员，无论直接或间接与否，在传统认知类型的公民教育课程体系中，（各种）共同体取向的主题在不断增多，关于公共身份认同培养的直接课程也在不断涌现，如欧盟与我、公民身份或资格教育，公民文化，公民与法律教育，社会(研究）科，社会科学，人与社会，生活技能，共同生活，社会、个人与社会发展，社会知识，公民、社会与政治教育，公民、法律与社会教育，民主与人权，人权与民主公民身份教育，政治教育，政治制度，法律教育，公民社会的准则，宪法研究等。间接课程如历史与公民身份教育，历史、公民身份教育与经济学，历史与社会研究，个人与健康教育、人类学与社会研究，宗教与道德教育，人与伦理学研究，公民身份教育与伦理学，伦理学，社会科，地理与历史等。[13]
(二）六国模式关系
伴随国家、社会或地方权力的此消彼长式的改革，六国公民身份认同培养模式及其共同体取向的强、弱之间的关系与变化，呈现矩阵化态势。
矩阵化态势表现出水平与垂直权力的交集或混合，而这种混合尤以参与型最为"强势"这也是德、日、韩历史上均受美国主导的民主化改造等因素所致）。教育模式的价值取向因教育权力的不同分布而呈现出差异性，不同的权力主体对公民身份教育价值的要求也有一定的差异，因而其公民身份认同培养的界定与模式取向也相应地表现出很大的不同。典型的分权制国家（如美、英等）倾向参与型，采纳国家课程标准，但弱化课程评价等。公民权发源地的法国及德国尚处于权利型阶段，强调个人权利，共同体认同度弱，公民教育以地方实施为主。东亚儒家传统国家日本、韩国处于责任型阶段，倾向接受"强共同体"认同，强调责任伦理教育，国家统一设置课程，重视考试评价。
三、六国学校公民身份教育发展现状
共同体取向认同的演变及其危机提醒人们，作为当今世界主流，民族国家仍是典型的共同体形态，加强公民身份教育，实际上是巩固社会团结与国家稳定发展的根本之举。通过实证调查总结出的公民教育理论模式有三个基本派别：从柏拉图和苏格拉底时代就已经开始的"公民身份或资格培训"模式、个体政治社会化模式以及基于社会与发展心理学理论基础的发展模式。参照理论模式，依照当今世界民族国家政体的特殊性与多样性原则，本文选取了6个典型发达国家(英国、美国、德国、法国、日本及韩国）作为国别案例，从实践角度进行比较分析。
(一）六国模式现状
政体有多少种，公民教育的模式就有多少种。对六国国家与学校层面实施现状的梳理可以发现，公民身份教育无一例外地被列人当前主要发达国家的国家课程体系当中。以欧美及东亚六国政治体制来看，大体上可以分为两类：一类为君主立宪制如英国与日本，另一类为民主共和制如美国、德国、法国与韩国。从民族国家结构类型来看，也可分为两类：单一制（英国、法国、日本与韩国）与联邦制（美国、德国）。从教育体制来看，六国依据自己的国情以法律的形式确立了公民身份教育的基本模式。在不同的政治理念指导下，各国公民身份的意涵及其认同培养机制千差万别，但大体上在教育集权倾向的国家如韩国、日本等，公民身份教育在国家课程体系中的地位较为明确，认同培养偏重集体价值或国（公）民责任伦理的认知教育，开设统一管理的国家专门课程（体系），从而形成"责任型"模式。在教育分权国家如美国、英国等，公民身份教育根据各地实际情况展开，认同培养偏重民主多元体制与公民的"参与型"模式，国家并不提出具体的教学指导与建议。法国、德国等因政体原因，大致介乎两者之间，仍以传统的"权利型"教育为主，但近年受欧盟成立影响，公民身份教育话题与实践探索逐渐增多。综合来看，虽然各国培养模式选择存在差异、课程形式"五花八门"，但当前各国对公民身份教育的态度日趋明朗，即依靠国家意志制定正式的教育规划与课程体系，集中对学生实施专业化、系统化的（共同体取向为主）身份认同培养等。（见表3)[12]从国家课程体系设计来看，多数国家倾向于采用跨学科的培养模式。这种状况一方面反映了认同意涵与课程理念的不同，另一方面也反映了国际交流的日趋频繁、移民潮的增加、社会价值的多元化及全球化等趋势对公民教育内容趋同化的影响。虽然有些国家的公民教育并不一定采用专设课程或专门的教学时间形式，但至少会在每周的教学时间内安排1?2个小时的专门时段来学习相关主题（这实际上也是另一种形式的专设）。以欧盟为例，公民身份教育日益成为各国国家规划或课程体系中不可或缺的一员，无论直接或间接与否，在传统认知类型的公民教育课程体系中，（各种）共同体取向的主题在不断增多，关于公共身份认同培养的直接课程也在不断涌现，如欧盟与我、公民身份或资格教育，公民文化，公民与法律教育，社会(研究）科，社会科学，人与社会，生活技能，共同生活，社会、个人与社会发展，社会知识，公民、社会与政治教育，公民、法律与社会教育，民主与人权，人权与民主公民身份教育，政治教育，政治制度，法律教育，公民社会的准则，宪法研究等。间接课程如历史与公民身份教育，历史、公民身份教育与经济学，历史与社会研究，个人与健康教育、人类学与社会研究，宗教与道德教育，人与伦理学研究，公民身份教育与伦理学，伦理学，社会科，地理与历史等。[13]
(二）六国模式关系
伴随国家、社会或地方权力的此消彼长式的改革，六国公民身份认同培养模式及其共同体取向的强、弱之间的关系与变化，呈现矩阵化态势。
矩阵化态势表现出水平与垂直权力的交集或混合，而这种混合尤以参与型最为"强势"这也是德、日、韩历史上均受美国主导的民主化改造等因素所致）。教育模式的价值取向因教育权力的不同分布而呈现出差异性，不同的权力主体对公民身份教育价值的要求也有一定的差异，因而其公民身份认同培养的界定与模式取向也相应地表现出很大的不同。典型的分权制国家（如美、英等）倾向参与型，采纳国家课程标准，但弱化课程评价等。公民权发源地的法国及德国尚处于权利型阶段，强调个人权利，共同体认同度弱，公民教育以地方实施为主。东亚儒家传统国家日本、韩国处于责任型阶段，倾向接受"强共同体"认同，强调责任伦理教育，国家统一设置课程，重视考试评价。