基于博弈论的国防科研项目招投标机制研究

摘要：在博弈论的基础上，对国防科研项目招投标的围标进行了分析，并借助熵理论，研究了国防科研项目的招投标机制中的投标者联合行动的条件，最后提出相应的对策与建议。

　　关键词：国防科研项目 围标 博弈论 招投标

　　1.引言

　　国防科研项目通过招投标，虽然能够达到资源的优化配置，但同时存在各种各样的问题，例如参加国防科研项目投标科研者可能会相互串通（围标）获是科研项目，实现不公平竞争，导致资源不能起到优化配置的作用。围标是指招标者与投标者之间或者投标者与投标者之间采用不正当手段，对招标投标事项进行串通，以排挤竞争对手或者损害招标者利益的行为。在国防科研招投标中，国防科研项目招标单位为了实现资源的优化配置，促进各单位间的公平竞争，应如何对其招投标机制进行设计，防止围标，这是本文所要分析与解决的问题。

　　2.模型构建

　　对于国防科研项目招投标，投标者通过实物或货币与一定数量的其它投标者达成某种协定，并一起制订投标策略，从而使得某个投标者获得科研项目。但在某些投标者参与围标时，有可能会被监督机构查处，故围标需要承担相应的风险。因此，在此环境下，投标人与其它参与围标者之间存在是否参与围标的博弈。

　　2.1合谋博弈分析

　　假设投标者不参与围标时，投标者参与科研项目投标能中标的概率α，其平均费用为A，若获得该项目，投标者完成科研项目获得利润为R。若投标者采用围标的方式，其中标的概率增加Δα，同时支付给参与围标费用为C。设投标者采取围标策略但未被查处的概率为P，若被查处，其罚款为Np。参与围标者若在围标时被查处，则其罚款为Nq。

　　根据假设，得到如下博弈收益结构图：

　　该结论说明，如果一个投标结盟中的全体成员联合行动的不明确性不大于各个成员自行动的不明确之和，并且投标结盟内成员的行动互不影响，那么联合行动的不明确性等于各个成员各自行动的不明确性之和，反之亦然。由此可见，结盟内成员的信息沟通可以增加联合行动的明确性。因此为了竞争公平，达到资源的优化配置，要尽量避免各投标方的信息沟通，并设置进入壁垒。

　　3.总结与建议

　　基于以上对国防科研项目招投标中围标分析，遵照有关法规、法律，公正、公平、科学、高效的完成科研项目招投标任务，针对问题产生的原因，以完善的招标机制为依托，要达到资源的优化配置，提出如下三条对策：

　　3.1减少科研项目投标方的信息沟通，设置进入壁垒

　　通过熵理论分析知道结盟内成员的信息沟通可以增加联合行动的明确性。因此在国防科研项目招投标时，为了竞争公平，达到资源的优化配置，要尽量避免各投标方的信息沟通，可采用邀标的方式进行招投标，并设置进入壁垒。

　　3.2对围标加大惩罚力度，实行严格的退出制度

　　当对围标的惩罚足以大于围标所获得的期望收益时，合谋者就不会选择合谋，所以防止合谋的最直接和最有效的办法就是加大对合谋者的惩罚力度。科研项目投标者因其投标已花费的固定成本等原因，存在退出成本。故对投标者的合谋行为采取一经查实就将其清理出市场的惩罚措施会具有很大威慑力，同时对招标者参与合谋的责任人除依法追究行政和刑事责任的同时还应处以足够的罚金。

　　3.3对投标者建立声誉惩戒机制

　　声誉对未来期望收益较大者是一种有效的激励手段。为了防止围标，应建立科研申请者声誉惩戒制度，而披露信息是声誉惩戒机制实施的关键所在。若实施这种机制，将会使得参与围标的单位和个人的行为公布于众并受到相应的惩罚，从而促使围标行为的减少。

　　参考文献：

　　[1]叶中行.信息论基础[M].北京：高等教育出版社，2003

　　[2]Smith S A. A derivation of entropy and the maximum entropy criterion in the context of decision problems[J]. IEEE Transactions on systems， Man， and Cybernetics， 1968， SMC-4：157-168

　　[3]Friedman L.A. competitive bidding strategy[J].Operation Research，1956，（4）： 104-112

　　[4] Odusote O O，Fellows R F.An Examination of the Importance of Resource Considerations When Contractors Make Project Selection Deisions[J].Construction Management and Economics，1992，（10）： 137-151

　　[5] Ahmad I，Minkarch I A.Optimum Markup for Bidding：A Preference-Uncertainty Trade Off Approach[J].Civil Engineering System，1987，（4）：170-174