地理学发展的战略方向探讨
2022-06-09
【论文摘要】《了解正在变化的星球：地理科学的战略方向》是美国国家研究理事会最新的一部颇富创建性和前瞻性的研究报告，反映了地理学发展的集成研究战略方向。尽管受其任务和受众的影响，报告话语表现出过度重视技术和工具，但其提出的建设地理科学这一议题切中了当前地理学发展的战略方向，也在技术和工具这个“任务”方面尝试相应的建构工作，相伴的重要工作是给出了地理科学未来10年的11个优先研究领域。报告后来的评论则重新发掘并弥补了该报告的某些不足，说明了该报告“深度”的一面，尤其是地理科学的方法论问题。与该报告及其评论相比，中国建设地理科学的主张具有如下特点：①学科体系庞大、层次分明、范畴严密；②“学科”与“任务”明显平衡；③有系统论和整体论的方法论；④初步显现深远的、连锁的影响。《了解正在变化的星球》及其评论，以及中国地理科学建设表明--跨学科的地理科学是地理学发展的战略方向：①地理学正走向或走人集成研究的“大科学”阶段；②“学科”与“任务”平衡是地理学自身发展及应对了解正在变化的星球的必然要求；③未来地理科学建设应当是具有科学人文主义的学科体系、方法论、技术和工具的“三元”结构。
1引言
美国国家研究理事会（NRC:NationalResearchCouncil)最新的地理学发展报告UnderstandingtheChangingPlanet:StrategicDirectionsfortheGeographicalSciences,主题鲜明地提出未来10年地理学发展的一个主要方向是集成研究，这种集成研究是跨学科的（interdisciplinary)地理科学（GeographicalSciences)[1]。不过，在UCP中对地理科学的论述或因对发展战略解析的理论弱化，因此在获得不少褒奖之辞的同时也受到不少批评，主要批评是深度不够、过度重视技术。这一点中文版本译者刘毅、刘卫东已经指出[1]中译本209。
客观地讲，对UCP的批评在很大程度上是EdwardSoja所说的建构性评论，以激发关基金项目：国家自然科学基金项目(40761001;41071105;41261033);国家哲学社会科学基金项目（BHA100058);科技部创新方法工作项目（2007FY140800).
DanielSui在对TheProfessionalGeographer评论文章的引介中，对这一目的说得很明白：“不同哲学和方法论信念的地理学家将必然在地理研究战略上有不同取向，正如本评论集所反映的。这并不是一件坏事……我们相信对我们学科基本问题的多元争论将刺激创新和知识进步”'国内学者蔡运龙也曾指出争论的这种建设性作用：“争论往往也反映着地理学思想和方法的多样性，这种多样性实质上正如地理本身的多样性一样，既是合理的，也是有益的”[4]。从UCP及其评论的实质来看，UCP注重地理科学未来10年发展战略的优先方向，提出了一些建设地理学的大胆建议，并特别关注地理学发展的技术层面，而评论则将这些大胆的建议进一步明确并讨论，对UCP过度关注技术的方面进行再补充，即“加强深度，重视理论”。所以，最好将UCP看成是试图建构未来地理科学发展战略的一方面内容，而对其所作的评论则是试图建构另一方面的内容，二者对未来地理学发展均具有“建构”意义。
UCP中文版已由刘毅、刘卫东等译出，由科学出版社出版①，而中文评论文章及对UCP评论的英文信息尚未见到。鉴于以上情况，本文首先回顾UCP编撰的美国地理学发展背景，包括：①NRC的3本报告背景及UCP面对的问题；②UCP阐释的主要是美国地理学“科学的”这一方面，即计量革命以来的地理学发展，而“人文的”这一方面不是UCP的考察对象。然后本文介绍UCP及其评论关注的3个问题：①对地理科学的建构；②对“学科”与“任务”的讨论，这是UCP评论的主要问题，也是本文详细阐述的内容，并将对其产生根源作初步分析；③UCP编委会主席对评论的回应及对UCP编撰过程的说明。在此基础上，本文回顾中国地理学建设地理科学的努力：钱学森、黄秉维等所提建设地理科学，以及相关的“地球表层学”、“地理建设”等问题与UCP中地理科学建设的一致性及差异性。
2UCP的编撰背景
2.1编撰背景I:NRC的3本报告
美国地理学是现代地理学的主阵地之一，近半个世纪以来，NRC共组织编撰了3本重要的学科发展报告②。1965年的研究报告TheScienceofGeography(《地理科学》③）主要关心地理学的特点和视角[5]；1997年的报告《重新发现地理学：与科学和社会的新关联》(RediscoveringGeography:NewRelevanceforScienceandSociety)主要关心快速发展的地理学所获得的认同及地理学如何响应这种关注、2010年的报告UCP则更进一步，在地理学视角和技术在科学共同体中得到广泛认可、应用的背景下，评估如何整合地理学方法与技术，力图应对解决当今社会和环境的重大问题[1]。
从内容上看，《地理科学》主要思考地理学本身的发展，是一种努力发展地理学的尝试。而《重新发现地理学》则是地理学在获得认同的情况下回顾地理学做了什么及未来如何做。UCP面对的是新的时代机遇与挑战，即地理学似乎正成为当代科学的核心，地理学同样具有启发的视角、技术被大量地应用，而且地理学家共同体似乎超出了传统地理学的范畴，如在UCP及评论中都提到的做地理科学的人和无偿地理信息（VGI:volunteeredgeographicinformation)者。
与前两个报告相比，UCP具有如下3个值得注意的特征：①评估的主体内容是整合地理学方法与技术；②关注的焦点是未来10年地理科学发展的战略方向，并给出了11个研究的优先领域；③受众是未来10年致力于开发和促进地理科学事业的研究人员，具有科学素养的政策决策者，能从理解地理科学中受益者，或在21世纪地理学理解地球上生命中的努力与尝试者等。
2.2编撰背景:美国“科学的”地理学发展
UCP的另一个背景是关注“科学的”而不是“人文的”，报告在前言中已经言明[1]x。随后这方面就受到了一些地理学家“建构性”的批评。即使UCP对这一背景作了简单说明，但不得不承认，“科学的”地理学却经历了约半个世纪的努力才成为可能。
这个背景的源头，即地理学如何向着“科学化”方向迈进。1953年Schaefer发表的《地理学中的例外论：一个方法论的检视》是地理学扬弃传统区域学派向科学化发展的肇始性文献[7]_?，揭开了“计量革命”的序幕[8-9]。积极参与计量革命的地理学家，实际上是想以此声称地理学是科学的，目标是寻求以更大的分析能力，特别是通过统计学和数学来武装地理学，所以有学者认为“计量革命”与“理论革命”最好合称为“计量一理论革命”，因为“计量革命”仅是一个标签，实际上是理论革命，甚至在一定意义上需要先走一步的是进行“理论革命”，数学和统计学只不过是为这种革命的出现和发展提供了所需的语言[10-111]
1引言
美国国家研究理事会（NRC:NationalResearchCouncil)最新的地理学发展报告UnderstandingtheChangingPlanet:StrategicDirectionsfortheGeographicalSciences,主题鲜明地提出未来10年地理学发展的一个主要方向是集成研究，这种集成研究是跨学科的（interdisciplinary)地理科学（GeographicalSciences)[1]。不过，在UCP中对地理科学的论述或因对发展战略解析的理论弱化，因此在获得不少褒奖之辞的同时也受到不少批评，主要批评是深度不够、过度重视技术。这一点中文版本译者刘毅、刘卫东已经指出[1]中译本209。
客观地讲，对UCP的批评在很大程度上是EdwardSoja所说的建构性评论，以激发关基金项目：国家自然科学基金项目(40761001;41071105;41261033);国家哲学社会科学基金项目（BHA100058);科技部创新方法工作项目（2007FY140800).
DanielSui在对TheProfessionalGeographer评论文章的引介中，对这一目的说得很明白：“不同哲学和方法论信念的地理学家将必然在地理研究战略上有不同取向，正如本评论集所反映的。这并不是一件坏事……我们相信对我们学科基本问题的多元争论将刺激创新和知识进步”'国内学者蔡运龙也曾指出争论的这种建设性作用：“争论往往也反映着地理学思想和方法的多样性，这种多样性实质上正如地理本身的多样性一样，既是合理的，也是有益的”[4]。从UCP及其评论的实质来看，UCP注重地理科学未来10年发展战略的优先方向，提出了一些建设地理学的大胆建议，并特别关注地理学发展的技术层面，而评论则将这些大胆的建议进一步明确并讨论，对UCP过度关注技术的方面进行再补充，即“加强深度，重视理论”。所以，最好将UCP看成是试图建构未来地理科学发展战略的一方面内容，而对其所作的评论则是试图建构另一方面的内容，二者对未来地理学发展均具有“建构”意义。
UCP中文版已由刘毅、刘卫东等译出，由科学出版社出版①，而中文评论文章及对UCP评论的英文信息尚未见到。鉴于以上情况，本文首先回顾UCP编撰的美国地理学发展背景，包括：①NRC的3本报告背景及UCP面对的问题；②UCP阐释的主要是美国地理学“科学的”这一方面，即计量革命以来的地理学发展，而“人文的”这一方面不是UCP的考察对象。然后本文介绍UCP及其评论关注的3个问题：①对地理科学的建构；②对“学科”与“任务”的讨论，这是UCP评论的主要问题，也是本文详细阐述的内容，并将对其产生根源作初步分析；③UCP编委会主席对评论的回应及对UCP编撰过程的说明。在此基础上，本文回顾中国地理学建设地理科学的努力：钱学森、黄秉维等所提建设地理科学，以及相关的“地球表层学”、“地理建设”等问题与UCP中地理科学建设的一致性及差异性。
2UCP的编撰背景
2.1编撰背景I:NRC的3本报告
美国地理学是现代地理学的主阵地之一，近半个世纪以来，NRC共组织编撰了3本重要的学科发展报告②。1965年的研究报告TheScienceofGeography(《地理科学》③）主要关心地理学的特点和视角[5]；1997年的报告《重新发现地理学：与科学和社会的新关联》(RediscoveringGeography:NewRelevanceforScienceandSociety)主要关心快速发展的地理学所获得的认同及地理学如何响应这种关注、2010年的报告UCP则更进一步，在地理学视角和技术在科学共同体中得到广泛认可、应用的背景下，评估如何整合地理学方法与技术，力图应对解决当今社会和环境的重大问题[1]。
从内容上看，《地理科学》主要思考地理学本身的发展，是一种努力发展地理学的尝试。而《重新发现地理学》则是地理学在获得认同的情况下回顾地理学做了什么及未来如何做。UCP面对的是新的时代机遇与挑战，即地理学似乎正成为当代科学的核心，地理学同样具有启发的视角、技术被大量地应用，而且地理学家共同体似乎超出了传统地理学的范畴，如在UCP及评论中都提到的做地理科学的人和无偿地理信息（VGI:volunteeredgeographicinformation)者。
与前两个报告相比，UCP具有如下3个值得注意的特征：①评估的主体内容是整合地理学方法与技术；②关注的焦点是未来10年地理科学发展的战略方向，并给出了11个研究的优先领域；③受众是未来10年致力于开发和促进地理科学事业的研究人员，具有科学素养的政策决策者，能从理解地理科学中受益者，或在21世纪地理学理解地球上生命中的努力与尝试者等。
2.2编撰背景:美国“科学的”地理学发展
UCP的另一个背景是关注“科学的”而不是“人文的”，报告在前言中已经言明[1]x。随后这方面就受到了一些地理学家“建构性”的批评。即使UCP对这一背景作了简单说明，但不得不承认，“科学的”地理学却经历了约半个世纪的努力才成为可能。
这个背景的源头，即地理学如何向着“科学化”方向迈进。1953年Schaefer发表的《地理学中的例外论：一个方法论的检视》是地理学扬弃传统区域学派向科学化发展的肇始性文献[7]_?，揭开了“计量革命”的序幕[8-9]。积极参与计量革命的地理学家，实际上是想以此声称地理学是科学的，目标是寻求以更大的分析能力，特别是通过统计学和数学来武装地理学，所以有学者认为“计量革命”与“理论革命”最好合称为“计量一理论革命”，因为“计量革命”仅是一个标签，实际上是理论革命，甚至在一定意义上需要先走一步的是进行“理论革命”，数学和统计学只不过是为这种革命的出现和发展提供了所需的语言[10-111]