水利工程风险分析研究现状综述（下篇）

　　综合风险分析方法常用的还有故障树、事故树、计划评审技术、影响图法、主成分分析法、极值理论、多 目标决策法等。

　　23几个技术性问题

　　(1) 相关性分析在综合风险分析中，建立指标体系时，常常会出现指标之间统计相关的现象，目前各种 分析方法或者不能解决这种相关性，或者处理不够成熟。在日益复杂的系统分析中，如何选择具有代表性的指 标，并在量化过程中尽量考虑并消除其相关性，是风险分析的难点和热点。另外，风险事件的相关性考虑不 足，如地震、洪灾等引起多个系统同时发生共因失效[3(\其相关性在处理分析时，应进一步分解出系统失效 模式，把造成共因失效的因素显式地表达出来，但直接的困难在于模型过于庞大。因此，如何利用共因失效分 析技术对发生共因失效的系统建立概率模型和综合分析，仍是水利工程风险分析的难点和重点。

　　(2)-致性分析综合风险分析的实质就是通过一定的数学方法将多个评价指标合成一个整体性的综合评 价值。但当采用不同的综合评价技术对水利工程进行分析时，会出现评价结论非一致的问题，难以得到与客观 实际相符的确定一致性评价。造成评价结论的非一致性的主要原因有指标量纲一化方式不同，权重系数选择不 同，以及各评价方法的评价机理不同等。实际上，即使用同一个评价方法，采用不同方法对指标量纲一化进行 处理，都存在评价结果的非一致性。因此，如何建立一个兼容多个综合评价方案的数学模型或者将各种综合评 价结果进行组合评价，对评价结果进行敏感性和一致性分析，寻找真实的综合评价排序，仍是目前水利工程风险分析领域亟待解决的一大问题，也是提高风险决策水平的关键所在。

　　(3)行为因素影响分析综合风险分析致力于评价结果的全面、合理，希望评价时能够避开人为权重，减 小因主观性造成的误差，使评价结论能反映评价对象的真实水平。但在实际操作时，却不可避免的需要借鉴专 家和以往的经验，而决策者的风险偏好也势必会影响风险决策水平。指标权重不是综合评判过程伴随生成的， 而是采用AHP法和Delphi法确定，这种主观估计，可能会违反概率理论和客观实际。例如，当询问专家某事 件出现的概率时，得到的答案可能是0.6;然而，当询问该专家同一事件不发生的概率时，得到的答案可能是 0.5;这是导致评价结果的不一致性的原因之一。决策者某些倾向性的言语行为对专家选择权重的影响，以及 行为因素在风险分析中的概率分布，值得进一步的研究。另一方面，在水利工程建设运行时，若某种风险因素 发生的可能性明显大于其它因素，或者其发生的后果极为恶劣，则会引起评价者和决策者的普遍关注，使得风 险实际发生的可能性降低，而使另一些因素的发生概率上升。这种风险评价决策中的行为因素互动影响分析，3结论与建议

　　纵观水利工程风险分析的研究进展，可以看出，水利工程系统的风险分析理论和方法已经有了长足的进步 和创新，从定性走向定量，从主观判断逐步实现客观分析，更全面考虑水利工程各种不确定性，并在应用中取 得了许多宝贵的经验和成果。统观文中所评述的水利工程单一和综合风险分析方法，除了针对各方法进行改进 外，还存在两点不足之处：

　　(1) 已有的风险分析研究成果，多是将现有工程方案或者现状作为研究对象，仅仅计算工程风险率，对计 算结果进行定性分析，没有结合失事结果进行深入的分析和评价。

　　(2) 现有分析多从逻辑关系的角度，侧重分析某一方面的风险，如对工程本身，或者对生态环境，没有将 各种风险真正综合到水利工程系统中。对于环境、生态以及工程运行中与时间相关的风险因素，由于指标难于 选定及量化，通常是简单带过。