思想政治教育话语体系研究热点与前沿的可视化分析

（东北师范大学 马克思主义学部，吉林 长春 130024）

摘要：

运用文献计量方法和可视化知识图谱（CiteSpace）对中国知网（CNKI）1994-2015年收录的365篇思想政治教育话语研究相关论文数据进行转换、分析和制图发现，思想政治教育话语研究的热点呈现如下特点：从内容上看，逐渐形成了以思想政治教育、话语权、思话语体系、思想政治理论课、意识形态等聚类的研究热点；从时间上看，以2007、2013年为节点将研究划分为萌发期、爆发期和涌现期三个阶段；从类型上看，逐渐形成了以“话语权”和“意识形态”关键词命名的渐增型热点和以“思想政治教育”和“马克思主义”关键词命名的稳增型热点。深入分析研究内容可知，思想政治教育研究前沿将更加注重思想政治教育话语的科学内涵阐释、拓宽研究视域、丰富话语战略实现路径、优化元研究方式。

关键词：话语体系；话语权；热点；前沿趋势；知识图谱

DOI:10.15938/j.cnki.iper.2017.04.013

中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：１６７２-９７４９（２０17）０4－０061－０6

话语问题的研究始于文学或语言学中的意识形态问题，逐渐引起了学者们的关注。在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出：在解读中国实践、构建中国理论上，哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。因此，客观、全面地考察思想政治教育话语研究发挥着重要作用。基于科学计量分析和可视化科学知识图谱客观揭示思想政治教育话语研究的热点与前沿，不仅为研究提供了客观、直观的研究成果，而且也为科学把握思想政治教育话语研究前沿问题提供参考。

一、研究工具与数据来源

CiteSpace软件由美国德雷塞尔大学的陈超美教授开发，它是应用Java语言开发的一款信息可视化软件，主要基于共引分析（co-citation analysis）理论和寻径网络算法（PFNET）等对特定领域文献（集合）进行计算，以探寻出学科领域演化的关键路径及知识转折点，并通过一系列可视化图谱的绘制来形成对学科演化潜在动力机制的分析和学科发展前沿的探测。[1]这是“一款具有关键词分析、作者被引分析、文献被引分析等功能的应用于科学文献中识别并现实科学发展新趋势和新动态的软件，适用于寻找某一学科领域的研究紧张和当前的研究热点、前沿及对应的知识基础。”[2]关键词不仅是学术论文的重要组成部分，也是学术论文的精华，是作者对文章主旨的凝练和概括，能够敏锐、客观、有效地反映出某一领域的研究热点。[3]词频跳变算法为关键词共现可视化分析提供了可能，“该算法主要通过考察词频的时间分布，将那些频次变化率高、词频增长速度快的‘突显词’（burst term）从大量的题录的常用词中监测出来，用词频的变动趋势，而不仅仅是词频的高低，来分析科学的热点领域和发展趋势”[4]。因此，以“思想政治教育话语”为题进行检索，运用CiteSpace可视化软件分析绘制出关键词贡献知识图谱，探寻思想政治教育话语研究的热点和前沿，为该研究提供可靠地数据支持，具有客观性和科学性的特点。

在中国知网（CNKI）数据库中以“条件：篇名（模糊）=思想政治话语/意识形态话语/核心价值话语/德育话语，时间=不限-2015年”为检索式，并且经过学科类别进行精炼和筛选，得到有效的文献365篇。其中，时间起始设置为不限，但检索后发现研究1994年为起始；有效数据的筛选首先通过二次检索的专业选项进行过滤，再通过查看文献的内容，去除编者按、新闻报道、会议通知、重复文献等而后得出有效文献。检索结果以Refworks格式导出、命名、保存。经由CiteSpace可视化软件初步进行数据拆分为逐个文献保存后，得到分析数据365个。在CiteSpace软件中建立新项目，设置阈值如下：时间跨度为1994-2015年，时间分区是2年，术语选择为突显术语，节点类型选择为关键词，选择标准设置为Top30，生成了关键词共现知识图谱，得到了317个关键词网络节点、611条关键词间连线（图1）。

由图1可以看出，1994-2015年关于思想政治教育话语研究共形成了53个主要聚类，且形成了以“合法性”（《合法性、现代性与话语权》，2009）、“思想政治教育”（《网络时代高校思想政治教育话语改革叹息》，2010）、“鲁迅精神”（《三次鲁迅诞辰纪念活动与意识形态话语的转型》，2005）等7个聚类，这7个聚类有形成了以“意识形态”为强热点的聚类集合（图1右侧）。通过关键词出现频次排序可知，思想政治教育话语研究的关键词以意识形态、思想政治教育、话语权、话语霸权等为主，不仅出现频次高，且形成了较高的中心性。

二、思想政治教育话语研究的热点分布

研究热点是某一时期内，有内在联系的、数量相对较多的一组文献共同探讨的科学问题或专题。[5]“一组突现的动态概念和潜在的研究问题”可以代表某一领域的研究热点。[6]CiteSpace软件把研究领域概念化成研究热点和知识基础间的映射函数，在这个映射函数中包括三个核心概念：突变性探测、中间中心性和异质网络，可用于识别研究热点的本质，标注研究领域，及时识别新趋势和突变。基于此，我们从内容、时间、类型三个维度上来探究思想政治教育话语研究的热点分布。

1.内容维度看思想政治教育话语研究的热点

通过CiteSpace软件自动抽取产生的聚类标识可以选择具体化、具有实义的名词性短语，经由对数似然率运行，形成了的图谱较为全面地反映了思想政治教育话语研究领域的热点，具有一定的客观性。思想政治教育话语研究以“关键词（Keyword）”为网络节点，运行生成了关键词共现图谱（图1）。每个圆形节点代表关键词，节点的大小是由关键词出现的频次叠加而表现的，表明其为研究的热点程度。据表1可知，结合关键词出现的频次、中介中心性和初始年份，列出了思想政治教育话语研究领域影响力较高的关键词，结合软件自动生成的报告，我们发现每年的思想政治教育话语研究的前30位的成果共形成了311个节点，53个主要聚类，其中有7个聚类较为突出，并直接指明了该领域内影响力较高的关键词依次是：意识形态、思想政治教育、话语权、话语体系、马克思主义、思想政治理论课、思想政治教育话语、意识形态话语、话语霸权、主流意识形态。这些高频关键词在一定程度上就反应了学者们所关注的重心和研究倾向，亦即思想政治教育话语研究的热点问题。

综合考察图谱中的关键词节点发现，思想政治教育话语研究的热点以国家意识形态和话语权问题为主，表明话语权问题是话语研究的核心；而研究趋向仍以思想政治教育话语的社会功能为主流，却也出现了一些转向——从意识形态工作话语向思想政治教育学科话语的转变，即李宪伦等人尝试构建思想政治教育话语学的思路，引起了学术界的关注，使思想政治教育学科更为关注话语问题。此外，随着中国国际地位的提升，以及我国哲学社会科学的发展，用中国话语解读中国实践、构建中国理论，形成了具有中国特色的话语体系，加强思想政治理论课话语的影响力和吸引力也成为学科话语体系建构的重要内容。

2.时间上看思想政治教育话语研究的热点

根据CiteSpace软件进行突变性探测，进而探究思想政治教育话语研究的突发起始时间和突发强度，进而判定思想政治教育话语研究的发展脉络。首先将数据的阀值c（最低被引次数）、cc（共被引次数）、ccv（共引系数）分别设置为（1，1，30）、（2，2，30）、（2，2，30）进行运算，得到135个关键词节点，254条关键词连线，网络密度（density）为0.0281。为了考察思想政治教育话语研究的时间分布，对突发性参数进行调整，发现了该研究的前30个关键词中出现了一个最强烈的引文脉冲（strongest citation bursts）——聚类#1“思想政治教育”，该聚类初始文献产生与1994年，引文最强烈期在2007-2013年，引文强度为6.7453。

通过图2，我们可以发现2007年和2013年是思想政治教育话语研究年发文量的拐点，据此我们可以把思想政治教育话语研究分为1994-2006年、2007-2013年、2014年至今三个时间阶段。

第一个阶段是1994-2006年，这是思想政治教育话语研究成果初始阶段。通过表2，我们可以看出，这一阶段的研究热点主要围绕着“意识形态话语”、“政治意识形态”、“话语霸权”、“话语权”等标签词为主要研究内容，通过对数似然率算法（LLR）标签词检验发现话语策略、话语权、话语霸权、（国家）意识形态（变革）、话语、话语体系等中介中心性较高的节点名称。可见，这一阶段思想政治教育话语研究主要和意识形态变革、国家意识形态、思想政治教育的话语体系与话语权的研究为主要内容。但是从突现率来看，思想政治教育话语研究仍未引起学术界的关注，研究领域多于文学与意识形态话语相关，研究成果的数量较少、相关性不强、研究范围不广泛，且与思想政治教育的相关程度不高，话语问题仍处于思想政治教育研究的准备阶段。而意识形态话语问题的研究仍在文学领域研究较多。

第二阶段是2007-2013年，思想政治教育话语研究的热点主要集中在思想政治教育话语、德育话语、意识形态话语、国家话语权问题以及思想政治教育话语学常规属性的研究。从可视化图中的数据显示，在这7年期间思想政治教育话语研究形成了39个聚类，较为突出的聚类有4个，且中心性较强，“思想政治教育”、“意识形态”的中心线强度分别为0.55和0.35，形成的主要聚类相互关联和交织，形成了较为集中的趋势，同时周边有众多小聚类，为主要聚类的补充和丰富。这表明，思想政治教育话语问题研究已经逐渐形成了主要方向，已成为初具学科特色的研究内容，研究视角不断拓展。从突发性检测结果（表3）发现，话语研究虽然较为分散，但经过2007-2011年的凝练，逐渐形成了自身的研究方向，形成了四个突显主题，表明思想政治教育话语研究进入蛰伏期。而从作者信息聚类分析，这一阶段形成了以李宪伦为主、依托国家社科基金项目“中国特色社会主义理论体系下思想政治教育话语学构建探研”产出研究成果23篇，极大地丰富了思想政治教育话语研究成果，夯实了研究基础。理性反思和分析研究成果发现，思想政治教育话语的研究视角从不明确逐渐走向清晰，研究方向从较为分散走向多样，研究主题从多样走向统一。这一阶段的研究初具规模，虽未能形成较为稳定的范式，却对核心概念、研究方向进行了一定的探索。

第三个阶段是2014年至今，是思想政治教育话语研究热点较为突出，“话语权”、“思想政治教育”、“意识形态”、“话语体系”的中介中心性较高，并且形成了以“马克思主义”、“思想政治教育”、“意识形态建设”为主的9个聚类。从中介中心性、聚类数量聚类间的交互程度不难发现，思想政治教育话语研究已初步形成了自身的研究内容和研究范式。通过表4，我们检验这一结论，“话语权”、“思想政治教育”、“意识形态”、“话语体系”、“思想政治教育话语”等关键词在出现频次和中介中心性上较为突出，超过了前两个阶段的研究。结果显示，这一时期的思想政治教育话语体系（权）、意识形态话语体系（权）已成为研究热点。同时，这一平稳发展预示着“涌现期”的到来。

3.研究类型上看思想政治教育话语研究趋向

通过对关键词出现的频次、中介中心性、突现率以及时间分布等综合考察，可以列出四类具有代表性的热点，分别为思想政治教育、意识形态、话语权、社会主义核心价值观话语。而根据高频次关键词的引文历史（Citation history）分析功能生成的热点的被引历史路线图（图4）的比较来看，可以发现思想政治教育话语研究主要分为两类。第一类是渐增型热点，包括话语权（图4-1）和意识形态（图4-2）。从节点“话语权”的共现文献来看，共出现了68篇文献，内容主要涵盖了思想政治教育话语权，意识形态话语权，社会主义核心价值观话语权、思想政治理论课话语权等内容。“话语权”具有话语权利或话语权力两种意蕴。作为政治权利来说，话语权是指说话和发言的资格，即个人与社会组织争取话语权的最终目的是使自己的言语能够被认可和听从，更多地是为了争取自身的地位与权益。作为一种观点和理论的影响力来讲，话语权则是指这种观点和理论所能影响和左右他人思想、被他人所认可并遵行的能力。[8]而意识形态话语权是伴随着第二次世界大战之后，东西方在话语权争夺的核心问题。西方“和平演变”战略的策划者们通过显性、隐性的方式宣传西方的价值观念、政治主张、生活方式，形成了强大的话语攻势，运用话语权来影响彼此的意识形态。现代意义的“话语权”不仅仅是说话和发言的资格，而主要是指关系国家生死存亡的意识形态主导权。因此，话语权的研究也就代表了思想政治教育话语研究的主要趋势，更说明了“话语权”和“意识形态”在思想政治教育话语研究的热点趋势。当代中国意识形态变革本质上，是如何在新的历史条件下充分发挥社会主义意识形态的效能，即有效掌控社会意识形态的话语权。[9]

第二类是稳增型热点，包括“思想政治教育”（图4-3）和“马克思主义”（图4-4）。话语研究是思想政治教育研究中较为新颖的方向，是从思想政治教育话语学[7]的提出而日渐发展的，从时空分布来看，仍是一个较为新颖的研究方向。作为学科建设方向来看，思想政治教育和马克思主义这两个关键词核心节点，引文历史路线是按照一定的水平上下波动，且出现了上涨的趋势。其中，关键词“思想政治教育”节点的引文文献突破了81次。一方面，作为现代国家软实力的核心，思想政治教育话语的国际性日渐突显，不得不构建与世界交流的话语体系的迫切需要；另一方面，思想政治教育话语的价值实现，依赖于话语信息传递过程中，遵从话语主体的实际需要，与特定语境相契合，谋求话语双方“共识域”的扩大和融合。[10]思想政治教育学科经过30余年的发展，需要拓展学科发展的理论槽，需要在国际比较中突显中国话语的影响力，以及马克思主义理论的指导作用。关键词“马克思主义”自2008年首次出现，凸显率（Burst）为0.05。虽然突现率较低，却是颇具潜力的研究方向，在2014-2015年中就出现了40次，而通过引文历史路径看，其研究稳健型增长，而且近两年的被引情况看，同比其他研究方向则表现出了迅猛地发展趋势。由此可见，马克思主义话语研究在话语研究中将是前沿问题，这也印证了思想政治教育学科纵深发展和拓深学术槽的迫切需要。

三、结论与反思

运用科学计量分析方法和可视化图谱的分析表明：从内容上看，思想政治教育话语研究领域的热点主要集中于思想政治教育、意识形态、话语霸权、话语权、话语体系等主题展开，但主要围绕思想政治教育话语问题和意识形态话语问题两个方向展开。从时间上看，以2007、2013年为时间节点，将话语研究分为“萌生期”、“蛰伏期”和“涌现期”三个阶段，尤其是2011年以来的研究成果大量涌现，形成了思想政治教育话语研究的一个波峰。从类型看，思想政治教育话语研究热点可以分为两类：一类是渐增型热点，如以“话语权”和“意识形态”关键词命名的成果增速较快；另一类是稳增型热点，如以“思想政治教育”和“马克思主义”关键词命名的成果增速稳定。思想政治教育话语体系研究取得了丰硕的成果，形成了稳定的研究热点，揭示了话语研究的前沿和方向。

深度审查和理性分析思想政治教育话语研究的图谱、数据和内容发现，思想政治教育话语体系研究中亟待突破的问题包括：其一，思想政治教育话语研究的视野局限，视角内容单一、不深入。思想政治教育话语的聚类分布和边缘文献的小聚类较少，话语研究的边缘方向发展较少，说明其研究的视野不够开阔。党和国家意志及政策导向特征较为明显，马克思主义意识形态话语和思想政治教育话语作为研究的核心内容和主题，尚未形成多学科交叉探索话语问题的局面。由于话语研究视野的限制，话语的权威性较强，故而如何让思想政治教育话语更加具有影响力、吸引力将是研究的努力方向。其二，思想政治教育话语战略的实现路径研究不够开阔。思想政治教育学科本身就是综合的系统工程，涉及了教育、心理、传播、哲学、伦理等多个方面的内容，话语本身的内涵也不仅仅是指语言符合，更多地强调解决实践中的传播载体，学科交流、国际交流中的特定表达方式。当前思想政治教育话语研究多是基于主观判断进行的，缺乏对话语主体、话语对象、话语内容、话语路径的探索，更缺乏对话语研究的研究和评价。因此，话语战略实现路径研究应该具有国际视野、时代眼光和中国情怀，更应与相关学科进行交叉碰撞，使话语研究既保持高势位，又要有亲和力。其三，思想政治教育话语的系统研究，是对思想政治教育话语体系的要素结构和生成过程的探索，不仅需要探索话语意图的生成与传播的规律，而且应充分了解话语传播者与接收者之间的现实状况和真实需求，还要掌握话语传播的技术和渠道，运用教育对象乐于接受、易于认同的传播方式进行话语传播。此外，加强对话语体系的测评，客观全面地评价话语体系，及时掌握话语研究、传播和环境的的状况，提升理论支撑传播、传播深化理论的内生动力，实现思想政治教育话语权的主导地位。

参考文献

[1]［3］陈悦,陈超美,胡志刚,等.引文空间分析原理与应用：citespace实用指南[M].北京：科学出版社，2014：9.

[2]丁长康,钟勇为. 我国近十年课程研究热点与反思——基于CiteSpace的分析[J].现代教育管理,2015(3):89-93.

[4]侯剑华,胡志刚.CiteSpace软件应用研究的回顾与展望[J].现代情报,2013(4):99-103.

[5]肖国芳,彭术连.大学生思想政治教育研究热点、趋势与问题[J].高等农业教育,2015(9):78-82.

[6]陈仕吉.科学研究前沿探测方法综述[J].现代图书情报技术，2009（9）：28-33.

[7]李宪伦.思想政治教育话语学与文本话语体系构建[M].南宁：广西人民出版社，2010.

[8]白立新.略论党的意识形态工作话语权的内涵与本质[J].思想政治教育研究，2015（5）：107.

[9]侯惠勤.意识形态的变革与话语权——再论马克思主义在当代的话语权[J].马克思主义研究,2006(1):45-51.

[10]向绪伟，谭琪红.论思想政治教育话语的价值实现[J]. 思想政治教育研究，2015（1）：40.

［责任编辑：张俊华］