交易费用节约与企业集团产权交易份额的决定

秦艺芳 QIN Yi-fang

（湖南科技学院经管系，永州 425100）

摘要： 分析了费用节约产生的机理。通过企业间产权交易过程中两种费用的比较分析，解释了一体化动因下为什么两个企业没有合并为单一企业，而是采取了企业集团的一体化形式，同时讨论了企业集团产生之初成员企业之间的产权交易份额是如何决定的。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ： 企业集团；交易费用；产权结构；帕累托改进；一体化

中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）03-0013-03

作者简介：秦艺芳（1983-），女，湖南永州人，讲师，研究方向为企业管理理论。

0 引言

市场经济发展到一定阶段，一些企业①基于提高生产经营效率（竞争力）的考虑，以一个实力雄厚的大型企业为核心，以产权联结为主要纽带，并以产品、技术、经济契约等多种纽带，把多个企业、事业单位联结在一起，形成具有多层次结构的以母子公司为主体的多法人联合体，这就是企业集团（毛蕴诗等，2000年）。长期以来，国内外学者一直致力于破解如下问题：既然有了企业，为什么还会出现企业集团（即企业集团成因是什么）？企业集团是如何成为成员企业独立从事生产经营活动时的帕累托改进的？用交易费用②经济学解释企业集团的成因，已经先后有很多学者（Leff，1978；Goto，1982；徐金发，1992；胡雄飞，1995）做过尝试，尽管这些解释为企业集团的产生与存在的合理性提供了某些依据，但他们的解释并不能说是专属性的，相关分析没有超出单一企业理论的框架，因为他们的研究同时也适合于分析核心企业完全兼并成员企业重组成较大规模企业的情况，因而是不充分的。此外，信息不对称条件下当企业集团共用品牌时，成员企业的专用性资产总和起到了强化品牌信用担保的作用，也即强化了品牌传递产品质量信息的功能，使成员企业更容易在（现货）市场上取得信赖，从而完成终产品的交易——这个终产品市场上交易费用的节约被以往研究者忽略了，因而他们的研究是不完善的。本文认为，企业集团与企业一样，其产生的动因的确是为了获取交易费用的节约，但与以往的相关研究相比，试图在以下两个方面取得进展：其一，分析企业间一体化能够引起成员企业在终产品市场上交易费用节约的机理和原因；其二，通过一体化动因下对成员企业产权交易份额的分析，解释一体化动因下为什么两个企业没有合并为单一企业，而是采取了企业集团的一体化形式，解除理论界长期以来无法回答企业集团与单一企业形成动因完全一样的困扰。

1 交易费用节约与企业间的一体化倾向

为了讨论问题的方便，本文把现货市场分为产品市场和要素市场③。

企业在生产过程中不仅生产产品，而且还生产要素。一个有竞争优势的汽车企业产出的不仅是合格质量的汽车，还产出先进的管理知识，领先的制造技术，丰富的信息资源、有较高市场价值的品牌，以及可投入再生产的资金（资本）等。当两个企业间有过多的要素交易时，与单一企业产生之初一样，过高的要素交易费用促使二者产生了一体化的倾向。企业间成立一体化组织形式至少可以在如下两个方面节约交易费用：

其一是与单一企业功能一样，企业间一体化组织是替代现货市场中的要素市场进行资源配置的手段。企业间在现货市场上直接进行要素交易的成本是很高的，一方面可能是由于要素本身直接定价的困难（Cheung，1983），比如具有横向关系的小企业向大企业购买管理咨询服务，这种服务的外部性很难避免大企业的道德风险（没有哪个企业愿意培育出一个强大的竞争对手），还由于市场的不确定性，很难确定该服务对小企业的产出在边际上到底能够做出多大的贡献，从而很难基于价值给它定价，这时事后的利益分配可能就会比事前的频频计较、讨价还价节约大量的交易费用；另一方面可能是锁定效应使企业的专用性投资退出交易变得困难，存在一定的退出成本（Williamson，1975，1979，1980），比如纵向关系中，一轮胎厂为一汽车厂生产轮胎，由于轮胎具有专用性，当轮胎厂进行了大量的投资以后，很难保证汽车厂把资产专用性租金攫为己有的机会主义行为④，在这种情况下，建立一个一体化组织，使外部交易内部化就能够节约大量的交易费用。必须指出的是，一个长期的重复博弈的外部契约或许可以限制企业双方进行要素交易时的机会主义行为，却难以排除市场不确定性造成的要素定价成本，如前述的横向关系例子中，先进的管理技术给小企业带来的价值与外部市场环境是密切相关的，一个被高质量替代品充斥的、低迷的、近于淘汰的行业，再先进的管理技术也没有用，把市场各种可能的情况写进契约要么是客观上不可能，要么是成本相当之高——契约是不完备的，这时一系列内部契约的联结——企业间一体化既可以享受到外部长期契约的好处，从而限制成员企业的机会主义行为，又可以弥补外部长期契约的不足，摆脱事前市场不确定性引致的要素定价的困难。

其二是如果企业间实现一体化，那么相对扩大的专用性资产规模能够强化成员企业在产品市场上的信用担保功能，进一步减弱现货市场中的产品市场由于信息不对称所引致的逆向选择和道德风险的影响。以往的研究已经指出，至少在纵向关系中，资产专用性在企业间的要素交易中是不利因素，是要素市场上机会主义的来源。事实上，机会主义并不会因企业间的一体化而消逝。新一体化组织的机会主义行为来源于产品市场的信息不对称。在产品市场上，新一体化组织往往对自己终产品的质量更了解，而买方（或消费者）则是相关信息较缺乏的一方，即终产品市场交易中广泛地存在着信息不对称问题。由于产品质量与生产成本一般而言总是正相关的，所以在信息不对称条件下的市场交易中，理性的新一体化组织总有以次充好的激励。新一体化组织在实施以次充好机会主义行为中获取好处的同时，它必须面对产品受到市场抵制而退出市场的可能性。如果没有专用性资产，新一体化组织就可以变卖自己的全部资产而变换投资方向，这样它就可以即享受到机会主义的好处，又不受到市场的惩罚。实际情况却并非如此，新一体化组织通过加总扩大了的专用性资产规模使其产品受到市场抵制后变换投资方向比一体化之前更加困难，相对来说，为了一次机会主义行为付出的期望惩罚成本更加高昂，更不愿意选择机会主义行为，因此新一体化组织相对于一体化之前来说强化了成员企业在产品市场上的信用担保功能。这种信用担保功能是以成员企业共用品牌来实现的。由于共用品牌名称，成员企业不得不承担来自市场的连带性惩罚，即“品牌株连”。新一体化组织加总的专用性资产越多，退出当前市场移做它用的损失就越大，约束其成员企业维护品牌声誉的积极性越高。现货市场上理性的购买者考虑到这一点，就会认为规模越大的企业一体化组织越值得信赖，越有可能提供合格品（这里假定了规模与专用性资产总量正相关）。企业间新一体化组织的出现减弱了由于信息不对称所引致的逆向选择的影响，进一步繁荣了现货市场中的产品市场，与产品市场具有互补的关系。

综上所述，能够节约大量交易费用是企业间成立一体化组织的动力，在该动力的驱使下，企业到底选择哪种一体化形式，是核心企业完全兼并成员企业形成新的较大的单一企业，还是核心企业部分购买成员企业的产权形成企业集团，还有待进一步分析说明。

2 一体化动因下产权⑤交易的最优份额决定与企业集团的产生

交易费用的节约使企业间产生了一体化的倾向。正如上文分析所指出的，即使企业间没有任何产权交易，两个企业加总的专用性资产也能降低二者的产品在产品市场上的交易费用，极端地讲，就是一个国家内任何企业之间都存在一体化的倾向，那么，我们为什么没有看到整个国家的所有企业一体化为一个生产性组织的现象呢？！原因是企业间一体化本身是需要成本的，这个成本的存在使企业间不能无限制地一体化下去。企业间一体化会产生“组织成本”，它包括一体化组织成立时的协商成本、签约成本、成立后的运作管理成本。一体化组织成立时的协商成本、签约成本包括一体化组织成立时的双方的调研信息成本、讨价还价成本、产权交易费用等；管理成本指该一体化组织管理机构在权限内配置要素资源的成本、监督成本、代理成本等。事实上，也正是因为一体化“组织成本”的存在，才可能导致两个企业中的任何一个企业完全买下另一个企业的产权都不是帕累托最优的，也即出现了一体化倾向下两个企业一体化为一个非单一企业的情况——企业集团。

实践证明，企业间的一体化过程都是在一个核心企业主导下进行的。核心企业往往是一个较大的企业，被它一体化的对象往往是一个较小的企业（以下简称为“对象企业”）。企业间一体化过程对应的是核心企业的一个内部化过程。核心企业把对象企业内部化是对（现货）市场失效的解决方案，主要是降低要素在现货市场的交易费用，显然内部化程度（一体化程度）越大，核心企业用权力配置对象企业要素资源的权限就越大，所节约的要素交易费用越多；核心企业把对象企业外部化（分立，与“一体化”相反）是对组织失效的解决方案，主要是降低组织内部管理的费用（包括监督、代理费用），显然外部化程度越大，管理权限越小，管理费用越低。对于核心企业来说，拥有对象企业产权份额λ（0?燮λ?燮1）是其与该对象企业内、外部化程度的度量，代表着核心企业对成员企业的控制力。λ越大，说明核心企业与该对象企业内部化程度越大，外部化程度越小，说明核心企业对对象企业的控制力越大。令M（λ）表示内部化所节约的交易费用，它是一种“收益”，λ越大，核心企业用权力而不是用价格配置企业间要素的资源的能力及范围越大，企业间节约的要素交易费用就越多，故M（λ）是单调上升的。再令C（λ）表示内部化所追加的组织成本，包括额外追加的管理费用，一体化组织成立时追加的协商、签约等费用等，它是一种“成本”，λ越大，核心企业增加的管理权限越大，监督费用、代理成本都会相应增加，而且协商会更困难，签约费用更高，故C（λ）也是单调上升的。这里M（0）>0，C（0）>0，前者表示组建没有产权联结的松散的一体化组织也能带来成本节约，这个成本节约来自统一大规模的采购带来单位成本的下降、总的专用性资产在产品市场的担保功能所引致的信息成本（一种交易费用）的节约（是通过品牌共享实现的）等；后者表示即便组建没有产权联结的松散的一体化组织也需额外追加一定的组织成本。只要存在λ是[0，1]区间上的点，使M（λ）-C（λ）>0，就称两个企业存在一体化的动机，即通过一定程度上的一体化能够实现Pareto改进。当两个企业间存在一体化动机时，利用数学的有关知识容易证明⑥：一定存在λ0属于区间[0，1]，使M（λ）-C（λ）达到最大值，并且该最大值为正值。当λ0=0时，意味着组建没有产权联结的松散型的一体化企业集团是最优的；当λ0=1时，意味着组建紧密的完全一体化的单一企业是最优的；当0<λ0<1时，意味着组建带有产权联结的紧密型的一体化企业集团是最优的。注意核心企业与对象企业没有一体化动机时，企业间的交易完全在现货市场上完成，此时λ0=0。表1给出了企业间有、无一体化倾向条件下核心企业持有对象企业的最优产权份额选择之间的对应关系。至此，本文已经可以完全破解企业集团产生的问题了。正是因为存在大量节约成本（既包括要素交易费用也包括终产品交易费用）的空间使企业之间产生了一体化的动机，伴随着企业间一体化进程的深入，核心企业拥有成员企业产权份额的增多，不仅只会带来交易费用节约的增加，同时也会引起额外组织成本的增加，通过对二者的差额函数的考察很容易发现：有时由核心企业通过产权交易完全兼并对象企业并不是最优的，放弃一体化继续维持现货市场交易方式也不是最优的。这种情况下就产生了企业集团这种介于企业与市场的中间组织，它既是对成员企业各自单独进行生产经营活动的帕累托改进，同时也是对所有成员企业通过兼并形成一个单一企业进行生产经营活动的帕累托改进。

企业集团产生之初成员企业之间的产权交易份额决定于产权交易净收益最大化，是核心企业防止“市场失效”与“组织失效”之间最优选择的结果，是一种市场均衡状态。事实上，作为一体化模式之一的企业集团组织与企业组织一样，产生的动因只有一个，就是降低交易费用，并且是在最大可能的程度上去降低交易费用。

注释：

①本文中当“企业”一词单独出现时即指区别于企业集团的单一企业。

②所谓交易费用（成本）是交易双方进行交易活动付出的运作成本，包括讨价还价成本、签约成本、执行契约成本、信息成本（搜寻、广告成本等），它是交易中沉没的社会成本，不是交易一方付出的价格，更不同于产品生产成本。

③本文的“产品”一词没有限制语时指最终产品，“要素”一词指中间产品。

④指汽车厂在轮胎厂的专用性投资成为事实以后，利用专用性投资的退出困难要求降价，进行事后再谈判进行勒索的机会主义行为。

⑤产权是一个复合性的概念，国内外的经济学家和法学家至今没有找到一个公认的产权定义。本文认为产权是拥有者对企业的所有权、使用权、支配权、收益权和处置权。

⑥注意到“闭区间上的单调函数只有有限个间断点”、“两个有有限个间断点的函数的差函数一定有有限个间断点”、“闭区间上只有有限个间断点的函数一定存在最大值点”即可推导出该结论。由此可见M（λ）、C（λ）的性状只满足单调即可，不需要连续或者可导。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：

[1]汴生．企业集团存在与发展的经济学原因[J]．经济经纬，1998（6）：66-68．

[2]胡雄飞．企业集团与科斯的经济理论[J]．社会科学战线，1995（3）：66-72．

[3]毛蕴诗，李新家，彭清华．企业集团－扩展动因、模式与案例[M]．广东人民出版社，2000．

[4]徐金发．企业联合中的交易费用理论[J]．中国工业经济研究，1992（3）：54-59．

[5]张维迎．企业的企业家—契约理论[M]．上海三联书店，1995．