基层检察院如何为科技创新发展服务

　　近日，最高人民检察院印发了《关于充分发挥检察职能依法保障和促进科技创新的意见》（以下称意见）。作为基层检察院，要找准检察机关保障、促进和服务科技创新的定位和切入点，善于运用法治思维和法治方式，支持创新探索，宽容创新失误，保护创新成果，为创新型企业和科技工作者营造良好创新环境，提供有力司法保障。

　　一、当前影响科技创新发展的主要问题

　　1.知识产权的司法保护能力不高

　　侵犯知识产权行为，如对商标权人的平等保护，对假冒专利权的保护，对采用盗窃、利诱、胁迫等非法手段侵犯科技创新主体商业秘密的保护，对互联网文学、音乐、影视、游戏、动漫、软件等领域网络侵权盗版的保护，对于涉及高新技术、关键核心技术，事关国家和社会利益，直接关系人民群众生命安全和健康，以及网络侵权、跨地区跨国境有组织侵权等的保护，等等。由于各地经济发展水平不平衡，大多数基层院对科技创新接触不多，认识水平不高，缺乏对科技创新主体合法权益的法律保护意识。

　　2.融资问题比较突出

　　目前科技创新企业融资来源主要集中在银行贷款、自有资金和民间借贷三条渠道，还有一部分依靠内部集资和供货商赊账等。中小科技创新企业贷款手续繁琐，需要准备的资料相当复杂，审批时间长，部分企业即使贷到款，资金也难以及时到位，影响了企业的正常运转。银行方面按风险管理要求，不敢轻易向企业规模小资金数量少、经营业绩不稳定、抵御风险能力差的中小科技创新企业发放贷款，这使得中小科技创新企业不得不求助于民间资本，其年利息在20%-30%，甚至更高，从而加重了企业负担。

　　3.企业规章制度不完善

　　科技创新企业制度是最根本的问题。企业制度造就企业的活力，企业制度造就企业的繁荣。目前我县科技创新企业的产权制度、法人治理结构、内部管理制度、组织结构、企业人格化等方面不够完善和健全，不符合现代企业制度管理模式。我县境内很多企业仍为家族化管理模式，部分企业虽然实行股份制，但是在产权、利益分配等方面不严格依法、依规办事，影响了股东参与的积极性。

　　二、检察机关服务科技创新的薄弱环节

　　1.检企互动不足，服务效果仍需提高

　　检察机关服务科技创新企业，在服务的形式、手段、内容等方面分析探索的还不够，服务的切入点和结合点找的还不准。由于检察机关职权有限，科技创新企业发展中的更多实际困难和问题不可能得到解决。还有部分科技创新企业总部不在本地，作为分支机构自主权缺乏。另外，检察机关的单向式服务较突出，部分科技创新企业对检企合作的兴趣不大、配合不够，总体服务效果欠佳。

　　2.服务工作重点突出，示范带动效果欠佳

　　能注重抓重点、重点抓，选择当地科技创新企业作为服务对象，努力确保它们在地方经济和社会发展中继续发挥重要的影响推动作用。可以说，服务科技创新企业工作的成效是显而易见的，但是示范带动欠佳。

　　3.短期取向仍然存在，深入持久力度较弱

　　开展服务科技创新企业活动，是检察机关服务经济发展的延续。但是短期价值取向仍然不同程度地存在，出现这样或那样的问题，不利于深入持久地推进服务科技创新企业发展工作。比如说，服务科技创新企业的内容和方式缺乏有效的创新服务的措施手段滞后等。

　　三、综合发挥检察职能，提高服务科技创新的水平

　　1.拓展法律服务渠道，加强对科技创新企业合法权益的司法救济

　　充分运用检察机关视频接访系统、12309举报网络平台等诉求表达渠道，为科技创新企业寻求法律咨询、司法救济等提供更加便捷高效的服务。及时审查相关的控告、申诉和举报，嚴格依法办理，保障其人身和财产合法权益。畅通科技创新企业对检察工作提出批评和意见建议的渠道，对于有关单位和人员反映的突出问题，要高度关注、认真督办，及时反馈情况。

　　2.落实普法责任制，主动开展普法活动

　　坚持预防为主，积极为科技创新企业提供法律服务。认真落实检察官以案释法制度，结合司法办案，采取多种形式，帮助和促进科技创新企业强化知识产权保护意识，明确法律红线和法律风险，提高其依法开展科技创新、依法维护自身合法权益的意识和能力。

　　3.提高法律服务能力水平

　　办理涉及科技创新犯罪案件政策性、专业性较强，检察人员要加强相关专业知识学习和对有关犯罪的研究。探索建立专门的知识产权办案机构或者办案小组，培养、选拔专家型人才和业务骨干从事涉及科技创新案件的办理工作。探索利用大数据分析等技术手段，提高互联网条件下电子证据的收集、固定和综合运用能力。利用有专门知识的人咨询、鉴定、出庭作证制度，为办案提供智力支持。

　　四、准确把握法律政策界限，改进司法办案方式方法

　　1.强化对涉及知识产权案件的法律监督

　　加强对行政执法机关移送涉嫌侵权假冒犯罪的监督，着力纠正有案不移、以罚代刑、降格处理的问题。加强对公安机关办理侵权假冒犯罪案件立案和侦查活动的监督，着力纠正有案不立、立而不侦、久侦不决以及适用强制措施、查封扣押冻结款物不当等问题。加强对人民法院刑事审判活动的监督，对于认定罪与非罪错误或者量刑畸轻畸重的侵权假冒犯罪案件，依法提出抗诉。加强对涉及科技创新资金和收益分配纠纷、创新创业人才劳动争议、科技创新主体知识产权纠纷、军民技术纠纷等民事、行政案件的审判和执行活动的监督。依法严肃查处涉及科技创新的虚假诉讼、恶意诉讼案件。对于履职中发现的行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，依法督促纠正，确保知识产权保护措施正确及时有效执行。

　　2.推进知识产权领域行政执法与刑事司法衔接机制建设

　　积极利用知识产权行政执法与刑事司法衔接信息共享平台、侵权假冒行政处罚案件信息公开制度，推动实现涉嫌侵权假冒犯罪案件“网上移送、网上受理、网上监督”。加强跨地区、跨部门执法司法协作与联动机制建设，完善线索通报、信息共享、证据移交、案件协调等协作机制，着力打击链条式、产业化侵犯知识产权犯罪，建立行政执法与司法优势互补、有机衔接的知识产权保护体系。

　　3.准确把握法律政策界限

　　充分考虑科技创新工作的体制机制和行业特点，认真研究科技创新融资、科研成果资本化产业化、科研成果转化收益中的新情况、新问题，保护科研人员凭自己的聪明才智和创新成果获取的合法收益。办案中要正确区分罪与非罪界限。坚持罪刑法定原则和刑法谦抑性原则，禁止以刑事手段插手民事经济纠纷。对于法律和司法解释规定不明确、法律政策界限不明、罪与非罪界限不清的，不作为犯罪处理；对于认定罪与非罪争议较大的案件，及时向上级检察机关请示报告。

　　作者：刘亚东