2014年仁川亚运会羽毛球半决赛林丹技术对比分析研究

吴建华

（合肥师范学院体育科学学院，安徽 合肥 230009）

【摘要】本文通过文献资料法、录像统计法、数理统计法、对比分析法等研究方法，运用Excel软件对林丹与李宗伟在2014年仁川亚运会羽毛球半决赛比赛中各项技术的使用情况和总得失分情况进行统计，主要就林丹和李宗伟的技术运用特征和总得失分情况进行较深入的对比分析，找出林丹和李宗伟技术运用方面的异同和各自的规律特点，为我国男子单打的科学训练，提高技术水平，取得更加优异的成绩提供参考和借鉴。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 羽毛球；林丹；技术特征；总得失分

0　前言

选题依据：

本文旨在通过对新赛制下2014年仁川亚运会羽毛球半决赛中的羽毛球单打比赛录像进行研究，分析林丹和李宗伟在比赛时技术的运用规律，并对林丹和李宗伟在比赛中技术运用情况和总得失分情况进行分类统计，找出林丹和李宗伟技术运用的异同，旨在为林丹日后备战各大赛事的训练的侧重点提供可参考的理论依据，同时也为教练员的比赛临场指导提供依据。这正是本文的研究意义和目的所在。

1　研究对象与研究方法

1.1　研究对象

本文以2014年羽毛球仁川亚运会男子单打半决赛录像，以参加比赛的男子单打选手林丹为研究对象。林丹在2014年亚运会之前因为没参加比赛，所以世界排名只有15名，林丹曾获得过16次世界冠军，其中两次奥运会冠军，但本次比赛的对手却是目前世界排名第一的马来西亚选手李宗伟，李宗伟从未获得过世界大赛的冠军。2014仁川亚运会之前林丹VS李宗伟的胜负比大约为24：9。

1.2　研究方法与技术路线

1.2.1　文献资料法

根据论文需要，有针对性性，目的性的在万方数据库，中国期刊网等查阅近二三十篇有关羽毛球理论以及技战术方面的书籍和资料，并对此知识进行整理和归纳，为本论文的研究提供了大量充分的理论依据。

1.2.2　录像统计法

主要针对2014年羽毛球仁川亚运会男单决赛林丹和李宗伟的录像资料进行技术统计，为分析林丹与李宗伟的技术特征提供量化指标。

1.2.3　 数理统计法

完成了最初的数据收集，使用EXCEL表格将数据分类整理，然后计算各种技术的使用率以及某种位置(前、中、后场)的技术使用率。

2　研究结果与分析

2.1　林丹与李宗伟在发球、接发球技术运用情况对分析

2.1.1　林丹与李宗伟在发球技术运用的对比分析

由表1可以看出，本次亚运会林丹和李宗伟在发球上差异不明显，两人都是以反手发网前小球为主，由此可以看出反手发网前球是当今羽毛球优秀男单选手普遍使用的技术。但是他们偶尔趁对手不注意偷袭对方后场，李宗伟在发球上的选择比林丹更大胆，偷袭林丹后场的次数比林丹多了两次。这就反映出了反手发网前小球和反手发后场球相结合是当今男单比赛中普遍存在的。

2.1.2　林丹与李宗伟在接发球技术运用对比分析

在羽毛球比赛中通常情况下将接发球技术分为挑球，推球，勾球，搓球，吊球，高球，杀球，其中挑球，推球，勾球，搓球属于前场接发球技术；吊球，高球，杀球属于后场接发球技术。通过观察林丹和李宗伟在2013年羽毛球世锦赛决赛比赛，统计出林丹和李宗伟的比赛接发球情况（表2）

有表2可以看出在接发球方面，林丹对于李宗伟发出的网前球的处理大多数偏向于推挑后场，推挑后场的比例为71.7%，而回放网前的只有19.6%；而李宗伟面对林丹的发球更加偏向于回放网前小球，回放网前球的比例达到69.1%，推挑后场球的比例达到23.6%。然而面对对手的反手高远球和平快球，两人采用的是吊杀均衡的打法。

2.2　林丹与李宗伟在前场技术运用情况对比分析

羽毛球比赛中通常将前场技术界定为搓球、挑球、勾球、扑球、推球五种技术。

由表3可以看出在前场球的处理方面，林丹与李宗伟最大的区别在于回放网前和挑后场球。李宗伟明显习惯于回放网前和挑后场，然而林丹除此之外还运用了推抽球，林丹仰仗自己强有力的防守能力和控制底线能力，在回球的选择上更多的运用挑后场技术，挑后场技术的运用比李宗伟对了近10个百分点。然而李宗伟更注重自己进攻的的节奏性，因此不轻易挑后场球，这是因为林丹的后场进攻方式多变能力强悍不易防守；而李宗伟自身网前技术精湛，回放网前球可以保证进攻的连续性。

2.3　林丹与李宗伟在后场技术运用情况对比分析

在羽毛球比赛中后场技术有杀球、吊球、高球几种技术构成。

由表4可以看出林丹和李宗伟在后场球的处理上最大差别在于高远球，林丹以比较均衡的高远球和吊球技术来处理后场球，而李宗伟却偏爱吊球，从这可以看出林丹的技术使用比较全面。从数据统计来看林丹的后场进攻威胁很大。林丹在后场球的处理上凭借高质量的吊球和高远球以“敌不动我不动”的方式来消耗对手的体力，然而李宗伟则采用有机会就杀，无机会就吊球，被动时就打高远球保持着自己的节奏，这对体能要求非常高。从数据和视频可以明显看出李宗伟的重杀比林丹多，而林丹则是等到有理想机会出现时采用点杀的方式得分，因此在后场求得处理上林丹要比李宗伟更胜一筹，这也是李宗伟推挑林丹后场较少的原因。

3　结论和建议

3.1　结论

3.1.1　在发球方式方面，林丹与李宗伟不存在太大差别，并且主要以反手发网前球为主，反手发后场球使用很少。

3.1.2　在接发球方面，林丹与李宗伟主要以搓放、挑球和推球为主，且在接对手发后场高球时，主要采用杀球技术。在搓放技术方面，李宗伟的使用率比林丹要高;而在挑球技术方面，林丹的使用率比李宗伟要高。

3.1.3　在前场技战术方面，林丹与李宗伟主要以搓放和挑球为主。在推和挑球使用上林丹比李宗伟使用率高，但是在搓放技术上林丹比李宗伟的使用率要低。

3.1.4　在后场技战术方面，林丹与李宗伟在后场方面主要以高球、杀球、吊球为主，其中林丹的高球的使用率是最高的，而李宗伟的吊球使用率高。

3.2　建议

3.2.1　在发球及接发球时加强击球线路、落点、击球时机的变化，加强控制与反控制能力的训练，在接后场球时准备要充分点。

3.2.2　曾强前场抢点意识，后场加强限制性杀球，现代男单制胜的焦点越来越趋向于网前，谁在网前确立了优势，谁就把握了全局主动，因此对处理网前球的能力和回球质量要求提高。

3.2.3　培养后场绝对攻击力和网前意识，后场的绝对攻击实力，只有在抢网意识和网前技术的密切配合下，才能充分体现威胁性。

3.2.4　在今后的训练比赛中应在保持和加强自己的主动进攻次数外更加注重主动进攻的成功率的提高，而且还要减少自己的非受迫性失误。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

［1］田麦久.运动训练学[M].人民体育出版社,2000.

［2］羽毛球运动[D].北京体育大学,2006.

［3］过家兴.中国运动训练理论与实践研究[M].高等教育出版社,1996.

［4］中国羽毛球教练员岗位培训材料[M].国家体育总局,1997.

［5］戴金彪,管颖,卢志泉,等.21分制对对羽毛球男单技战术发展的影响[J].上海体育学院报,2008,32(2):87-89.

［责任编辑：汤静］