助学贷款风险管理的国际比较及借鉴

冯钰平

（江西财经大学，江西 南昌 330013）

摘　要：只有降低助学贷款的违约率，国家助学贷款业务才能实现有效的发展。针对当前助学贷款违约率居高不下的情况，本文旨在对四个国家的风险管理措施进行比较研究。在明确了助学贷款主要风险的基础上，本文概述了中国、美国、日本和英国助学贷款的发展现状，比较了各自的风险管理措施。本文认为信用保险制度是我国风险管理措施的特色，在坚持自身特色的同时，完善征信系统，调整还款方式，拓宽本金来源渠道，多管齐下管控风险。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：教育成本分担；助学贷款；风险管理；国际比较

中图分类号：F832　　文献标志码：A　　文章编号：1000-8772（2014）16-0266-02

作为教育成本分担的重要手段，国家助学贷款帮助众多贫困学子完成了高等教育，有力地推动了国家高等教育事业的发展。然而，大学生逾期还贷甚至是不还贷的问题越来越突出，风险高、额度小、利息低，不少商业银行甚至停止放贷。如何更好地管理助学贷款的风险，保证高等教育的投入，实现多方共赢，值得我们深思。

一、助学贷款的风险

助学贷款的风险主要包括：逆向选择和道德风险、还款能力风险以及人身风险。

1.逆向选择和道德风险。前者是指贷款者缺乏足够的还款能力，编造虚假材料骗得款项

却没有用于学业；后者是指学生具备还款能力却恶意不还款，导致银行出现呆账坏账。

2.还款能力风险。主要是说学生毕业后由于未能及时就业或收入较低等原因，不能按时足额归还贷款。在当前严峻的就业形势下，大学生较难就业，收入不高，而家庭又无法为大学生提供足够的经济支援，使得大学生无法偿还贷款。

3.人身风险。主要是指学生由于意外或疾病等原因而死亡或丧失劳动能力，进而无法偿还贷款。大学生的年龄段主要集中在18岁至35岁，群体的安全意识较高，因此这类风险在助学贷款的风险中所占比重极低。

二、我国的助学贷款发展现状及风险管理措施

1.我国助学贷款的发展现状

从1999年到2009年十年间，全国助学贷款累计发放金额约424.1亿元，惠及学生451.8万人。在2010年和2011年，国家助学贷款年发放金额已分别达到114.89亿元和136.46亿元，年贷款学生达到113.84万人和242.53万人。现阶段我国的助学贷款主要包括国家助学贷款和生源地助学贷款。国家助学贷款由商业银行发放，借款学生以信用的方式获得贷款。生源地信用助学贷款则是在学生户籍所在地办理，由国家开发银行发放，学生需有一名家长作为共同借款人，还需要提供担保人或有效资产抵押、信用户评定等资料。我国助学贷款的额度原则上为每人每年6000元，贷款期限最长为10年，贷款利率执行中国人民银行规定的同期限贷款基准利率（不上浮），在校期间贷款利息由财政全部补贴。

2.我国助学贷款的风险管理机制

为了更好地管控风险，我国从学校层面、金融机构层面和政府层面建立了多层次的风险管理机制。（1）学校层面。加强大学生的诚信教育，培育大学生按时还贷的意识。（2）金融机构层面，由经办银行和保险公司共同控制风险。一方面，银行不仅会对欠贷金额计收罚息，还会将违约情况录入中国人民银行的个人信用信息基础数据库，严重违约的贷款人还将承担法律责任。另一方面，保险公司开办助学贷款信用保险业务。学生购买保险后，若无法偿还贷款，则由保险公司先向银行赔付，再向学生追偿。（3）政府层面，建立了风险补偿机制和代偿机制。前者是指财政拨付一定比例的资金作为商业银行的风险补偿资金。后者则是对于毕业后有志于到西部地区和边远地区基层单位就业的毕业生，国家将代为偿还本金及利息。

虽然国家从多个层面建立了管控风险的机制，但近年来我国助学贷款的发展却遇到了瓶颈，我们是否可以了解国外的做法，再反观自身，从中得到一点启示？

三、国外助学贷款的风险管理措施

随着助学贷款事业的不断发展，各个国家形成了自己的特点，其中以“美国模式”、“日本模式”和“英国模式”较为典型。

1.“美国模式”。美国助学贷款的重要特点是政府和银行共同出资，政府为银行兜底承担风险。美国重要的助学贷款主要有两种——“帕金斯贷学金”和“斯坦福贷学金”。“帕金斯贷学金”直接由政府提供资金。“斯坦福贷学金”有两种形式：一种亦由政府出资，政府承担风险；另一种则是政府为银行等金融机构提供的贷款进行担保。在防范风险方面，美国主要采取了以下措施：（1）设置灵活的还款方式，既可以选择定期定额形式，又可以选择浮动可变的还款方式。（2）人性化的优惠减免措施。政府免除了学生读大学期间的贷款利息，同时，对从事教师行业的毕业生予以贷款减免。（3）政府部门协助商业银行采取“防”“罚”并重的措施。在美国的个人资信系统中，助学贷款违约记录将伴随终身。学生一旦拖欠助学贷款，还会有专门的追款机构追讨。最后若仍恶意拖欠不还贷，则由法院强制执行。

2.“日本模式”。日本政府通过财政贷款和市场融资两种方式筹措助学贷款的资金。政府提供的资金是助学贷款资金的主要组成部分，截止2010年，政府财政贷款占新增的贷款本金的75%。市场资金是财政投入的有效补充，主要由负责管理国家助学贷款事业的独立行政法人日本学生支援机构发行机构债券筹融资金，从2001年至2010年3月共发行了18期债券。日本管理助学贷款风险的措施主要有：（1）立法管理。日本制定了专门的助学贷款法律——《日本育英会法》。（2）助学贷款的发放对象是品学兼优且家庭经济状况不佳的学生。通常，品学兼优的学生毕业后成功就业并获得较高收入的概率更大，具有足够还款能力的潜力更大，这在一定程度上降低了助学贷款的还款能力风险。（3）机构债券的风险由助学贷款运营机构和投资者承担，日本政府不提供任何形式的担保。由于自负盈亏，发债机构在贷前调查、贷中管理和贷后追偿等方面将更加审慎。（4）还贷情况与个人信用记录关联。

3.“英国模式”。英国最初采用了“免费高等教育加助学金资助模式”，由于高额的支出令政府不堪重负，英国对高等教育财政体制进行了改革，于1988年颁布了《有限助学贷款方案》，废除了高等教育免费的制度。随后，英国对助学贷款也进行了相应的调整。英国采取了以下措施管理助学贷款的风险：（1）改变还款方式，通过税务局以附加税的形式收回贷款。这种还款方式改变了过去定期定额的做法，通过税务系统评估毕业生的收入情况，电脑会自动在工资打入银行账户前扣减相应款项，直至欠款还清为止。这样便大大降低了恶意拖欠的风险。（2）贷款业务由专门的学生贷款公司负责，资金来自于政府财政拨款。（3）个人信用记录与助学贷款还贷情况挂钩。

四、国际比较及借鉴

在前文分析的基础上，笔者对中外助学贷款的风险管理措施进行梳理，如下表所示。

美国、日本和英国的风险管理措施各有特色，在实践中也收到了较好的效果，我们可以结合中国的实际情况进行借鉴和调整。

1.信用保险制度是我国的特色。采用保险手段既有优势，也有弊端。其优势在于保险公司有效分担和转移了商业银行的风险，增加了助学贷款的供给，避免了助学贷款供给的周期性波动。然而，购买保险需要缴纳保险费用，这笔额外的支出增加了因经济情况困难而申请贷款的家庭的负担。此外，购买保险易诱发逆向选择和道德风险，而这也是助学贷款的主要风险，等同于把风险完全转移给了保险公司。 因此，虽然现阶段保险业务开展得如火如荼，我们应该一分为二地对待。

2.完善征信系统，增加违约成本。我国助学贷款违约率之所以大大高于西方国家，个人征信系统不完备，违约成本过低是一个重要原因。我们要尽快完善个人征信系统，并将贷款申请、优惠政策的享受、子女上学等等事务都与信用记录关联，提高恶意赖账者的成本，促使贷款者及时还款。与此同时，加强全社会的诚信建设，提高人们按时还款的意识。

3.调整还款方式。现阶段我国采取了分期定额的还款方式，最长还款期为6年，虽然有利于银行回收贷款、管控风险，但对于刚参加工作，收入不高且不稳定的毕业生来说则不够灵活。我们可以将美国和英国的做法结合起来：一方面，设置每月可变动的还款金额，有助于降低还款能力风险；另一方面，对于通过银行过账的工资收入，扣除助学贷款后再发放给毕业生，有助于降低道德风险。

4.拓宽贷款本金来源渠道，可以有条件的引入市场融资。我国助学贷款本金来源有商业银行、国家开发银行和政府财政，商业银行是最主要的提供者。然而商业银行是在市场条件下追逐利润最大化的，在违约率居高不下的情况下，我们不能强制要求商业银行发放贷款。因此，加大财政支持的力度是必要的，因为保证公民平等地受到良好教育是政府的责任。但是政府又不可能拿出太多资金使所有的贫困学子都接受高等教育，因此，在财政增加教育投入的同时，学习日本发行债券的做法，通过市场融资也是一个较好的选择。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：

[1] 韩雪萌.银监会大力推动助学贷款业务[N].金融时报，2010—11—17.

[2] 全国学生资助管理中心.2011年、2012年教育部新闻发布会散发材料[Z].

[3] 张迪晨.美国高校助学贷款体系对我国的借鉴作用[J].教育财会研究，2013（2）.

[4] 徐国兴.日本国家助学贷款制度的本金筹措机制及启示[J].江苏高教，2013（4）.

（责任编辑：赵媛）