专项整治在电镀行业职业卫生监管中的作用初探

宾海华 赵转地 张 胜 涂晓志 陈金茹

深圳市宝安区松岗预防保健所检验科，广东深圳 518105

[摘要] 目的 探讨专项整治在电镀行业职业卫生监管中的作用，为其它地区或相似行业的职业卫生监管提供借鉴。方法 制定电镀行业职业卫生专项整治检查表，从用人单位职业卫生管理、职业病危害因素检测、职业健康检查、工作场所职业病防护情况等方面调查分析深圳某地电镀行业专项整治的效果，并于专项整治结束一年后观察整治的持续效果。结果 专项整治时，用人单位职业卫生管理、职业病危害因素检测和职业健康检查等方面得到明显改善，差异有显著性（P<0.05或P<0.01）。专项整治一年后，用人单位职业健康检查率、职业卫生检测率、个人防护用品使用率均较专项整治时有所下降，差异有显著性意义（P<0.05或P<0.01）。结论专项整治在电镀行业职业卫生监管中短期内能起到重要作用，但其持续性效果不佳。

[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ] 电镀行业；职业卫生；专项整治

[中图分类号] R13　　　[文献标识码] A　　　[文章编号] 1672-5654（2014）06（c）-0045-02

电镀行业普遍存在规模较小、工艺设备简单、职业病危害因素种类繁多且危害相对严重等特点[1-2]，是职业卫生监管的重点和难点。近几年，深圳对电镀行业这类重污染低产值企业实行了“关停并转”，绝大数电镀企业转移到宝安和龙岗一些偏远的街道。据调查，深圳市某地为电镀企业聚集地之一，现有电镀企业72家，采用传统工艺企业46家，自动化工艺企业26家，职工总数为23550人，接触职业病危害因素的作业工人2638名，占职工总数的11.2 %。电镀行业存在明显的职业病危害因素，包括强酸强碱（硫酸、盐酸、硝酸、氢氟酸、氨水）、重金属（锌、铜、镍、铬）、氰化物以及电镀金属预处理产生的金属粉尘等危害因素，这些危害因素损害人体健康，甚至具有致癌致畸致突变作用[3-5]。当地的职业卫生监管部门在监管上往往存在监管任务繁重和监督资源不足的矛盾[6]。如何建立一套有效的、适合当地实情的监管模式，是电镀行业职业卫生监督急需解决的问题。本研究旨在通过分析专项整治的效果，为探索一套适合当地电镀行业职业卫生监督管理机制提供参考依据。

1资料与方法

1.1一般资料

于2013年1月—2014年2月对深圳市宝安区某地72家电镀或含电镀工序的企业进行专项整治及整治后观察。

1.2 方法

1.2.1制定检查表 根据《中华人民共和国职业病防治法》及职业卫生相关法律法规标准要求,制定检查表，内容包括：①基本情况: 用人单位名称、地址等基本信息；原辅料、中间品、成品、工艺流程；职业病危害因素种类及接触人数等；②职业卫生管理情况：职业病危害因素申报、职业卫生管理制度和机构建立、管理人员配备、应急救援预案、职业卫生档案和职业健康监护档案、职业病危害告知、职业卫知识培训等情况；③职业病危害因素检测情况；④职业健康监护情况；⑤职业病防护设施和个人防护用品配备使用情况等。

1.2.2 摸底调查 在专项整治前根据检查表逐项对电镀企业进行检查，了解其职业危害现状。

1.2.3专项整治工作流程 ①宣传动员：召开电镀企业专项整治动员大会，布置专项整治内容。②自查自纠：要求用人单位按照专项整治要求自查存在的问题并主动改正。③初次监督检查：对存在的违法行为提出限期整改要求，同时提供技术指导。④末次验收：针对初步监督检查存在问题的整改情况进行验收，将仍未完成整改的用人单位名单上报政府并依法行政处罚。⑤持续性效果观察：专项整治结束一年后再按检查表逐项检查，观察专项整治的持续性效果。

1.3 统计学分析

统计分析使用spss 12.0软件,调查所得数据以百分率（%）表示，率的检验采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1职业卫生管理情况

专项整治时职业卫生管理情况较整治前得到明显改观，除应急救援预案外，其它检查项目差异均有显著性（P<0.05）；但整治结束一年后，职业健康监护档案和正确佩戴个人防护用品较整治时下降，差异有显著性意义（P<0.05）。详见表1。

达标率=达标企业数÷72×100%。

2.2 职业病危害因素检测

由表2可见，专项整治时职业病危害因素检测企业数、检测点数和合格率均较整治前提高，差异有统计学意义（P<0.05）；但整治后一年检测企业数、检测点数较整治时下降，差异有统计学意义（P<0.05）。

注：整治时与整治前对比，*P<0.01，△P<0.05；整治一年后与整治时对比，**P<0.01, △△P<0.05。

2.3职业健康检查

由表3可见，职业健康检查率、参检企业率专项整治时比整治前均上升，差异有显著性（P<0.05）；整治一年后二者均较整治时下降，差异有统计学意义（P<0.05）。

注：整治时与整治前对比，*P<0.01；整治一年后与整治时对比，**P<0.01。

3 讨论

本次专项整治前对电镀行业进行了摸底调查，发现电镀行业普遍具有职业卫生管理制度及措施不到位的特点，如职业卫生管理制度不健全、无相应的职业卫生管理机构和人员、无职业病防治计划，职业卫生档案和健康监护档案建档率、劳动者职业卫生培训率、职业病危害因素检测和职业健康检查覆盖率低下等，电镀行业职业卫生现状不容乐观。

虽然监管部门有对电镀行业的日常监督检查，但受限于监督资源相对不足等因素[6]的影响，导致监督跟踪不到位，企业应付检查，未能真正解决所存在的职业卫生问题。职业卫生专项整治往往在政府支持下多部门协作进行，时间较短、行动迅速、能够在较短时间内重点解决某一突出问题，能够引起企业主的重视，整改措施较能落实到位。本次专项整治对电镀行业进行了一次比较彻底的清查和整改，使得职业卫生管理、工作场所职业病危害因素检测、职业健康监护和工作场所职业病防护情况等达标率均较整改前有显著升高，职业卫生状况得到了较大的改善，短期内取得了较好的效果。与江继忠等[7]对嘉善县电镀企业职业卫生专项整治成果分析结果一致。既往研究多集中在对专项整治短期效果的观察[7-8]，长期效果如何未见深入研究。本研究对专项整治结束一年后的效果进行了观察，结果发现企业部分职业卫生问题再一次凸显，如职业健康检查率、职业卫生检测率和个人防护用品佩戴率等与整改时比较有显著性差异，效果再一次下降。结果表明，职业卫生专项整治效果的持久性存在一定缺陷，难以在电镀企业监督管理中难以形成惯性。

因此，如何建立长效机制，以保障专项整治成果的持久是一个值得深思的问题。笔者认为，应该调动企业主自觉性和主动性，依靠企业本身自查自纠，自觉改善其职业卫生状况。目前有推出基于风险管理模式[9]、1-2-0模式[10]等职业卫生管理模式的尝试，多依赖于卫生监督部门或技术服务部门具有较高的专业知识与一定的数学基础专业人员。如何用相对简单的、操作性较强的方法指导企业对职业危害进行相对科学而专业的管理，减少对卫生监督部门的依赖性，将是以后电镀企业职业卫生监管工作的重点。

[教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献]

[1] 徐珂.2009年度常熟市电镀行业职业病危害分析及防治对策[J].职业与健康,2010,26(22):2581-2583.

[2] 黄缪,倪淑萍,高育明.2009年度上海市金山区电镀行业职业卫生状况评估[J].职业卫生与应急救援,2010, 28(5):255-256.

[3] Haney JT Jr, Erraguntla N, Sielken RL Jr, et al. Development of a cancer-based chronic inhalation reference value for hexavalent chromiumbased on a nonlinear-threshold carcinogenic assessment[J].Regul Toxicol Pharmacol，2012, 64(3):466-480.

[4] Zhitkovich A. Chromium in drinking water: sources, metabolism, and cancer risks[J].Chem Res Toxicol，2011, 24(10):1617-1629.

[5] Salnikow K, Zhitkovich A. Genetic and epigenetic mechanisms in metal carcinogenesis and cocarcinogenesis:nickel, arsenic, and chromium[J]. Chem Res Toxicol，2008, 21(1):28-44.

[6] 朱志良,吴礼康.深圳市宝安区基本职业卫生服务[J].中华劳动卫生职业病杂志,2008,26(5):32-33.

[7] 江继忠,邹慧慧.嘉善县电镀企业职业卫生专项整治成果分析[J].中国公共卫生管理,2005,21(6):479-480.

[8] 丁小平,杨湘琴,顾大庆,等.太仓市电镀企业职业卫生专项检查结果分析[J].工业卫生与职业病,2004,30(3):160-161. 　

[9] 宾海华,张胜,涂晓志.职业危害风险评估法在电镀行业病危害评价中的应用[J].实用预防医学,2014,21(3):332-334.

[10] 吴传安,谭庆平,刘开钳,等.职业卫生1-2-0分类管理模式构建研究[J].中国热带医学，2008,8(7):1106-1109.

(收稿日期:2014-04-22)