无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭

【关键词】无创通气；慢性阻塞性肺疾病；II 型呼吸衰竭；临床研究

COPD 多发于老年人，发病率高，致死率大，发展严重患者易合并II 型呼吸衰竭，严重干扰患者正常生活。本文对我院62 例COPD 合并II 性呼吸衰竭患者进行研究，分析双水平无创正压通气治疗法的有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选以2014 年6 月到2016 年6 月年间我院收治的62 例COPD 合并II 型呼吸衰竭患者为研究对象，随机平均分成A 组和B 组。其中A 组共31 人，男性患者17 例，女性患者14 例，年龄在52 岁到79 岁之间，平均年龄为（62.4±4.2）岁，病程在5 年到17 年之间， 平均病程为（12.6±3.9）。B组共31 人，男性患者19 例，女性患者12例，年龄在55 岁到82 岁之间，平均年龄为（65.2±3.9），病程在7 年到19 年之间，平均病程为（13.7±3.6）。所有患者对此次调查知情且自愿参与，调查在患者签署相关知情协议书的前提下进行。其中A 组患者实行双水平无创通气治疗法（BiPAP）进行治疗的同时，使用常规治疗法治疗，B 组患者只使用常规的治疗方法来治疗。[1]

1.2 治疗方法

A 组患者应用双水平无创通气治疗方法（BiPAP），设置模式为：呼吸频率：16-18 次/min，从2-4cmH2O 时开始调整呼吸正压至5-8cmH2O，从6-8cmH2O 调节呼吸正压至18-20cmH2O，每次调节持续时间三小时左右，一天进行两到三次，维持SpO2 值在90% 以上。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗前后的动脉血气指标，对动脉血气的各项指标进行统计学分析。比较A、B 两组患者的康复时间、住院天数差异，观察患者的呼吸频率、意识状态、心率以及血压等指标。[2]

1.4 统计学分析方法

使用SOSS13.0 统计软件作为分析工具，资料通过X2 检验，并用t 检验，P<0.01，说明结果有统计学差异。

2 结果

对治疗后两组患者的临床效果进行比较，从A 组和B 组的分析结果来看，经过无创通气法治疗后的A 组患者有显著疗效的有27 例，其中没有明显临床效果的4 例，A 组患者的有效率高达87.1%；B 组患者经过常规方法治疗之后有明显疗效的只有18 例，无效的有13 例，有效率为58.1%，二者的差异有统计学意义（P<0.01），见表1[3]。

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病作为常见的呼吸系统之一多发生于中老年人群，该病治疗过程相对比较复杂，且对身体的危害比较大，死亡率相对较高。患者在患病之后通常会有呼吸困难的症状，患者的气道阻力变大，通气出现障碍。患者若未能进行及时治疗，会造成患者体内脏器损伤，给患者的生命造成严重威胁。慢性阻塞性肺疾病发展下去通常会合并II 型呼吸衰竭，使病情更加复杂，给治疗带来困难的同时也对患者的正常生活产生严重影响。

机械通气治疗通过机械辅助手段向患者体内输送氧气，帮助患者呼吸通常，防止患者体内缺氧，同时可以有效缓解呼吸机疲劳且减少呼吸能耗，维持患者体内的血气含量在正常的范围内。机械通气治疗保护患者体内重要的脏器免受损害，防止患者呼吸功能恶化，纠正呼吸衰竭，帮助患者度过危险期。

无创通气治疗在很大程度上解决了有创通气治疗的弊端，无创通气疗法所使用的呼吸机性能更为完善，功能增加且面罩得到改进。无创通气治疗对患者的损伤小、并发症少，而且操作简单、无创、患者恢复时间短且疗效显著，在临床上有着广泛的应用前景。

通过对这62 例患者的临床调查发现，常规治疗方法见效时间长，恢复时间长，治疗效果不高，严重降低了患者的生活质量。而无创通气治疗法既可以降低患者的治疗痛苦，还能够显著提高治疗效果，缩短患者康复的时间。通过对比A 组和B 组患者的治疗效果可以明显看出，A 组患者的恢复更快、住院时间更短，治疗效果更显著，患者的满意度更高，从而可以说明无创通气疗法在治疗COPD 合并II 型呼吸衰竭疾病中有着十分优异的临床效果，有极高的推广价值。