审理土地承包纠纷案件三个基本问题探讨

　　一、土地承包纠纷案件属民事案件还是行政案件

　　土地承包纠纷案件的性质，是土地承包纠纷案件本身所具有的属性或特有的本质。案件性质确定的不同，对案件处理适用的法律不同，必然产生不同的处理结果。因此研究土地承包纠纷案件的性质对处理这类案件至关重要。有人认为土地承包纠纷案件不是民事案件，而是行政案件。所以主张在处理土地承包纠纷案件时按照行政案件处理，审理这类案件时适用行政诉讼法和行政法律、法规。甚至有些人认为土地承包纠纷不是法院应当调整的范围，而是行政调整的范围，并且主张法院不能管辖这类纠纷。我们认为，土地承包纠纷案件是民事案件而不是行政案件。

　　(一)土地承包合同本身表现出来的实质特性所决定

　　1、承包合同双方主体的基础平等

　　承包合同双方主体之间的关系是一种基于土地财产共有为基础的经济关系，而不是纯粹的行政隶属关系。行政关系的双方有管理与被管理的人身关系，管理者对被管理者的管理有强制性。而土地承包合同的发包方的管理，只对财产即土地进行管理，对承包人的人身没有管理权。在集体经济组织内部，所有组织成员的地位是平等的，不存在谁管谁的问题。

　　2、承包合同的发包方对土地没有决定权

　　《农村土地承包法》第35条明确规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。”第27条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”从以上法律的规定，可以清楚地看到，发包方对承包方承包土地没有单方面的决定权。

　　3、承包合同的签定是双方当事人平等协商的结果

　　《农村土地承包法》第10条明确规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第45条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”从以上规定可以看出，土地承包合同的签定是双方当事人平等协商的结果。

　　(二)现行有关法律规定土地承包纠纷执行民事法律条款

　　不同性质的案件执行不同性质的法律规定，这是处理案件的基本原则。《农村土地承包法》第56条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”同时《农村土地承包法》第26条还规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”单方面解除合同的损失补偿是一般民事合同承担责任的方法，《农村土地承包法》的这一规定说明，土地承包合同如果发包方单方面收回土地解除承包合同，承担的也是民事补偿或赔偿责任。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第1条规定：“农业承包合同的当事人因承包合同发生纠纷向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。”第3条规定：“农业承包合同纠纷案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第1条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(--)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷：(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。”第3条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”从以上《农村土地承包法》和最高人民法院的司法解释来看，土地承包纠纷执行的是民事法律的有关规定，而不是行政法律法规的规定。

　　二、《农村土地承包法》是否具有溯及既往的效力

　　有人认为《农村土地承包法》不具有溯及既往的效力。一般说来，不能用尚未制定的法律来规范和调整人们以前的行为，法律的效力从实施之日起发生，至废止之日终止，不溯及既往。在法不溯及既往的原则下，如果有例外，需要由法律作出明确规定。《农村土地承包法》仅规定“本法自2003年3月1日起施行”，并未就该法可以溯及既往作出明确规定。因此，《农村土地承包法》不具有溯及既往的效力。有人认为虽然《农村土地承包法》整体不具有溯及既往的效力，但其中涉及对土地承包经营权保护的条款应当具有溯及力。基于历史和政策方面的原因，在《农村土地承包法》出台之前，许多农村在当地政府的号召下，大搞规模化经营及退耕还林等农业产业结构调整，一些农户的承包土地被违法收回或者调整。此外，因农赋提留等负担过重，农民种地收益微薄甚至亏本，所以弃耕、撂荒承包地的现象十分普遍。如果《农村土地承包法》第二十六条没有溯及力。按照当时的政策规定，对弃耕撂荒等情形，发包方是可以收回承包地的，承包方要求拿回承包地的请求就得不到支持。土地对农民而言。是其基本的生存保障，如果失去这种保障，势必影响农村的和谐稳定。因此，《农村土地承包法》中涉及对土地承包经营权保护的条款应当具有溯及力。

　　有人认为在审理农村土地承包纠纷案件时，不必考虑《农村土地承包法》是否具备法律溯及力。因最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第27条规定：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定”，且该《解释》并非仅仅针对《农村土地承包法》所作的解释，而是根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》、《土地管理法》等法律在审理农村土地承包纠纷案件中的适用，所作出的解释。故法院在审理2005年9月1日以后受理的农村土地承包纠纷案件时，无论双方争议的行为是否发生在《农村土地承包法》施行之前，均可直接适用该《解释》来解决争议，而不必考虑《农村土地承包法》是否具有溯及力。

　　我们认为，根据《立法》第84条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，既然《农村土地承包法》仅规定“本法自2003年3月1日起施行”，并未就溯及力作出特别的规定，《农村土地承包法》当然不具有溯及力，不能用于规范该法施行以前的行为。但根据《解释》第27条“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，最高人民法院《解释》是有溯及力的。

　　那么，能不能因此而认为《农村土地承包法》也有溯及力呢?我们认为，不能。因为《解释》与《农村土地承包法》是两部不同的法，前者是最高人民法院颁布的。后者是全国人大常委会制定的，不仅制定主体不同，而且《解释》并非仅仅针对《农村土地承包法》所作的解释，而是根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》、《土地管理法》等法律在审理农村土地承包纠纷案件中的适用，所作出的解释；从法律位阶看，前者相对于后者是下位法，法律优先于司法解释。但是，由于《解释》的特别规定，《农村土地承包法》的部分内容还是有溯及力的。具体表现在以下三个方面：

　　其一，如果发包方与承包方签订承包合同的行为发生在《农村土地承包法》施行之前，而承包方于2005年9月1日以后诉至法院的，根据最高人民法院《解释》第5条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《农村土地承包法》第26条、第27条、第30条、第35条规定的，应当认定该约定无效”之规定，《农村土地承包法》第26条、第27条、第30条、第35条应当用以判断《农村土地承包法》施行以前签订的《承包合同》条款的效力(具有溯及力)。