试论交通执法中适用合理性原则的要求和建议

　　【摘要】随着道路交通综合行政的发展，道路交通执法的复杂性、综合性、专业性的增强，公安交警执法也一直备受社会各界的广泛关注。各级公安交通部门将交通执法工作作为行政执法中的一项重要工作来抓，其中交通执法中的行政处罚也一直被群众所热议，其主要在于发生在道路交通领域的行政处罚等措施时刻与人们的利益切身相关，例如：违反交通规则的罚款，扣分等。行政执法是否赢得群众的信赖在于行政执法的目的是否符合法律的授权目的和根本利益期待，习近平总书记提出“中国梦”主题的社会主义建设理论，这进一步提高在交通领域的执法要求，一方面交通执法始终坚持合法行政的要求，另一面交通执法更需符合合理行政的要求，建设交通执法人性化、合理化、和谐化的信赖执法。

　　【关键字】交通执法现状；问题；合理性原则；建议

　　一、交通执法的现状和问题

　　交通执法工作一直备受社会各界关注，各级交警部门始终将执法工作作为一项重要工作来抓，并视为是公安工作的生命线，在实际工作中取得了一定的成效，也为人们的出行，车辆安全提供了保证，但错综复杂的交通环境给交通执法带来不定的变数和新的要求这使得交通执法环节仍然还存在一些问题和薄弱环节。

　　（一）交通执法的现状

　　交通执法权由多个部门分管，各部门职能交叉，机构设置重叠，全省的交通行政执法涉及交通、公路等各个部门，全省的交通行政执法人员队伍庞大。其中，各部行政执法职能均存在职能交叉和机构重叠的现象。

　　在行政执法管理上存在混乱的现象。比如说，在同一性质的行政执法或同一类型的行政执法，有两个或两个以上的独立单位同时行使行政执法职能；在同一个单位内有多个行使不同行政执法职能的部门等等。

　　执法人员水平、素质参差不齐，随着经济社会的发展，交通车辆的增多，与有限的交通资源形成矛盾，执法人员的素质由于历史因素导致思维观念、法治意识不同，在执法过程存在徇情执法、处罚不公，简单的认为以处罚解决交通问题观念没能全面转变，轻视交通规则的对公民的教育作用。

　　执法责任制没有落到实处，对执法监督的力度不够，没有全新的绩效考核和评估体系。自推行行政执法责任制以来，各地各单位都建立了执法考核机制，但考核结果却难以拉开差距，很多时候存在走过场的问题。上级单位对下级单位执法监督也存在走过场，没有充分发挥监督和考核应有作用。

　　（二）实践调研分析

　　2014年7月份，我们实践团队通过分组调研合肥市交通现状和存在的问题，主要通过查阅图书资料和公布的相关信息了解合肥市交通流量并与其他省份城市的交通状况进行对比，我们进行关于“关爱生命，安全出行”的问卷调查，获得纸质有效问卷323份，电子邮箱问卷278份，网上问卷星387份，对相关信息分析如下：

　　交通违法处罚时，执法人员行使行政执法权时，是否符合以下条件：①执法人员执法时是否是两人以上；②是否告知处罚的理由和依据；③是否听取了您的是陈述和申辩；④是否告知您的权利、救济途径和期限；

　　执法人员在行使行政执法权时，相对人对执法人员的态度、工作的看法是：①对执法人员的工作满意；②执法人员水平、态度有待提高；③执法人员态度恶劣；

　　我们通过问卷调查了解到在交通执法中违法问题虽然依然存在，但比例很小，主要问题集中在执法人员素质参差不齐，执法人员的工作态度，工作效率有待提高，交通执法问题的解决更加需要合理性原则的指导，增强执法活动的合理性，提高执法人员服务相对人的意识是解决执法问题的重要举措。

　　二、合理行政对交通执法的新要求和指导

　　行政合理性原则是实质行政法治的基本范畴，是行政法基本原则在行政执法中的直接体现，①理论界有的学者称，合理性原则是合法性的必要补充，其产生的主要原因是行政自由裁量权的存在和扩大。②该观点从合理性原则发展的导源讲述了合理性原则的由来，认为合理性原则是合法性行原则的补充和发展，具有一定的合理性，但是它同时又忽略了合理性原则在行政法上的独立性作用，合理性原则是行政机关行使自由裁量权的发展和限制，是行政法的重要组成部分，也是行政执法发展和完善必然的结果。

　　合理行政有以下具体要求：1、平等的对待当事人，即行政机关应平等对待所有当事人，不能有所偏颇，这在交通行政执法中就是要求执法人员在执法活动中不能因为人情，说情而处罚不公，同样的事项就应该同样的合理对待；2、符合法律授权的目的，即行政主体在行使自由裁量权应坚持立法的精神和目的，公正、理性执法，而不能考虑与此无关的因素，交警在交通执法活动中应该考虑违法事实、具体适应法律等有关因素；3、符合比例原则，即行政执法活动中，其手段和目标必须符合比例，选择的手段是达到行政目标的必要手段，达到行政目标的手段对相对人的利益损害最小，也是以最小的损害实现最大的行政效益。合理行政实质上又是行政主体行使自由裁量权的表现，而合理性原则正是源于行政主体自由裁量权的广泛运用和发展，合理性原则导入自由裁量的过程同时也是对权力的制衡和限制，以实现行政执法公正、合理、适度的精神，实现行政执法的目标价值，③从某种意义来说，“自由裁量全必须是为了它们被批准的那种目的，并且要在授予该权力的法令和其他法律文件的限度内行使”④就交通执法权的自由裁量来说，执法人员在交通违法行为的认定和适用法律上行使着自由裁量，例如：交通违规，是适用罚款还是行政拘留？不同的相对人的违法行为程度和处罚力度的考量等多个方面，都要通过执法人员的自由裁量来认定行为是否违法，采用何种处罚种类和处罚幅度，合理性原则适用要求是对自由裁量权的限权，有制约限制的权力才是为人民服务的权力。

　　三、解决交通执法问题的思考和建议