西方财政分权理论的新发展

　　【摘要】世界范围内正在兴起分权化的财政改革浪潮。财政分权已经成为世界各国在处理中央和地方政府之间关系时所采取的一种主要模式。财政分权起源于西方，从信息经济学、引入制度设计和政治激励后的拓展研究、税收政策、转移支付几个方面对西方分权理论的新发展加以介绍，可以为我国目前的分税制改革提供思路和借鉴。

　　【关键词】财政分权 税收分配 转移支付

　　一、引言

　　分权化是世界上制度改革的一个重要组成部分。分权即中央政府将某些职能权力，及所包括的行政、政治和经济权利下放给在地理和功能区上不依赖中央的地方政府。财政分权理论起源于西方，并在成熟市场的国家获得了充分的研究并付诸实施。出于经济增长和提高生活质量的目标，转轨国家和新兴市场国家结合本国的实际情况，也进行了分权化改革。对中央和地方政府间财政关系的研究和实践已经取得了一些有益的成果，值得我们学习和借鉴。

　　二、公共品供给

　　现代财政分权理论将政治因素和机制设计等观念引入政府间财政关系的讨论中。Nobuore认为在民主决策规则下，当地区域的大多数人会选择符合他们利益的政策，忽略了少数人利益。有些情况下，不顾少数人的偏好可能带来很大的效率损失。提出减轻分权不利影响的两种机制。第一，在一个分权体制下，中央政府可以通过直接干预地方区域来保护少数人不受不公平待遇。第二，采用不同的投票规则，分权的负面影响可能减少甚至消除。Ruben指出强势的民族政党体系是把国家目的和地方政府的政治激励联系在一起的有效方式，这对财政分权是必需的。一个存在时间更长和更稳定以及更少党派的政党体系会带来更好的财政分权效果。强有力的政党有助于给选举的官员提供有效的政治激励，使得国家目标和当地目标保持平衡。温加斯特提出财政联邦主义需满足五个条件：存在政府层级体系；中央政府与地方政府之间存在着一种权力划分；没有障碍的共同市场；地方政府面临硬预算约束；地方自主权制度化。当这五个条件没有满足，分权就没有给地方政府足够的培育市场的激励，分权化改革会失败。Bordignon等人通过对不同层级政府游说行为的检验指出，对于某些政策，不同地区的特殊利益集团可能从全国范围的政策获利。而其他政策，一个地区利益集团的获利是另一个地区利益集团的成本。前者类型的决策最好分配给地方政府，政策制定者考虑到可能给其他地区的利益集团带来的利益，利益集团的影响是受限的。后者类型的决策应分配给中央政府，以平衡不同地区的利益冲突，提高社会福利。

　　三、收入分配

　　Laurent等人分析得出纵向收入不平衡使支出责任与收入不匹配。由于地方政府共同承担部分支出责任容易引起公共池问题。一个解决的办法是预算硬约束。温加斯特强调地方政府获得收入方式的重要。当地方政府的收入是基于经济发展带来的更广泛的税基，地方政府官员有提供促进市场的公共品和创造市场机会的激励；如果地方政府通过寻租获得收入，地方政府官员会限制市场。发展中国家税收能力有限，出售权利或许成为获得收入的权宜之计。Gordon解释了再分配责任在州和联邦政府之间的分配，认为均衡选择会导致责任在不同层级政府的不同分配。州在再分配的均衡中扮演主动的角色。联邦政府在均衡中起的作用仅限于纠正州际移民对州选择税收结构影响。联邦政府应将重点界定为保证足够的增补拨款，这样总供给是适当的。Brueckner提出“部分分权模型”更合适，即支出权下放给地方政府，收入依靠中央政府转移支付。中央政府征收人头税，将收入转移到地方政府。公共品的成本依赖于提供公共品的水平还取决于地方政府官员的努力程度。即使转移支付限制了地方政府的支出数量，但通过选择不同的努力程度，地方政府可以选择提供公共品的水平。在部分分权下提供公共品的不同水平的选择虽然少于完全分权，但当地方政府可以征收部分税收以补充其固定的转移支付时，可提供的公共品的水平与完全分权时没有多大差别。

　　四、小结

　　世界范围内，不论是发达国家还是发展中国家，财政的分权化趋势越来越明显。我国也经历了财政逐步分权的历程。财税分权有着其经济发展规律的必然性。在财政分权制度建立和发展的过程中，新的问题和矛盾层出不穷。改革本身就是一个在问题中不断进步的过程。中国也并没有因为存在问题而丧失继续演进的活力。西方财政分权理论为解答这些问题为我们提供了有益的借鉴和探索。对这些研究的总结回顾有助于我们从多样性中吸取有益的思想，对继续深入毕业论文格式分税制体制改革也是很有意义的。

　　参考文献

　　[1]边维慧.财政分权：理论与国外实践[J].国外社会科学.2008， （3）：26-31.

　　[2]孙文基.税权划分的国际比较与借鉴[J].国外社会科学.2011，（2）：83-87.